Р Е Ш Е
Н И
Е №......
гр.К., 11.11.2019 год.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
К.районен съд, гражданска колегия в
публично заседание на десети октомври, две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Й. П.
при
секретаря.....................................Х.К.................................................като
разгледа докладваното от съдията.............................гр.дело №1310 по описа за 2019 год. за да се произнесе
взе предвид следното:
Искът е за делба с правно основание с чл.69 от ЗН във вр. с чл.341 и сл ГПК.
Ищцата твърди, че баща й Г. А. С.,
с ЕГН- **********, бил съпруг на Т.К. К.., с ЕГН-**********, която починала на
26.09.2015г. със законни наследници Г.А.С.-съпруг и двете й деца - К.Д.Д. и М.Д.И..
Наследодателката притежавала недвижим имот, представляващ: Апартамент *******",
находящ се в гр.К., ул."*******, състоящ се от две спални, дневна, кухня и
сервизни помещения, с прилежащите му избено помещение № 4, таванско помещение №
14, заедно с 1/24 идеална част от общите части на сградата и правото на строеж
върху мястото, построена с отстъпено право на строеж върху общинска земя в
кв.207 по плана на гр.К., който имот представлява: Самостоятелен Обект в сграда
с идентификатор *******, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
№РД18-88/26.11.2015г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр.К.,ул.*******,
намиращ се в сграда № 1 (едно), разположена в поземлен имот с идентификатор *******,
с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, с площ от
96.16 квадратни метра, с прилежащи части: избено помещение 4 с площ от 11.59
квадратни метра, таванско помещение 14 с площ от 5.84 квадратни метра, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:*******, *******.1.11, под
обекта *******.*******На 17.02.2018г. починал и баща й Г.А.С.,
на когото наследници
били тя и сестра и А. Г. С., с ЕГН-**********, но тъй като сестра й се отказала
от наследството получила и нейният дял. С ответниците не постигнали доброволна
делба на наследственият недвижим имот, което породило правен интерес от
воденето на дело за делба. Моли съда да постанови решение, с което да допусне
до съдебна делба следния недвижим имот: Апартамент
*******“, находящ се в гр.К., ул.*******, състоящ се от две спални,
дневна, кухня и сервизни помещения, с прилежащите му избено помещение №4,
таванско помещение №14, заедно с 1/24 идеална част от общите части на сградата
и правото на строеж върху мястото, построена с отстъпено право на строеж върху
общинска земя в кв.207 по плана на гр.К., който имот се явявал Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******* съгласно
Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
№РД18-88/26.11.2015г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр.К.,
п.к. , ул."*******, , намиращ се в сграда №1, разположена в
поземлен имот с идентификатор *******, с предназначение: жилище, апартамент,
брой нива на обекта: едно, с площ от 96.16 квадратни метра, с прилежащи части:
избено помещение 4 с площ от 11.59 квадратни метра, таванско помещение 14 с
площ от 5.84 квадратни метра, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж:*******, *******.1.11, под обекта *******.*******, при квоти: 1/3
ид.част за нея, 1/3 за М.Д.И. и 1/3 идеални части за К.Д.Д..
В отговор на исковата молба, подаден в срока
по чл.131 от ГПК, ответницата М.Д.И. счита предявеният иск за делба на съсобствен недвижим
имот за допустим. Не оспорва, че
процесното жилище е било собственост на покойната майка и обща наследодателка,
което оставало в неин дял след извършена делба по гр.д.№942/1985г. по описа на
РС-гр.К. между нея и бившият й съпруг и неин баща Д. Т. Д.. Сочи, че съгласно записването в протокола от
проведеното съдебно заседание по посоченото дело, за уравнение на дела си, баща
и Д. Т. Д. е получил сумата от ***лв.,
която твърди, че в действителност и реално, не му била заплатена и затова
представя нотариално заверена декларация от името на баща си като,
счита, че делбата следва да бъде извършена между ищцата с квота - 1/4 ид.ч., нея
и брат й К.Д.Д. с по 1/4 ид.ч. и баща й Д. Т. Д. при квота 1/4 ид.ч. Заявява,
че ответникът К.Д.Д. и дарил своите идеална част от процесния недвижим имот,
предмет на спора, с договор за дарение, обективиран в нотариален акт №.., рег.№…,
том …, н.д.№..2019г. на Нотариус П. П., рег.№.., район на действие-РС-гр.К.,
като по този начин придобивала
собствеността на неговата идеална част и брат й следвало да бъде заличен като
страна по делото. С извършеното в нейна полза дарение, делбата следвало да бъда
извършена между нея в качеството и на собственик на 2/4 ид.ч., със С.Г.А., като
собственик на 1/4 ид.ч. и баща й Д.Т.Д. като собственик на 1/4 ид.ч.
В
срока по чл.131 от ГПК ответникът К.Д.Д. не е подал отговор на исковата молба.
В с.з. заявява, че след получаване на исковата молба е дарил на ответника М.Д.И. наследствените си 1/3
ид.части от процесния недвижим имот.
От събраните по делото писмени
доказателства съдът намира за установено следното:
Не е спорно, а и от приетите по
делото заверени копия на 2 бр.удостоверения изх.№83/20.03.2019 г. и
изх.№43/14.03.2012 г. и нотариален акт №.., том .., д.№…/1967г. на К. народен
съдия се установява, че Т. К. К. придобила чрез покупко-продажба следния
недвижим имот: Апартамент №.., находящ се в гр.К., на ул.*******, *******,
състоящ се от две спални, дневна, кухня и сервизни помещения, с прилежащите му
избено помещение №4, таванско помещение №14, заедно с 1/24 идеална част от
общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, която сграда е построена
с отстъпено право на строеж върху общинска земя в кв.207 по плана на гр.К.. По
делото е представена схема на имота от 02.04.2019 г., предмет на делбата,
издадена от СГКК-гр.С..
Видно от заверено копие на протокол по гр.д.№942/1985г. по описа на РС-гр.К. с влязло в сила
определение съдът е одобрил на основание чл.125 във вр. с чл.288 от ГПК
постигната между Т.К.Д.и Д.Т.Д. спогодба, съгласно която в дял на Т.К.Д.са поставени лозе от 1.5 дка., находящо
се в землището на гр.К., в местността „Б.к.“ при граници /посочени/ и процесния
апартамент, а в дял на Д.Т.Д. е поставен
лек автомобил марка „ВАЗ-210“ като съгласно т.III.1 на спогодбата, за уравнение на
дяловете, Т.К.Д.„заплаща веднага и в
брой на Д.Т.Д. сумата ***лв.,
а съгласно т.3- Д.Т.Д. е заявил, че е
получил парите за изравняване на дела си. Съдът приема, че
съдебната спогодба е породила
прехвърлителен /конститутивен/
ефект, настъпил с постигане на съгласието между съделителите по гр.д.№942/1985
г. на КРС, обективирано с положените от тях подписи в спогодителния протокол и
постановеното от съда одобрение. По същността на съдебната спогодба са дадени
разяснения с т.8 от ППВС №7/73 г., което не е загубило сила и в което изрично е
прието, че постигнатата в производството за делба спогодба е двустранен
договор, който може да бъде развален поради неизпълнение, единствено по реда на
чл.87 от ЗЗД. Доколкото по делото няма наведени доводи и в тази връзка
представени доказателства, спогодбата по гр.д.№942/1985 г. по описа на РС-К. да
е развалена, то тя има силата на влязло в сила решение и следва да бъде
зачетена.
Представено е заверено копие на удостоверение
за наследници изх.№210/01.02.2019 г., съгласно което Т.К. К.. е починала на
26.09.2015 г. и оставила следните наследници по закон: М.Д.И.-дъщеря, К.Д.Д.-син
и Г.А.С.- съпруг, починал на 17.02.2018 г. със законни наследници: С.Г.А.-
дъщеря и А. Г. С.- дъщеря.
Видно от заверено копие на
удостоверение изх.№1286/23.03.2018 г. на РС-К., със заявление от 22.03.2018 г.
и определение №552/22.03.2018 г. по ч.гр.д.№740/2018 г. по описа на РС-К. А. Г.
С. се е отказала от наследството на Г.А.С., б.ж.на гр.К., починал на 17.02.2018
г. и отказът й е вписан в книгата за отказ от наследство под №… по описа на
2018 г.
С нотариален акт №.., том .., рег.№.., н.д.№../2019 г. на
Нотариус П. П., рег.№.., с район РС-К.,
на 13.06.2019 г. К.Д.Д. дарил на сестра си М.Д.И. своите собствени: 1/3
ид.части от апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда
с идентификатор *******, находящ се в сграда №1, разположена в поземлен имот с
идентификатор *******, с предназначение
на обекта: жилище- апартамент, брой нива на обекта:1, с площ от 96.16 квадратни
метра, с прилежащи части: избено помещение №4 с площ от 11.59 квадратни метра, таванско
помещение №14 с площ от 5.84 квадратни метра, при съседни самостоятелни обекти
в сградата: на същия етаж:*******, *******.1.11, под обекта *******.1.18, над
обекта ***, по Кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД18-88/26.11.2015г. на
Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр.К., п.к. 6100, ул.*******.
От така установеното съдът прави следните правни изводи:
Предмет на делбата е наследствен
недвижим имот: апартамент №*******“, находящ се в гр.К., на ул.*******, който по КККР, одобрени
със Заповед №РД18-88/26.11.2015г. на АГКК, представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******, находящ
се в сграда №1,
разположена в поземлен имот с идентификатор *******, с предназначение на
обекта: жилище- апартамент, брой нива на обекта:1, с площ от 96.16 квадратни
метра, с прилежащи части: избено помещение №4 с площ от 11.59 квадратни метра, таванско
помещение №14 с площ от 5.84 квадратни метра. Процесният имот е бил лична
собственост на Тотка Костадинова КараИ., придобита на основание влязлата в сила
съдебна спогодба
по гр.д.№942/1985 г. по описа на РС-К., която е способ за придобиване право на
собственост по смисъла на чл.77 от ЗС.
Със смъртта на Т. К. К.. на 26.09.2015 г. и откриване наследството й, преживялият съпруг Г.А.С. е
придобил на основание чл.9, ал.1 от ЗН
1/3 ид.част от имота, а на основание чл.5, ал.1 от ЗН ответниците М.Д.И.
и К.Д.Д. са придобили по 1/3 ид.части. С
откриване на наследството на Г.А.С., починал на 17.02.2018 г. призовани да го
наследят са нисходящите му С.Г.А. и А.Г. С., но тъй като последната се е
отказала от неговото наследство, то предвид нормата чл.53 от ЗН частта й от
наследството му е уголемила дела на наследника от същия ред- ищцата С.А..
Следователно към датата на образуване на делото- 09.05.2019 г. ищцата се
легитимира като собственик на 1/3 ид.част от процесния недвижим имот, а ответниците
М.Д.И. и К.Д.Д. на по 1/3 ид.части всеки от тях. На 13.06.2019 г. т.е. след подаване на
исковата молба, съделителят К.Д.Д. е сключил с ответницата М.Д.И. договор за
дарение, с който и е прехвърлил своите 1/3 ид.части от имота. Разпоредбата на чл.226, ал.1 от ГПК
предвижда, че ако в течение на производството спорното право бъде прехвърлено
върху другиго, делото следва своя ход между първоначалните страни, като с оглед
и на посоченото в т.3 от Тълкувателно решение №3/19.12.2013 г. по
тълк.д.№3/2013 г. на ВКС, ОСГК, това се отнася и за делбеното производство. В
настоящия случай обаче не се касае до прехвърляне на спорното право на трето за
съсобствеността лице, а между страните по делото, които са съсобственици,
поради което с оглед разпоредбата на чл.235, ал.3 от ГПК настъпилото в хода на
делото прехвърляне на идеалните части от процесния имот, които ответникът К.Д.Д.
е притежавал към завеждане на исковата молба, в полза на другия съсобственик-
ответникът М.Д.И. следва да бъде взето в предвид. На основание разпоредителната
сделка, към придобитите по наследство от М.Д.И. 1/3 ид.част от имота следва да
се прибавят дарените й от ответника К.Д.Д. 1/3 ид.части, с което дела и в
съсобствеността е 2/3 ид.части. След като ответникът К.Д.Д. се е разпоредил
изцяло с притежаваните ид.части от процесния имот, искът за делба срещу него
следва да бъде отхвърлен. Предвид изложеното делбата на процесния апартамент, следва да бъде
допусната между съделителите С.Г.А. и М.Д.И.при следните дялове: 1/3 ид.части
за ищцата С.А. и 2/3 ид.части за ответника М.И..
Водим от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА до съдебна делба следния наследствен недвижим имот: апартамент №******“, находящ се в гр.К., на ул.*******, състоящ
се от две спални, дневна, кухня и сервизни помещения, с прилежащите му избено
помещение №**, таванско помещение №***, заедно с ***идеална част от общите
части на сградата и правото на строеж върху мястото, построена с отстъпено
право на строеж върху общинска земя, в кв. *** по плана на гр.К., който по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.К., одобрени със Заповед №****26.11.2015г. на Изпълнителен директор на АГКК е самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******,
с адрес: гр.К., ул.*******, намиращ се в сграда №1, разположена в поземлен имот
с идентификатор *******, с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на
обекта:1, с площ ***кв.м., с прилежащи части: избено помещение*** с площ **кв.м.,
таванско помещение №***с площ ***кв.м., при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж-*******, *******., под обекта- *******.и над обекта- ***, при ДЯЛОВЕ:
-1/3 ид.части за С.Г.А., с ЕГН-********** ***;
-2/3 ид.части за М.Д.И., с ЕГН-********** ***.
ОТХВЪРЛЯ иска за делба на наследствения недвижим имот: апартамент
№******“, находящ се в гр.К., на ул.*******, състоящ се от две спални, дневна,
кухня и сервизни помещения, с прилежащите му избено помещение №**, таванско помещение №**, заедно с
1/24 идеална част от общите части на сградата и правото на строеж върху
мястото, построена с отстъпено право на строеж върху общинска земя, в кв. ** по плана на гр.К., който по Кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.К., одобрени със Заповед №******/26.11.2015г.
на Изпълнителен директор на АГКК е самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******, с адрес: гр.К., ул.*******, намиращ се в сграда №**,
разположена в поземлен имот с идентификатор *******, с предназначение: жилище,
апартамент, брой нива на обекта:1, с площ **кв.м., с прилежащи части: избено помещение №*** с площ 11.59 кв.м., таванско помещение №** с площ ***кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-*******, *******., под обекта- ******* и над обекта- ***, по отношение на ответника
К.Д.Д., с ЕГН-********** ***.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд –С. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Районен съдия: