№ 1364
гр. Бургас, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Веселка Г. Узунова
Таня Д. Евтимова
като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно гражданско дело
№ 20222100502039 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.462 ГПК,като делото е образувано по жалба на Г. О.
К. с ЕГН********** –длъжник по изп.д.№243/2017г.по описа на ЧСИ Ивелина Божилова,
представляван от пълномощника му адв.Вълканова против разпределение от 14.10.2022г.
извършено от ЧСИ Ивелина Божилова с протокол от 14.10.2022. по изп.дело
№243/2017г.по описа на ЧСИ Ивелина Божилова с рег.№800 на КЧСИ.
Препис от жалбата е връчен на взискателя „Ен енд Ен Компани 3“ООД и на
присъединения взискател А. О. Д.,като в законоустановения срок са постъпили писмени
отговори,с изразени становища за неоснователност на жалбата.
ЧСИ Божилова е представила мотиви по обжалваното разпределение,в които е
изразила становище за законосъобразността на разпределението и неоснователността на
жалбата.
След поотделна и съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразно
закона съдът намери следното:
Жалбата на Г. О. К. е подадена в рамките на законоустановения тридневен срок за
обжалване на разпределението съобразно нормата на чл.462 ал.2 ГПК,депозирана е в
деловодството на ЧСИ Божилова на 17.10.2022г.Нередовностите на жалбата са отстранени в
законоустановения срок.
От фактическата страна на спора съдът установи следното:
Изпълнително дело №243/2017г.по описа на ЧСИ Божилова е образувано по молба на
взискателя „Ен Енд Ен Компани 3“ООД по представен изпълнителен титул- изпълнителен
лист №50 от 03.02.2017г.,издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение по чл.417
ГПК по ч.гр.д.№63/2017г.по описа на ПРС, за следните вземания:сумата от 10 000 евро
главница/вземане за неустойка/ и сумата 1521.17 лева разноски по делото.
За обезпечаване на вземането по образуваното изпълнително дело ЧСИ Божилова е
1
наложила възбрани върху недвижими имоти,собственост на длъжника и запор върху лек
автомобил,изпратена е била ПДИ до длъжника К.,с която му е бил връчен препис от
заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителния лист от 03.02.2017г.
С молба от 03.07.2017г.взискателят „Ен енд Ен Компани 3“ООД е представил по
изпълнителното дело нов изпълнителен лист №35 от 16.06.2017г.,издаден по ч.гр.д.
№681/2017г.по описа на БОС за сумата 500 лева разноски по делото,като е отправил искане
за присъединяване на вземането.С постановление от 04.07.2017г.ЧСИ Божилова е
присъединила вземането по изпълнителен лист №35 от 16.06.2017г.
С молба от 07.06.2018г.длъжникът Г. К. е представил копие от съдебно решение № V-
33 от 17.04.2018г.по в.гр.д.№312/2018г.по описа на БОС и е поискал спиране на
изпълнителното дело. ЧСИ е изискал представяне на заверен препис от решението на
БОС,което длъжникът е сторил,представяйки го по изпълнителното дело с молба на
20.06.2018г.
Отправено е било искане от длъжника за прекратяване на изпълнителното дело,по което
ЧСИ Божилова не се е произнесла. Последвала е жалба от длъжника срещу отказа на ЧСИ
Божилова да прекрати изпълнителното дело,депозирана на 21.01.2019г.в кантората на
съдебния изпълнител.
С определение №V-1278 от 05.07.2019г.по гр.д.№295/2019г.по описа на
БОС,потвърдено с определение №581 от 13.11.2019г.по ч.гр.д.№393/2019г.по описа на БАС
жалбата е оставена без разглеждане.Видно от мотивите,изложени в горепосочените съдебни
актове,жалбата на длъжника е оставена без разглеждане,тъй като по искането за
прекратяване на изпълнителното дело няма постановен акт на съдебния изпълнител-
постановление за прекратяване или отказ да се прекрати,което препятства проверката на
съда за законосъобразността на извършени от ЧСИ действия. В мотивите на определението
на БОС има и констатации,че решението на БОС по в.гр.д.№312/2018г.е влязло в сила на
17.04.2018г.,както и че са налице предпоставки за частично прекратяване на изпълнителното
дело,с оглед отхвърлянето на установителния иск относно вземането,за което е образувано
изпълнителното дело.
На 06.03.2019г.по изпълнителното дело е постъпила молба от А. О. Д.,с представен
изпълнителен лист №39 от 08.02.2019г.издаден въз основа на разпореждане №294 от
08.02.2019г.по гр.д.№150/2017г.по описа на ПРС,по силата на който длъжникът Г. О. К. е
осъден да заплаща на А. О. Д. по 183.75 лева месечно,считано от 23.11.2018г.до
окончателното извършване на делбата. А. Д. е присъединена като взискател по
изпълнителното дело от ЧСИ Божилова.
По искане на първоначалния взискател „Ен енд Ен Компани 3“ООД ЧСИ Божилова
е наложила запор върху пенсията на длъжника със запорно съобщение от 27.11.2019г.,като
по наложения запор е постъпила сума в общ размер 1376.66 лева, предмет на обжалваното
разпределение.
Липсват твърдения и доказателства по изпълнителното дело ЧСИ Божилова да се е
произнесла до настоящия момент по искането на длъжника К. за прекратяване на
изпълнителното дело,след отхвърлянето на иска на „Ен енд Ен Компани 3“ООД с влязло в
сила съдебно решение на БОС по в.гр.д.№312/2018г.
Длъжникът и взискателите са били редовно призовани за датата на предявяване на
разпределението,като същото им е било надлежно предявено на 14.10.2022г.
От протокола за извършване на разпределението от 14.10.2022г.се установява,че
предмет на същото е сумата 1376.66 лева,постъпила в резултат на наложения запор върху
пенсията на длъжника К.. В р.ІІІ на разпределението съдебният изпълнител е посочил,че в
разпределението участва вземането на „Ен енд Ен Компани 3“ООД по изпълнителен лист
№35 от 06.06.2017г.,издаден по ч.гр.д.№ 681/2017г.по описа на БОС,в размер на 1 158 лева
2
неолихвяема сума и вземането на присъединената взискателка А. Д. по изпълнителен лист
№39 от 03.02.2017г. в размер на 9 286.36 лева неолихвяеми суми. В раздел ІV на
разпределението са посочени таксите и разноските – 36 лева такса по т.13 от ТТРЗЧСИ и
156.16 лева такса по т.26 от ТТРЗЧСИ. По ред първи на чл.136 ЗЗД са разпределени сумите
за такси – 36 лева по т.13 и 156.16 лева по т.26 от ТТРЗЧСИ.Остатъкът от сумата,в размер
на 1184.50 лева е разпределен пропорционално между двамата взискатели,като на „Ен енд
Ен Компани 3“ООД е разпределена сумата 131.33 лева,а на А. Д.- 1053.17 лева.
От правна страна съдът съобрази следното:
Съгласно т.1 от ТР № 2 от 22.11.2022г. по т.д.№2/2021г.на ОСГТК на ВКС ,при
проверка по реда на чл. 463 ГПК на законосъобразността на оспорваното разпределение
съдът е ограничен от оплакванията в жалбата и може да отмени разпределението, само
доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата, а съгласно т.2 на същото
Тълкувателно решение, окръжният съд след отмяна на обжалваното пред него
разпределение решава въпроса по същество, като сам извършва ново разпределение,но
когато липсва достатъчна конкретизация на вземанията, включени в разпределението,
съдът, след отмяната му, връща делото на съдебния изпълнител за изготвяне на ново
разпределение.
В жалбата си длъжникът К. е изложил оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на разпределението в смисъл,че ЧСИ Божилова не е взела предвид факта,че
спорът между К. и „Ен енд Ен компани 3“ООД е приключил с цялостно отхвърляне на
предявените от дружеството искове,поради което „Ен енд ен Компани 3“ООД е следвало да
бъде заличено като взискател,а постъпилата сума е следвало да бъде изплатена изцяло на
присъединената взискателка А. Д.. С жалбата са представени съдебно решение №254 от
01.07.2019г.по т.д.№9/2019г.по описа на БОС,съдебно решение №147 от 20.12.2019г.по в.т.д.
№273/2019г.по описа на БАС,съдебно решение №488 от 25.08.2020г.по в.т.д.№273/2019г.по
описа на БАС и определение № 38 от 25.01.2022г.по т.д.№2351/2020г.по описа на ВКС. От
представените съдебни решения се установява,че предявените от „Ен енд Ен Компани
3“ООД искове срещу Г. К. по образувано през 2019г.търговско дело,са отхвърлени изцяло
от съда. По настоящото изпълнително дело не е присъединяван изпълнителен лист,издаден
по някое от представените съдебни решения,но жалбоподателят не е имал и такива
твърдения. Решенията са представени в подкрепа на твърдението му,че всички искове на
този взискател са отхвърлени,поради което той вече няма вземания,които биха могли да
участват в разпределението. Оплакването на жалбоподателя,което е в смисъл,че „Ен енд Ен
Компани 3“ООД участва в разпределението като взискател,без съдебният изпълнител да е
изяснил дали дружеството има вземания от длъжника К. по валидни изпълнителни титули
съдът намери за основателно. Както се посочи по-горе, още през 2018г. с молба от
07.06.2018г.длъжникът е представил копие от влязло в сила съдебно решение № V-33 от
17.04.2018г.по в.гр.д.№312/2018г.по описа на БОС,а впоследствие и заверен за вярност с
оригинала негов препис ,като е поискал изпълнителното дело да бъде прекратено. ЧСИ
Божилова не се е произнесла по това искане на длъжника,включително и след
постановяването на определение №V-1278 от 05.07.2019г.по гр.д.№295/2019г.по описа на
БОС,потвърдено с определение №581 от 13.11.2019г.по ч.гр.д.№393/2019г.по описа на БАС.
В определението на БОС са били изложени мотиви,че изпълнителното дело по
изпълнителния лист,издаден по ч.гр.д.№63/2017г.по описа на ПРС,следва да бъде
прекратено/частично/ и с оглед изричната разпоредба на чл.422 ал.3 ГПК,която предвижда
като последица от отхвърлянето на иска по чл.422 ГПК прекратяване на изпълнението.
Съдът също е посочил,че предвид обстоятелството,че по делото е присъединено и друго
вземане на взискателя- за сумата от 500 лева разноски по друго дело,то изпълнителното
производство не би могло да се прекрати изцяло,а частично. Понастоящем няма
произнасяне на ЧСИ Божилова по молбата на длъжника К. за прекратяване на
3
изпълнителното дело – изцяло или частично по отношение вземанията на взискателя „Ен
енд Ен Компани 3“ООД.
Съгласно чл.460 ГПК,ако събраната по изпълнителното дело сума не е достатъчна за
удовлетворяване на всички взискатели,съдебният изпълнител извършва разпределение,като
най-напред отделя суми за изплащане на вземанията с право на предпочтително
удовлетворение,а остатъкът разпределя между останалите вземания по
съразмерност.Законосъобразното извършване на разпределение изисква съдебният
изпълнител да посочи в разпределението всички вземания на всички взискатели,да ги
конкретизира и да определи кои от тях се ползват с право на предпочтително
удовлетворение и кои не. В обжалваното разпределение ЧСИ Божилова не е включила
вземането на взискателя „Ен енд Ен компани 3“ООД по изпълнителен лист № 50 от
03.02.2017г.,но без преди това да се е произнесла по молбата на длъжника за прекратяване
на изпълнителното дело с постановление по отношение на вземанията по този изпълнителен
лист.Законосъобразно разпределение обаче може да се извърши едва след изясняване на
въпроса има ли дружеството все още вземания от длъжника К. и ако има- какви са те,в какъв
размер и съгласно кой изпълнителен титул.Прекратяването на изпълнителното дело,дори
частично има за своя последица и произнасяне по въпроса относно дължимите от длъжника
разноски по изпълнителното дело съобразно чл.79 ГПК, който въпрос също е от значение за
законосъобразното и правилно определяне на размера на вземанията на взискателя.
По гореизложените съображения съдът намери,че оплакванията на жалбоподателя са
основателни. Обжалваното разпределение следва да се отмени като незаконосъобразно,тъй
като същото е извършено от ЧСИ Божилова без да е изяснено дали взискателят „Ен енд Ен
Компани 3“ООД все още има валидни изпълнителни титули срещу длъжника К.,ако има-
кои са те. Изясняването на този спорен между страните въпрос включва произнасяне по
молбата на длъжника К. за прекратяване на изпълнителното дело /пълно или
частично/,предвид отхвърляне на исковите претенции на дружеството с влязло в сила
съдебно решение по в.гр.д.№312/2018г.по описа на БОС и приложението на чл.422 ал.3
ГПК. Едва след стабилизиране на акта на съдебния изпълнител по този спорен
въпрос,включително и по отношение на разноските по изпълнението,ще има яснота дали
„Ен енд Ен Компани 3“ООД ще има качеството на взискател по изпълнителното дело и ако
отговорът е положителен- с кои свои вземания и по кой изпълнителен титул този взискател
ще участва в разпределението. Основателен е и доводът на жалбоподателя,че ако се
установи,че дружеството понастоящем няма валидни изпълнителни титули,то разпределение
въобще не би следвало да се извършва,а цялата сума следва да се изплати на взискателката
А. Д.. Съдът намира,че след отмяната на разпределението,делото следва да се върне на ЧСИ
Божилова за изготвяне на ново разпределение,тъй като липсва конкретизация на вземанията
в степен,позволяваща на съда да извърши сам разпределението.
В допълнение,по отношение конкретизацията на вземанията, съдът посочва,че относно
вземането на взискателя „Ен енд Ен Компани 3“ООД се установява,че посочената в
разпределението сума – 1158 лева не съответства на посочената в изпълнителния лист- 500
лева.Очевидно към това вземане,което е неолихвяемо ,са били прибавени и други вземания
на този взискател,които не са конкретизирани. По отношение индивидуализацията на
изпълнителния титул на А. Д. е допусната очевидна фактическа грешка,тъй като
изпълнителният лист № 39 е издаден на 08.02.2019г.,а не на 03.02.2017г. Относно размера
на вземането на тази взискателка липсва конкретизация на периода,а такава е следвало да
бъде направена,защото изпълнителният лист е за периодични месечни вземания в размер на
по 183.75 лева,считано от 23.11.2018г.до окончателното извършване на делбата. Съдът
извърши собствени изчисления,при които установи,че за пълни 45 месеца,изтекли към
23.09.2022г.общият размер на вземането на взискателката възлиза на 8 268.75 лева,като дори
ако се прибави вземане за още един пълен месец,неизтекъл към датата на
разпределението,не може да се достигне сумата от 9 286.36 лева,посочена от ЧСИ Божилова.
4
Вероятно към вземането по изпълнителния лист са прибавени и други вземания или
периодите са погрешно определени и общият размер на вземането е погрешно
пресметнат,но съдът няма обективна възможност да извърши собствена проверка за
правилност и законосъобразност,тъй като в разпределението няма конкретизация на
периодите,дължимите суми за всеки месец и сбора им.
Мотивиран от гореизложеното Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпределение от 14.10.2022г. извършено от ЧСИ Ивелина Божилова с
протокол от 14.10.2022. по изп.дело №243/2017г.по описа на ЧСИ Ивелина Божилова с
рег.№800 на КЧСИ.
ВРЪЩА делото на ЧСИ Ивелина Божилова за изготвяне и предявяване на ново
разпределение,при отстраняване на допуснатите нарушения на закона,изложени в мотивите
на настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр.Бургас, в едноседмичен
срок от датата на връчване на препис от него на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5