Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Плевен, 12.03.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, VІІІ-ми гр. състав, гражданска колегия, в публичното заседание на 16.02.2016г.,
в състав:
Председател:СВЕТЛА
ЗАХАРИЕВА,
при секретаря Л.Д., като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 6068 по описа на съда за 2009 г., на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по р еда на чл.349ал.6 от ГПК.
С
решение № 580 от 30.03.2010 г., Плевенският районен съд е допуснал извършването
на съдебна делба между Б.Ц.Н.,А.Ц.Н. ,представлявани от пълномощника им –Е.К. от
Пловдивската АК, Й. А. Н.,представлявана от адв.Н.Н. от ПлАК и Ц.А. Н. *** върху недвижими имоти,а с Решение №
1123 от 26.07.2012г. по делото, е поставил в дял на Й. А. Н. СЛЕДНИЯ недвижим имот: ½ ид. част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 56722.661.637 с адрес на имота ***, целият с площ от 276
кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирава, стар идентификатор
№4411 при съседи: 56722.661.630; 56722.661.636; 56722.661.646; 56722.661.644;
56722.661.643; 56722.661.638, заедно с първия етаж на построената в поземления
имот двуетажна жилищна сграда със
застроена площ 86 кв.м, съставляващ самостоятелен
обект в сграда, с идентификатор № 56722.661.637.1.1., с предназначение
жилище, апартамент, при съседни самостоятелни обекти в сградата: над обекта:
56722.661.637.1.2, ведно със съответните ид. части от мазата, тавана и другите
общи части на сградата; както и на построените в поземления имот сграда с идентификатор 56722.661.637.2,
със застроена прощ 17 кв.м, с предназначение постройка на допълващо застрояване
и сграда с идентификатор №
56722.661.637.3 със застроена площ 20 кв.м, с предназначение: постройка на
допълващо застрояване,на обща стойност 39376лв.
В
молбата по наст.производство молителите- Б.Ц.Н.,А.Ц.Н. ,представлявани от
пълномощника им –Е.К. от Пловдивската АК,твърдят,че в шестмесечния преклузивен
срок след влизане в сила на решението,отв.- Й. А. Н. не е изплатила техните
делове,поради което се иска съда да обезсили решението в частта досежно
възлагането в дял на същата отв.на описания имот.Считат,че неправилно е
изчислено от отв.страна датата на влизане в сила на решението,което създава
спор по този въпрос.
Ответната страна- Й. А. Н.,представлявана
от адв.Н.Н. от Плак счита,че искането е неоснователно.Твърди,че е изплатила
навреме суми,които са по-ниски,тъй като е прихванала суми,по-малки от
дължимото,което според нея съделителите й дължали.
Съдът,след като обсъди
доказателствата,представени по делото,намери за установено следното:
Действително,с Решение № 580 от 30.03.2010
г.,по делото е извършена делба между страните.С реш.№ 1123 от 26.07.2012г. на
отв.по наст.производство е поставен в дял описания п-горе имот.Същото решение е
влязло в сила на 17.07.2013г.Следвало е да изплати на съделителите си сумата,на
която е оценен този имот.В последствие,с Решение № 1718/4.11.2013г.е допълнено
първото,като е осъдена отв.да плати на молителите и законна лихва,но съдът е
определил дата на изискуемост от подаване исковата молба, а е следвало да се
определи начална дата от влизане в сила на решението.Лихвата,определена с това
решение се дължи от 30.10.2009г.,но това противоречи на разпоредбата на чл.349
ал.5 от ГПК,както е посочил и ВКС в Опред.№ 518/23.10.15г.Поради това съдът счита,че
следва да се преценява дали е заплатена лихвата в 6 месечния преклузивен
срок,след влизане в сила на решение № 1781/4.11.2013г.Въпросът дали
допълнителното решение,какъвто е характера на последното,има характер,който да
промени волята на съда за възлагането категорично следва да се реши,като се
вземе предвид доктрината и практиката в тази насока.Не може да се променя с
допълнително решение основното за възлагане на имота,да се преразглежда
основното решение с последващо за поправка,или допълване.Допълнителното решение
само излага волята на съда относно лихвите,като същото влиза в сила от
19.11.2013г.Следва да се приеме,че за периода от 17.07.2013г.до 17.01.2014г.е
платена главницата от ответницата.Според съда постановеното Решение №
1123/26.07.2012г.влиза в сила на 17.07.2013г.и от тази дата е следвало отв.да
плати главницата представляваща дела й върху възложения имот.
В
настоящото производство отв.Й.Н. не е изпълнила това нейно задължение,като
извършила прихващане на някакви суми,които според нея молителите е следвало да
издължат на ТЕЦ-Плевен,а е платила самата тя.Прихващането на отв.срещу
молителите по вземане по ч.гр.д.№ 3465/13г.на ПлРС не представлява ликвидно и
изискуемо вземане на отв.срещу другите съделители е невалидно.Поради това съдът
приема,че отв. Й.Н. не е изплатила сумите,дължими на молителите за уравнение на
дела им по делбата и приема,че са налице условията на чл.349,ал.6 от ГПК и
следва Решение №1123/26.07.2012г.да бъде обезсилено в частта му,досежно възлагането
на подробно описания недвижим имот,находящ се в гр.Плевен.
След
като съдът е стигнал до този извод,следва да се
произнесе и по въпроса на кой от съделителите следва да се възложи същия
имот.
Този
въпрос е уреден от нормата на чл.349,ал.6 от ГПК-имотът може да бъде изнесен на
публична продан,и да се възложи на съделителя,който отговаря на условията на
ал.2 на чл.349 от ГПК,ако той заплати веднага цената на имота,намалена с цената
на определения му при делбата дял.Условията са-ако неподеляемият имот е
жилище,в което някой от съделителите ползува и живее в него при откриването на
делбата,не притежава друго жилище,предоставя се на него,като деловете на
другите съделители се уравнят с друг имот,или с пари.От приетата от първоинстанционния
съд съд.-техническа експертиза на в.л.Ч. е видно,че действителната пазарна
стойност на възложения имот възлиза на 39376лв.Страните по делбата са се
съгласили с тази оценка,не спорят и по въпроса,че жилището е
самостоятелно,неподеляемо,първоинстанционния съд е приел на базата и на
свидетелски показания,че в него изцяло е живяла съделителката Й.Н..Поради тази
причина е възложил съда имота на нея,а освен това тя е декларирала,че няма
друго жилище,в което да живее,а и не е налице създаден спор между съделителите
по този въпрос.Съдът е отчел и другата предпоставка предвидена в чл.349 ал.2-че
съделителката Й.Н. е живяла дълги години в имота,грижила се е за
наследодателите,още преди откриване на наследството,а другите съделители са
ходели само по ваканциите при тях,живеят в гр.Пловдив.Следва да се отбележи,че
съделителя А.Н. е поискал възлагане на този имот на него навреме,съобразно
правилата на чл.149 ал.с писмена молба преди първото по делото заседание след
влизане в сила на решението по допускане на делбата.Последният,обаче не
отговаря на условията,изискуеми от чл.349 ал.2 от ГПК и не е възможно да се
възложи на него спорния имот.Впрочем-никой друг съделител в наст.процес не
отговаря на тези условия,освен съделителката Й.Н..
При това положение
съдът счита,че следва гореописания имот да бъде изнесен на публична продан,на
осн.чл.349,ал.6,пр.второ,при което може съделителката Й.Н. да заплати веднага.
При
този изход на делото следва отв.да бъде осъдена да плати 600лв.платен хонорар
от молителите за един адвокат.
Водим
от горното,съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА
по право на осн.чл.349 ал.6 от ГПК РЕШЕНИЕ № №1123/26.07.2012г. по гр.д.№
6068/09 г.на ПлРС,в частта му досежно възлагане на Й. А. Н. ***,НА СЛЕДНИЯ
НЕДВИЖИМ ИМОТ: ½ ид. част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 56722.661.637 с адрес на имота ***, целият с площ от 276
кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирава, стар идентификатор
№4411 при съседи: 56722.661.630; 56722.661.636; 56722.661.646; 56722.661.644;
56722.661.643; 56722.661.638, заедно с първия етаж на построената в поземления
имот двуетажна жилищна сграда със
застроена площ 86 кв.м, съставляващ самостоятелен
обект в сграда, с идентификатор № 56722.661.637.1.1., с предназначение
жилище, апартамент, при съседни самостоятелни обекти в сградата: над обекта:
56722.661.637.1.2, ведно със съответните ид. части от мазата, тавана и другите
общи части на сградата; както и на построените в поземления имот сграда с идентификатор 56722.661.637.2,
със застроена прощ 17 кв.м, с предназначение постройка на допълващо застрояване
и сграда с идентификатор №
56722.661.637.3 със застроена площ 20 кв.м, с предназначение: постройка на
допълващо застрояване,на обща стойност 39376лв.,поради неплащане на дължими
суми за уравнение на делове на съделителите Б.Ц.Н.,А.Ц.Н. ,представлявани от
пълномощника им –Е.К. от Пловдивската АК,и Ц.А.Н. в преклузивния шестмесечен
срок.
ПОСТАНОВЯВА:ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:
½ ид. част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 56722.661.637 с адрес
на имота ***, целият с площ от 276 кв.м, трайно предназначение на територията:
урбанизирава, стар идентификатор №4411 при съседи: 56722.661.630;
56722.661.636; 56722.661.646; 56722.661.644; 56722.661.643; 56722.661.638,
заедно с първия етаж на построената
в поземления имот двуетажна жилищна
сграда със застроена площ 86 кв.м, съставляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор № 56722.661.637.1.1.,
с предназначение жилище, апартамент, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: над обекта: 56722.661.637.1.2, ведно със съответните ид. части от
мазата, тавана и другите общи части на сградата; както и на построените в
поземления имот сграда с идентификатор
56722.661.637.2, със застроена прощ 17 кв.м, с предназначение постройка на
допълващо застрояване и сграда с
идентификатор № 56722.661.637.3 със застроена площ 20 кв.м, с
предназначение: постройка на допълващо застрояване,на обща стойност
39376лв.,която сума да се разпредели между съделителите според техните делове.
ОСЪЖДА
Й. А. Н. *** плати 600лв.платен хонорар от молителите за един адвокат.
РЕШЕНИЕТО
ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от
получаването му от страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: