Протокол по дело №1006/2023 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

 

На поименното повикване в 11.39 часа се явиха:

 

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: П. И. П. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ ГР. ПАНАГЮРИЩЕ – редовно уведомен, не се явява, представлява се от юрк. Д., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛ: Г. С. Д. – доведена от ответника.

СВИДЕТЕЛ: Н. П. Д. – доведена от ответника.

СВИДЕТЕЛ: Я. М. М. – редовно призована, не се явява.

По делото е постъпила писмена молба с вх. № 321/12.01.2024 г., с която призованият свидетел Я. М. заявява, че поради здравословен проблем не може да се яви в съдебно заседание.

По хода на делото:

ЮРК. Д.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК. Д.: Уважаема г-жо Председател, водим и моля да разпитаме свидетелите.

ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на допуснатия по делото свидетел:

СНЕ СЕ самоличността на свидетеля, както следва:

Г. С. Д.: [ЕГН], българка, българска гражданка, неосъждана, без родствени отношения със страните по делото. Работи като социален работник в отдел „Социална закрила“ в Дирекция „Социално подпомагане“ – Панагюрище.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290 от НК.

Същият ОБЕЩА да говори истината.

На въпроси на съда и на юрк. Д., свидетелят отговори следното:

СВИД. Д.: На 19.07.2023 г. в работно време, в следобедните часове посетих адресът на жалбоподателя П. П. в с. Баня на [улица]. Това е къща, бих я нарекла двуетажна. Къщата е заградена с ограда, входната врата на имота не беше заключена. Влязох до входната врата на първия етаж на жилището, която беше отключена. Нямаше никой на долния етаж, където живее г-н П.. За горния етаж не знам дали е имало някой, нито дали е било отключено или не. Чукнах на входната врата на първия етаж, извиках, отворих вратата. Беше отключено. В жилището не съм влизала. Нашата практика е да чукаме на вратата, викаме, но като не се обади никой, не влизаме в жилището. Нямах информация кой живее на втория етаж до онзи момент. Впоследствие разбрах, че там живее братът на жалбоподателя. От мен беше само това посещение на адреса на г-н П., защото замествах колежка, която беше в отпуск. Впоследствие е направено посещение и от колежката. Изготвя се график за посещения по селата с определени дати от началника на отдел „Социална закрила“ който се съгласува и утвърждава от директора. Графикът се изготвя или в края на предходния месец или в началото на текущия месец и се обявява във всяко едно кметство. За въпросния месец юли не помня на коя дата е изготвен графикът. Предполагам, че е било в края на юни, защото тогава се изготвя тримесечен график за посещения. Графиците се дават на кметствата и те съответно си ги разлепят всеки месец. Лицето г-н П. има назначен личен асистент и това е Я. М.. Нямам информация за обаждане от личния асистент Я. М. до директора на ДСП – Панагюрище. Друг опит да открия г-н П. не съм правила. Не съм търсила негови съседи, за да ги попитам евентуално къде е той. Не съм се качвала и на втория етаж на къщата. Не съм го търсила и по телефона. Нямаме служебни телефони, а личните си не използваме за това. Колежката, която замествах е Н. Д.. Други мои колеги, които да са търсили лицето или негови близки е колежката, която е била на второ посещение на адреса на жалбоподателя, заедно с представител на кметството. Те са позвънили на телефона на брат му, който живее на втория етаж. Ние работим на райони, този район е на моята колежка и тогава я замествах.

ЮРК. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Съдът освободи свидетеля.

ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на допуснатия по делото свидетел:

СНЕ СЕ самоличността на свидетеля, както следва:

Н. П. Д.: [ЕГН], българка, българска гражданка, неосъждана, без родствени отношения със страните по делото. Работи като социален работник в отдел „Социална закрила“ в ДСП – Панагюрище.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290 от НК.

Същият ОБЕЩА да говори истината.

На въпроси на съда и на юрк. Д., свидетелят отговори следното:

СВИД. Д.: На 26.07.2023 г. посетих адреса на П. П. в с. Баня, на [улица]. При посещението не видяхме никой в къщата. Служителката в кметството се обади на брат му, който каза, че си е вкъщи, но не сме видели никой в къщата. Влязохме през вратата към двора, която граничи с пътя, след това в къщата, чиято врата беше отключена. Извиках два пъти, никой не се обади. Бяхме заедно с чистачката в кметството. Тя се обади на брат му. Той отговори, че г-н П. не е вкъщи, но не каза къде е. След това залепихме уведомление на входната вратата на къщата. Работим по изготвен график за посещение по селата, който мисля, че се изготвя да края на предходния месец. Имаше такъв за месец юли. До края на юни се изготвя график, който е тримесечен – за месеците юли, август и септември. Графикът беше оставен за разлепване на кметството. Всяко едно кметство си разлепва графиците за това кога ще бъде социалният работник в селото. Личната асистентка на жалбоподателя Я. М. не е идвала след поставяне на уведомлението. Аз не съм я виждала. Не знам за обаждане от нея до директора на ДСП – Панагюрище на 19.07.2023 г. Практика за обаждане по телефон когато не намираме лицата нямаме, избягваме да им звъним. Нямаме служебни телефони и не искаме да звъним от личните си телефони, защото се случва впоследствие хората да ни звънят и през нощта. Тези посещения ги документираме като ги описваме в доклади. Аз съм посетила жалбоподателя на 26.07.2023 г. Друго посещение не съм имала. Това беше и първото ми ходене на този адрес. Това беше мой район. Миналата година имаше заявление за отопление от г-н П., но го работеше моя колежка. Аз и не работя по заявленията, а минавам там за проверки, които са на работещите. Уведомлението е в писмен вид и в два екземпляра. Едното се оставя на входната врата, а другото остава по преписката. Служителката от кметството на с. Баня каза, че според нея жалбоподателят от няколко месеца не живее в селото, не го е виждала. Тя се казва М. Б., чистачка е в кметството. Не съм сигурна за фамилията . Тя беше с мен на адреса и тя потърси брат му, защото го познава и има телефонния му номер.

ЮРК. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Съдът освободи свидетеля.

ЮРК. Д.: Уважаема г-жо Председател, няма да представям други доказателства. Въпросните уведомления са законовата форма за установяване на тези посещения. Относно това да се даде повторна възможност на жалбоподателя да представи доказателства, нямам против, защото се твърди, че на 19.07.2023 г. е разговаряно с директора на ДСП – Панагюрище, а няма доказателства за това. Представеното не представлява извлечение от мобилен оператор. Нито знаем телефонът на Я. М. М. ли е, какъв е мобилният  номер и дали всъщност е позвънявано.

Съдът намира че следва да бъде дадена повторна възможност на жалбоподателя, да представи по делото писмени доказателства в подкрепа на изложеното в жалбата му. С оглед на това,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в срок до следващото съдебно заседание, да представи по делото писмени доказателства – направление за преглед, амбулаторен лист, анамнеза, епикриза от болнично заведение на територията на град Карнобат за съответния период или друг медицински документ, удостоверяващ твърдяното от него обстоятелство, а именно проведена медицинска консултация в гр. Карнобат.

Съдът намира, че следва за следващото съдебно заседание отново да бъде призована Я. М. М., личен асистент на жалбоподателя, която е допусната по делото като свидетел. Същата да бъде призована на адреса на жалбоподателя в с. Баня, [улица].

За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.02.2024 г. от 10.15 часа, за която дата и час ответникът чрез процесуалния му представител– редовно уведомен в днешното съдебно заседание, жалбоподателят – редовно уведомен на основание чл. 138, ал. 2 от АПК.

 

Д. С. П. свидетелят Я. М. М..

 

ДА СЕ УВЕДОМИ писмено жалбоподателят за възможността му да представи писмени доказателства за проведена медицинска консултация в гр. Карнобат.

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.07 часа.