РЕШЕНИЕ

№ 48

гр.Поморие, 02.04.2018 г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Поморийски районен съд, гражданска колегия, в открито заседание на 12 март  през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров

 

при участието секретаря Йовка Тодорова , като разгледа докладваното от районния съдия г.д.N 833 по описа за 2017 г.  и за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е образувано по искова молба от ищцата И. Д.П. ***  ,  против ответника ПК „Фар „ със седалище и адрес на управление в гр.Поморие представлявана от управителя Ф.Н.   . Твърди се ,че ищцата по сключен с ответника трудов договор изпълнявала длъжността „продавач консултант „ с размер на основното месечно трудово възнаграждение  460  лв. и допълнителни начисления както следва : за допълнително възнаграждение за прослужено време -138 лв. ; социални разходи 150 лв. месечно ; за въвеждане на стоки в компютър 50 лв.  Твърди се ,че със заповед №1/01.02.2017 г. считано от същата дата е било прекратено трудовото й правоотношение с ответника ,по нейна молба ,тъй като ответникът не изпълнявал задължението си да заплаща редовно на ищцата договореното трудово възнаграждение . Твърди се ,че ищцата не е получила пълния размер на трудовото си възнаграждение за всеки от месеците в периода от м.април 2015 г.  до м.май 2016 г. ,като общия размер на неизплатените остатъци от трудовото възнаграждение за целия период е 386,64 лв. Иска се осъждане на ответника  да изплати на ищеца сумата 386,64 лв. представляващи общия размер на неизплатените остатъци от трудовото възнаграждение за всеки от месеците в периода от м.април 2015 г.  до м.май 2016 г.,ведно с обезщетение за забава в размер на  законната лихва върху тази сума от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане .   Претендират се и направените по делото разноски.Представя доказателства.

Предявените от ищеца  обективно съединени искове са с правно основание по чл.128,вр. с чл.242 от КТ  .

В срока по чл.131 ,ал.1 от ГПК ответникът не е подал отговор на иска .

Ищцата не се явява в с.з. редовно призована, за нея се явява процесуален представител –адвокат.Прави изменение размера на иска ,като същият да се счита предявен за сумата 263,15 лв. , като поддържа иска съобразно с направеното изменение и моли за неговото уважаване . Представя доказателства.

Ответникът не изпраща представител в с.з. редовно призован.Не взема становище по иска .Представя доказателства.

За да се произнесе по предявените  искове , съдът се запозна подробно със становищата на страните и доказателствата по делото и като се съобрази с приложимите законови разпоредби , прие следното.

Не се спори между страните , а се установява и от събраните по делото доказателства, че ищцата е била в трудово правоотношение с ответната кооперация ,където е изпълнявала длъжността „продавач-консултант ” за времето от 27.04.2015 г. до 01.02.2017 г. , което е видно от представените препис от трудов договор №1/27.04.2015 г. ,допълнителни споразумения  към същия от 26.10.2015 г.,05.01.2016 г. и от 31.01.2017 г. .Не се спори също ,че трудовото правоотношение на ищцата с ответната кооперация е било прекратено на основание чл.327,ал.1,т.2 от КТ ,считано от 01.02.2017 г. , което се установява от представената заповед №1/01.02.2017 г. издадена от управителя на ПК Фар-Поморие за прекратяване на трудовия договор на ищцата  . Представени са от ответника и разплащателни ведомости за процесния  период - м.април 2015 г.  до м.май 2016 г.  ,неоспорени от ищцата , в които са посочени начислените на ищцата суми за  брутно трудово възнаграждение ,за същия период , неоспорени от ищцата .  По делото е извършена съдебно-счетоводна експертиза от заключението , на която се установява , че общата дължима сума на ищцата за трудово възнаграждение за процесния период е в нетен размер на 263,15 лв.,след приспадане на дължимите социални и здравноосигурителни вноски за сметка на осигуреното лице и данъка върху дохода .

При така установените факти и като съобрази разпоредбите на закона , съдът прие следните правни изводи :

По предявеният иск с правно основание по чл.128,вр. с чл.242 от КТ : Съгласно чл.242 от КТ положеният труд по трудово правоотношение е възмезден , а в чл.128 от КТ е предвидено задължение за работодателя да начислява и заплаща в уговорените срокове дължимото трудово възнаграждение, като в чл.270 от КТ са предвидени мястото, сроковете и начина на изплащане на трудовото възнаграждение. Съгласно правилата за разпределяне на доказателствената тежест в гражданския процес, в тежест на ответника-работодател е  да докаже при условията на пълно и главно доказване изпълнението на задължението си за изплащането на дължимите на работника трудови възнаграждения ,а в тежест на ищцата е да докаже съществуването на трудовото правоотношение ,по което е дължимо претендираното трудово възнаграждение ,както и размера на същото възнаграждение . В случая не се спори между страните и се установява от доказателствата по делото ,че между тях е съществувало трудово правоотношение по силата на което ищцата е заемала в ответното сдружение длъжността  „продавач-консултант ” за времето от 27.04.2015 г. до 01.02.2017 г..Не се спори и относно обстоятелството ,че трудовото правоотношение на ищцата е било прекратено с представената по делото заповед за уволнение, на посоченото в същата основание по чл.327 , ал.1 т.2 от КТ , считано от 01.02.2017 г.. Установява се от представените разплащателни ведомости , неоспорени от ищцата ,както и от заключението на извършената по делото съдебно-счетоводна експертиза ,неоспорено от страните и прието от съда като обосновано и правилно ,че  общата дължима сума на ищцата за трудово възнаграждение за процесния период е в нетен размер на 263,15 лв., след приспадане на дължимите социални и здравноосигурителни вноски за сметка на осигуреното лице и данъка върху дохода .  По делото не са представени доказателства от ответната кооперация  , че е изпълнила задължението си да заплати в пълен размер трудовото възнаграждение на ищцата за всеки от месеците включени в процесния период , а именно от м.април 2015 г.  до м.май 2016 г., като липсват и такива твърдения от страна на ответника . Поради изложеното , съдът прие ,че предявеният иск е доказан по основание и размер и следва да се уважи съобразно с направеното изменение на иска  за сумата 263,15 лв. . Предвид уважаването на главния иск , следва да се уважи и акцесорният иск с правно основание по чл.86,ал.1 от ЗЗД за присъждане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху уважения размер на иска от 14.12.2017 г. –датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата .

Предвид уважаването  на ищцовата претенция   , на основание чл.78,ал.1 от ГПК ответникът следва да  заплати на ищеца направените разноски по делото в размер на 100 лв. за адвокатско възнаграждение съобразно с уважената част от иска . Съгласно чл.83, ал.1, т.1 ГПК, ищецът не дължи държавна такса по делото, поради което и на основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да заплати в полза на държавата по сметка на ПРС  д.т.  50 лв. определена съобразно предписанието на чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК , както и 190 лв. разноски по делото направени от бюджета на съда  за извършената експрертиза    .

Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд ,

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОСЪЖДА  Потребителска кооперация Фар Поморие  със седалище и адрес на управление в гр.Поморие   , ул....представлявана от управителя Ф.Н.Н.  ДА ЗАПЛАТИ  на И. Д.П.   , ЕГН********** *** , сумата 263,15 лв. , представляваща общия нетен размер на неизплатено трудово възнаграждение за месеците  от април 2015 г. до май 2016 г. включително ,ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху тази сума считано от 14.12.2017 г.-датата на предявяване на иска  до окончателното й изплащане .

ОСЪЖДА  Потребителска кооперация Фар Поморие  със седалище и адрес на управление в гр.Поморие ,   да заплати на И. Д.П.   100 лв. ,представляващи направени разноски по делото .

ОСЪЖДА  Потребителска кооперация Фар Поморие  със седалище и адрес на управление в гр.Поморие , да заплати по сметка на ПРС  сумата общо 240 лв. , от които д.т. в размер на 50   лв. и 190 лв. разноски за извършена по делото експертиза .

 

Решението подлежи на обжалване пред БОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните .

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :