№ 9572
гр. С., 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д. К. А.ОВА
като разгледа докладваното от Д. К. А.ОВА Гражданско дело №
20221110165510 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано след като с Определение № 32378/29.11.2022
година, съдът по гр.дело № 51740/2021 година е отделил, като е разделил в отделно
производство предявения от Г. В. С., М. Н. Ц., Д. С. С., А. С. К., Д. С. Е., С.ка И. Д., В. И.
В., Илиян С. Е., В. Б. Р., Г. С. Г., А. С. М., А. П. К., К. Б. П., Г. Б. Л., Б. А. П., В. Г. К., Б. К.
С., Л. М. И., Д. С. В., Д. К. М., Р. Г. Г., П. Т. Я., С. С. В., В. Г. П., Н. Ж. Н., Б. Ж. Н., М. П. Г.,
В. Г. С., всички чрез адвокат Г., със съдебен адрес – град С., ул.“(АДРЕС) против Н. Т. Н.,
ЕГН ********** с адрес: гр.С., ж.к.(АДРЕС), А. С. Г. с ЕГН ********** с адрес: с.Д.,
ул.“(АДРЕС), В. В. К. с ЕГН ********** с адрес: с.Д., ул.“ (АДРЕС), Й. Б. П. с ЕГН
********** с адрес: с.Д., ул.(АДРЕС), И. В. П. с ЕГН: ********** с адрес: гр.Н.И., ул.
(АДРЕС), С. С. П. с ЕГН: ********** с адрес: гр.Н.И., ул.(АДРЕС) – иск с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК във връзка с чл.76 от Закона за наследството.
След проверка на исковата молба – обективирана в отговор на искова молба и
насрещен иск – с вх.№ 193433/16.9.2022 година по аргумент от разпоредбата на чл.129, ал.1
от ГПК, съдът приема, че същата следва да бъда оставена без движение.
Исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5 от ГПК,
както и на чл.128, т.2 от ГПК в следния смисъл:
В исковата молба ищецът не е посочил електронен адрес за връчване при условията на
чл. 38 от ГПК и чл.38а от ГПК и заявление дали желае връчване на посочения електронен
адрес, както и телефонен номер на ищеца и неговите представители или пълномощници, ако
има такива.
Пак в исковата молба не е посочена цената на иска. В казуса се иска – признаване на
относителна недействителност на договор за замяна на недвижим имот и се иска признаване
за установено, че Н. Нанева не е станала собственик на идеални части от недвижим имот. На
първо място, винаги когато се касае до спор за право на собственост по отношение на
1
недвижим имот се следва, ведно с исковата молба да се представи удостоверение за данъчна
оценка или да се иска определяне на цената на иска от съда – за да се заплати дължимата се
държавна такса. На следващо място, от начина по който е формулирано искането – не става
ясно дали се предявява един иск за относителна недействителност или се предявяват
обективно съединени искови претенции – за недействителност и отрицателен установителен
иск за право на собственост.
С исковата молба ищецът описва спор относно недвижим имот. В този смисъл ищецът
е длъжен да извърши пълно описание на имота/тите в исковата молба – така не само в
обстоятелствената част, но и в петитума на исковата молба ищецът следва да посочи
имота/тите с идентификатор по кадастралната карта и регистри, техните размери, площ,
съседи и местоположение, което не е сторено като ищецът не е индивидуализирал нито
имота, нито сделката, чиято недействителност се претендира.
Към исковата молба ищците следва да представят документ за внесена държавна такса
– което не е сторено. В казуса размерът на държавната такса ще е 4% върху една четвърт от
данъчната оценка или пазарната цена на вещното право за имота, и се дължи по сметка на
Софийски районен съд – съответно се дължи по правилото на чл.72, ал.2 от ГПК – за всеки
иск отделна държавна такса.
Съдът следва да посочи, че доколкото може да се приеме, че се касае за иск по
отношение на спорно право на собственост - исковата молба подлежи на вписване в
Агенцията по вписванията, а проверяваната такава - исковата молба не е вписана. Предвид
на това, че с исковата молба се заявява претенция за собственост на недвижим имот по
аргумент от разпоредбата на чл.114 ал.1 б. „а” от Закона за собствеността във връзка с
чл.112 б.”з” от Закона за собствеността - исковата молба подлежи на вписване. Съгласно
мотивите към ТР № 3 / 19.07.2010 год. по тълк. д. № 3 / 2009 год. на ОСГК на ВКС за
исковите молби, с които се инициира производство за защита правото на собственост или
друго ограничено вещно право – е налице императивно формулирано изискване да бъдат
вписани, поради което и преди да бъде вписана исковата молба съдът не следва да и дава
ход.
На ищците следва да се укаже, че следва да отстранят описаните по-горе нередовности
на исковата молба - в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето, като в
противен случай съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството по делото.
Мотивиран от преждеизложеното, и на основание чл.129 ал.2 от ГПК във връзка с
чл.127, ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5 от ГПК и чл.128, т.2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 193433/16.9.2022 година, отделена
за разглеждане от гр.дело № 51740/2021 година по описа на Софийски районен съд –
депозирана от Г. В. С., М. Н. Ц., Д. С. С., А. С. К., Д. С. Е., С.ка И. Д., В. И. В., Илиян С. Е.,
В. Б. Р., Г. С. Г., А. С. М., А. П. К., К. Б. П., Г. Б. Л., Б. А. П., В. Г. К., Б. К. С., Л. М. И., Д. С.
2
В., Д. К. М., Р. Г. Г., П. Т. Я., С. С. В., В. Г. П., Н. Ж. Н., Б. Ж. Н., М. П. Г., В. Г. С., всички
чрез адвокат Г., със съдебен адрес – град С., ул.“(АДРЕС) против Н. Т. Н., ЕГН **********
с адрес: гр.С., ж.к.(АДРЕС), А. С. Г. с ЕГН ********** с адрес: с.Д., ул.“(АДРЕС), В. В. К. с
ЕГН ********** с адрес: с.Д., ул.“ (АДРЕС), Й. Б. П. с ЕГН ********** с адрес: с.Д., ул.
(АДРЕС), И. В. П. с ЕГН: ********** с адрес: гр.Н.И., ул.(АДРЕС), С. С. П. с ЕГН:
********** с адрес: гр.Н.И., ул.(АДРЕС), поради нередовности на същата.
УКАЗВА на ищците, че в едномесечен срок от получаване на препис от настоящето
следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в обстоятелствената част, като
представят нова искова молба с препис за съда и за ответниците, с която съобразят
посоченото в обстоятелствената част на настоящето, като и се посочи цена на иска или
исковете, посочи се пълната идентификация на имота/тите в обстоятелствената част на
исковата молба и в нейния петитум, заплати се държавната такса – за всеки иск отделна
държавна такса, която ако отговаря на дадените от съда указания, поясни и конкретизира
искането си, по което да се произнесе съда, като съобрази указанията по – горе, като след
като се изпълнят дадените указанията – исковата молба да се изпрати за вписване в
Агенцията по вписванията, след повторна проверка по реда на чл.129 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в ЕДНОМЕСЕЧЕН срок от
връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне исковата
молба и ще прекрати производството по делото на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
Указва на ищеца, че има възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това по реда на Закона за правната помощ, както и да направи
искане за освобождаване от заплащането на съдебни такси и разноски, ако има
необходимост и право на това.
Указва на ищеца, че с оглед измененията на чл.127, ал.1, т.2 от ГПК(изм. – ДВ, бр.
110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) – следва да посочи електронен адрес за връчване
при условията на чл.38 и 38а от ГПК и заявление дали желае връчване на посочения
електронен адрес.
Указва на ищеца, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
3
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
4
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Препис от настоящето да се връчи само на ищците – на посочения в исковата
молба адрес.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5