Решение по КНАХД №869/2019 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 121
Дата: 23 март 2020 г. (в сила от 23 март 2020 г.)
Съдия: Севдалина Василева
Дело: 20197080700869
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 121

 

гр. Враца 23.03.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 25.02.2020г. / двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета  година/ в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

 

при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и с участието на прокурора  ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА  КАН дело № 869 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: 

 

Производството е по реда на чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е въз основа на постъпила касационна жалба от М.П.С. *** против РЕШЕНИЕ №347/26.10.2019г., постановено по анд №664/2019г. по описа на Районен съд Враца, с което е потвърдено  издаденото от Началника на ОО“АА“  гр.Враца Наказателно постановление №26-0000127/ 05.06.2019г. за налагане на административно наказание глоба в размер на 2000лв. на основание чл.93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози/ЗАвтПр/ за нарушение на чл.2 ал.1 от Наредба №41/04.08.2008г.  на Министерство на транспорта.

В жалбата се сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че Районният съд не е отчел обстоятелството, че при управлението на автомобила водачът е притежавал карта за професионална квалификация, макар и с изтекъл срок, което прави деянието му несъставомерно. Иска се отмяната на решението  и постановяване на друго, с което да бъде отменено  оспореното  наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба чрез * И.Т. в писмено възражение оспорва същата и прави искане да бъде оставена без уважение, тъй като  решението на Районния съд е правилно, а НП не страда от пороци, съдържа всички реквизити, нарушенията са  описани и безспорно установени.

Участващият в касационното производство прокурор дава заключение, че жалбата е неоснователна, решението на въззивния съд е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила, тъй като  извършеното  деяние е доказано по безспорен начин, квалифицирано е точно и санкционната  разпоредби е  приложена правилно.

Настоящият съдебен състав,като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество,същата е неоснователна по следните съображения:

Постановеният съдебен акт е правилен и при постановяването му не са допуснати нарушения на материалния закон. Съдът е проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора доказателства, преценил ги е поотделно и в тяхната съвкупност и въз основа на тях е направил крайния си извод за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Законосъобразен е изводът на въззивния съд, че АУАН е съставен и НП е издадено от компетентни органи, в сроковете по чл.34 от ЗАНН и съдържат задължително изискуемите реквизити. Постановеното решение е обосновано и кореспондира със събраните доказателства и установената фактическа обстановка, сочеща, че  настоящият касатор е лице, което  на инкриминираната дата извършва  превоз на товари за собствена сметка, без да притежава валидна карта за професионална квалификация. Неоснователно се явява твърдението  на касатора, че не е извършил описаното нарушение, тъй като притежава карта за професионална квалификация на водача, каквато се изисква при извършване на превоз на товари за собствена сметка или за обществен превоз, тъй като представената от него е с изтекъл срок. Правната квалификация на нарушението е определена правилно, приложена е и съответната санкционна норма, както е аргументирано е приел въззивният съд. С оглед обстоятелството, че размерът на предвидената глоба е фиксиран, наложеното наказание се явява и справедливо. Нарушението не може да се приеме за  маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като за неговото  осъществяване не е необходимо да са настъпили вредни последици, същото е такова на формално извършване, а също така не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност, отколкото обикновените нарушения от този вид. Достигайки до тези изводи и приемайки оспореното пред него НП за законосъобразно, първостепенният съд е постановил правилен съдебен акт.

При служебна проверка на решението съдът не намира касационни основания  извън посочените  в жалбата, които да водят до неговата нищожност, недопустимост и неправилност поради нарушение на материалния закон. Решението е постановено от законен състав,  в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон.

По тези съображения  касационната инстанция  следва да остави в сила оспореното съдебно решение и да отхвърли жалбата против него.

Воден от горното и на основание чл.221 ал.2 вр.чл.218 от АПК съдът

              

Р  Е  Ш  И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА   РЕШЕНИЕ №347/26.10.2019г., постановено по анд №664/2019г. по описа на Районен съд  Враца, с което е потвърдено НП №26-0000127/05.06.2019г. на Началника на  ОО“АА“  гр. Враца.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

2.