РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
9379
Варна, 02.11.2023
г.
Административният съд - Варна – 14 състав, в закрито заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав:
Съдия: |
ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ |
|
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 2390 по описа за 2023 година на Административен съд -
Варна, за да се произнесе, взе предвид следното: |
||
Производството e образувано по жалба/молба от П.Т. ***, подадена
на 25.09.2023 г. чрез Община Варна Район Младост, чрез Системата за сигурно
електронно връчване.
С определение от 10.10.2023 г. съдът е отделил от предявения
установителен иск от П.Т. ***, с искане да се приеме за установено
несъществуване на право на Община Варна да държи обособен обект в имот
10135.3511.273 „кучешка площадка“:
1. оспорването на П.Т.Т. ***, с искане да се задължи Община Варна,
в изпълнение на задълженията си по чл. 178 ЗВМД, да започне и осъществява
проверки за спазване на разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 3 ЗВМД, включително
и по сигнали от граждани
и
2. оспорването на законосъобразността на заповед на г-н Х. Х. – кмет на Район
„Младост“ за изграждане на кучешка площадка, находяща се в кв. „Възраждане“,
бл. 51 (бл. 54), с искане за обявяване на нищожността й и искане за отмяната й.
Настоящото производство е
по оспорването на П.Т.Т. ***, с искане да се задължи Община Варна, в изпълнение
на задълженията си по чл. 178 ЗВМД, да започне и осъществява проверки за
спазване на разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 3 ЗВМД, включително и по сигнали
от граждани.
Жалбата се явява нередовна.
Не е ясно твърди ли се бездействие за извършване на фактически
действия (доколкото искането е да се задължи Община Варна да започне и да
осъществява проверки) и ако „да“ на кой административен орган (доколкото Община
Варна не е административен орган). Следва да се уточни дали се твърди, че е
налице подаден/и сигнал/и от оспорващия за осъществени нарушения в и около
обособен обект: „кучешка площадка“, находяща се в кв. „Възраждане“, бл. 51 (бл.
54), изградена на основание заповед на кмета на район „Младост“, както и да се
представят доказателства за подадено искане в този аспект. На следващо място,
следва оспорващият да обоснове правния си интерес от предприетото оспорване,
като съобрази, че предметът на осъдителния иск по чл. 256 АПК е правото на
лицето да изисква принудително конкретни фактически действия от административен
орган, за които последният е задължен съгласно пряко от нормативен акт, но не
са извършени доброволно.
Не e приложен и препис от жалбата/молба за връчване на останалите
страни по делото.
Следва да се укаже на ищеца възможността за отстраняване на
констатираната от съда нередовност на оспорването.
На основание чл. 158, ал. 1 АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ оспорването на П.Т.Т. ***, с искане да се задължи Община Варна, в
изпълнение на задълженията си по чл. 178 ЗВМД, да започне и осъществява
проверки за спазване на разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 3 ЗВМД, включително
и по сигнали от граждани..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в 7-дневен срок от получаване на настоящото
разпореждане, да отстрани нередовността на оспорването, като представи в
посочения срок в АдмС – Варна:
1. писмено уточнение на жалбата, което да съдържа ясно и
недвусмислено посочване дали се твърди бездействие за извършване на фактически
действия и ако „да“ на кой административен орган, както и дали се твърди
наличието на подаден/и сигнал/и от оспорващия за осъществени нарушения в и
около обособен обект: „кучешка площадка“, находяща се в кв. „Възраждане“, бл.
51 (бл. 54), изградена на основание заповед на кмета на район „Младост“(следва
да се представят доказателства за подадено искане в този аспект), както и
обосновка на правния интерес от предприетото оспорване.
2. препис от жалба/молба и от уточнението му за връчване на
ответната страна, като в случай, че ищецът желае да извършва процесуални
действия в електронна форма, следва да представи доказателства за заплатена
държавна такса в полза на Административен съд - Варна за възпроизвеждане на
изявленията му по реда на чл.102з, ал.3 ГПК (съгласно т. 19, б. „в“ от Тарифа №
1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието за препис от
документи са дължи за пълна страница 2 лв., а за всяко следваща страница по 1
лв.).
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовността в посочения срок
жалбата/молба ще бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство -
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия: |
||