Р Е Ш Е Н И Е
№ 1359 19.10.2020г. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският
административен съд двадесети състав, в публично заседание на пети октомври две
хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. Х.
при
секретаря Ирина Ламбова, като разгледа докладваното от съдия Хр. Х.
административно дело № 1056 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.215, ал.1, вр. с чл.210, ал.3 от Закона за
устройство на територията /ЗУТ/.
Административното дело е образувано по жалби от „АРМИД“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Сливен, ж.к.“Дружба“, бл.26,
вх.Г, ап.25, представлявано от управителя Ц.Д.В., чрез адв. Д.Д.О. *** и „ДАРИ
ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас,
ж.к.“Изгрев“, бл.184, вх.1, ап.7, представлявано от управителя И.Г.Х., чрез
адв. Д.Д.О. *** против Решение № 1544 от 12.06.2018г. на Комисията по чл.210 от ЗУТ към Община Бургас, назначена със заповед № 2385/08.09.2016г. на кмета на
Община Бургас в частта, с която е определен размерът на еднократно обезщетение
за прокарване на захранващ кабел НН /домово отклонение/ по одобрен проект за
изграждане на база за бои „ОРГАХИМ“ АД, преминаващо през ПИ с идентификатор
07079.2.2609, местност „Крушата“, землище гр.Бургас, с номер по предходен план
077084, с площ 22611 кв.м., с начин на трайно ползване „за стопански двор“,
собственост на държавата чрез МЗХ и необходим сервитут 115.77 кв.м., в размер на 4 515.03 (четири хиляди
петстотин и петнадесет лева и три стотинки).
С жалбите се иска отмяна на
оспореното решение като незаконосъобразно, респ. нищожно.
В съдебно заседание
жалбоподателят „АРМИД“ ЕООД се представлява от адв. Д.О.,
който поддържа жалбата и искането за присъждане на разноски, като прилага
списък на същите. Представя писмена защита, в която излага допълнителни
съображения в подкрепа на искането си.
Жалбоподателят „ДАРИ ИНВЕСТ“ ООД, редовно уведомен, не изпраща
представител.
Ответната страна ОБЩИНА БУРГАС се
представлява от юрисконсулт З.Х., който оспорва жалбата като неоснователна и
недоказана. Не претендира присъждане на разноски, а прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на
жалбоподателя.
Заинтересованите страни „БЕРКС
Съдът, като взе предвид
разпоредбата на чл.168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства,
ведно с доводите и изразените становища прие за установено следното:
Съгласно Договор № ДББ-13/03.04.2018г. за
покупко-продажба на недвижим имот /л. 31-32 от делото/, жалбоподателите „АРМИД“ ЕООД и
„ДАРИ ИНВЕСТ“ ООД, както и заинтересованите лица „БЕРКС
Заинтересованата страна „ОРГАХИМ”
АД е подала до Министерство на
земеделието и храните, Община Бургас, Областна администрация Бургас /и други адресати/ заявление вх.№
70-00-5849/02.08.2017г. /л.51-52 от адм.д. № 1134/2020г./ с искане за съгласие
да бъде сключен договор, с който се учредява право на прокарване на отклонения
на основание чл.193, ал.1 от ЗУТ и да им бъде заплатено обезщетение съобразно
експертна оценка. Впоследствие подава заявление до председателя на Комисията по
чл.210 от ЗУТ, Отдел” „Инвестиционно планиране” при Община Бургас, заявление
вх. рег. № 70-00-5849/1/13.12.2017г. за провеждане на процедура по чл.193, ал.3
и 8 от ЗУТ за определяне на цената на правото на строеж и издаване заповед на
кмета, във връзка със съгласуван проект за строеж: „Захранващ ел. кабел н.н.
/домово отклонение/ за база за бои на „ОРГАХИМ” АД в УПИ IV-
Оценителският
доклад за определяне на пазарната стойност на еднократно обезщетение за
учредяване право на прокарване на кабелна линия 20 кV, през поземлени имоти
частна собственост, сред които и процесният, /15-32 от адм.д. № 1134/2020г./ е
изготвен от инж. Й. Я., независим оценител на недвижими имоти, на земеделски
земи и трайни насаждения. Датата на изготвяне на оценката е 09.03.2017г.
На
26.04.2018 година, комисия, назначена със заповед № 2385/08.09.2016 година на
кмета на община Бургас е разгледала на свое заседание по Протокол № 45 /л.12-13
от адм.д. № 1134/2020г./, постъпилото заявление с вх.№ 70-00-5849/02.08.2017г.
от „ОРГАХИМ”
АД, като е приела представените с
оценителския доклад на инж. Янчева, с който е предложено обезщетение в размер
на 31.00 лева/кв.м. за земеделска земя и 39.00 лева/кв.м. за урбанизирана
територия. Комисията е определила размера на еднократно обезщетение за право на
прокарване на ел.кабел НН за обект: „Захранващ ел. кабел н.н. /домово
отклонение/ за база за бои на „ОРГАХИМ” АД в УПИ IV-
С Решение № 1544
от 12.06.2018г. на Комисията по чл.210 от ЗУТ към Община Бургас, назначена със
заповед № 2385/08.09.2016г. на кмета на Община Бургас е определен размерът на
еднократно обезщетение за прокарване на захранващ кабел НН /домово отклонение/
по одобрен проект за изграждане на база за бои „ОРГАХИМ“ АД, в т. ч. и за
преминаването му през ПИ с идентификатор 07079.2.2609, местност „Крушата“,
землище гр.Бургас, с номер по предходен план 077084, с площ 22611 кв.м., с
начин на трайно ползване „за стопански двор“, собственост на държавата чрез МЗХ
и необходим сервитут 115.77 кв.м., в размер на 4 515.03 (четири хиляди
петстотин и петнадесет лева и три стотинки) /л.8-9 от адм.д. №1134/2020г./.
С писмо
с рег.№ 70-00-5849/31/27.05.2020 година /л.33-34 от адм.д. №1134/2020г./,
директорът на дирекция „Устройство на територията” при Община Бургас уведомил
жалбоподателите „АРМИД“ ЕООД и „ДАРИ ИНВЕСТ“ ООД, както и заинтересованите лица „БЕРКС
Недоволно
от размера на определеното обезщетение „ДАРИ
ИНВЕСТ“ ООД
го оспорил пред Административен съд – Бургас чрез административния орган с
жалба вх.рег.№ 70-00-3974/11.06.2020г., а „АРМИД“ ЕООД го оспорил директно пред съда с жалба вх.№ 4323/11.06.2020г., във връзка с
които е образувано настоящото дело.
В хода на съдебното производство
беше допусната и извършена съдебно-оценителска експертиза, заключението на
която е изготвено от инж. Д.С.С.. Според вещото лице размерът на еднократното
обезщетение посочен в оспорената заповед е правилно определен.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбите са процесуално допустими
като подадени в срока по чл.215, ал.4 от ЗУТ, от надлежни страни, имащи право и
интерес от обжалването.
Разгледани по същество жалбите се
явяват основателни поради следните
съображения:
Предмет на оспорване в настоящото
съдебно производство е Решение № 1544 от 12.06.2018г. на
Комисията по чл.210 от ЗУТ към Община Бургас, назначена със заповед №
2385/08.09.2016г. на кмета на Община Бургас в частта, с която е определен
размерът на еднократно обезщетение за прокарване на захранващ кабел НН /домово
отклонение/ по одобрен проект за изграждане на база за бои „ОРГАХИМ“ АД,
преминаващо през ПИ с идентификатор 07079.2.2609, местност „Крушата“, землище
гр.Бургас, с номер по предходен план 077084, с площ 22611 кв.м., с начин на
трайно ползване „за стопански двор“, собственост на държавата чрез МЗХ и
необходим сервитут 115.77 кв.м., в размер на 4 515.03 (четири хиляди
петстотин и петнадесет лева и три стотинки).
Оспореният административен акт е
издаден от компетентен административен орган – комисия по чл.210, ал.1 от ЗУТ,
назначена със заповед № 2385/08.09.2016г. на кмета на
Община Бургас, в кръга на нейните правомощия, в
съответната писмена форма и съдържа необходимите реквизити, което го прави
валиден.
Същевременно съдът намира, че
оспореното решение е издадено при допуснато съществено нарушение на
административно-производствените правила, довело до нарушаване правото на
защита на адресатите му и в противоречие с материалните разпоредби на закона, основания
по смисъла на чл.146, т.3 и т.4 от АПК за отмяната му като незаконосъобразно.
Съображенията за това са следните:
Съгласно чл.193, ал.1 от ЗУТ правото на прокарване на отклонения от общи мрежи
и съоръжения на техническата инфраструктура през чужди имоти се учредява с
писмен договор между собствениците на поземлените имоти с нотариална заверка на
подписите.
Според чл.193, ал.3 от ЗУТ когато не постигнато съгласие
между собствениците на поземлените имоти и друго техническо решение е явно
икономически нецелесъобразно, правото на прокарване се учредява със заповед на
кмета на общината.
Съгласно разпоредбата на чл.193, ал.8 от ЗУТ, цената на
учреденото право по ал.3 се определя по реда на чл.210 и се заплаща преди
издаване на заповедта по ал.3.
В чл.210, ал.1 от ЗУТ се посочва, че изготвянето
на оценки и определянето на размера и изплащането на обезщетения в изрично
предвидените в закона случаи се извършват по пазарни цени, определени от
комисия, назначена от кмета на общината, а съгласно ал.2 - Кметът нарежда
служебно или въз основа на искане на заинтересуваните лица определянето на
обезщетения или оценка от комисията.
От анализа на цитираните разпоредби следва, че за да се пристъпи към
процедурата по чл.193, ал.8 от ЗУТ за определяне цената на учреденото право със
заповедта на кмета на общината, издадена на основание чл.193, ал.3 от ЗУТ, е
необходимо преди това да не е постигнато съгласие между собствениците на
поземлените имоти за сключване на договор по чл.193, ал.1 от ЗУТ.
От съдържанието на подаденото от „ОРГАХИМ” АД заявление
вх. рег. № 70-00-5849/1/13.12.2017г. до председателя на Комисията по чл.210 от ЗУТ, Отдел” „Инвестиционно планиране” при Община Бургас, за провеждане на
процедура по чл.193, ал.3 и 8 от ЗУТ за определяне на цената на правото на
строеж и издаване заповед на кмета, във връзка със съгласуван проект за строеж:
„Захранващ ел. кабел н.н. /домово отклонение/ за база за бои на „ОРГАХИМ” АД в
УПИ IV-
Жалбоподателите „АРМИД“ ЕООД, ЕИК ********* и „ДАРИ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК ********* са придобили вещни права
върху имота, засегнат от процесния
строеж, след датата на подаденото от „ОРГАХИМ” АД заявление вх. рег. №
70-00-5849/1/13.12.2017г. до председателя на Комисията по чл.210 от ЗУТ, Отдел”
„Инвестиционно планиране” при Община Бургас. Това е станало на основание
сключеният между тях и Министерството на земеделието, горите и храните Договор
№ ДББ-13/03.04.2018г. за покупко-продажба на недвижим имот. По делото няма
представени доказателства, а и липсват твърдения на страните за това, че на
жалбоподателите АРМИД“ ЕООД и „ДАРИ ИНВЕСТ“ ООД им е
предложено да сключат договори с инвеститора „ОРГАХИМ” АД по реда
на чл.193, ал.1 от ЗУТ за учредяване право на прокарване на отклонения от общи
мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през техния имот, придобит по
силата на цитирания по-горе договор на 03.04.2018г. След като „ОРГАХИМ” АД не е предлагал на
жалбоподателите да сключат такъв договор, няма как да се приеме, че е налице
липса на постигнато съгласие помежду им, което съгласно разпоредбата на чл.193,
ал.3 от ЗУТ е задължително условие за стартиране на процедурата по издаване на
заповедта на кмета на общината за учредяване правото на прокарване, респ. и
изготвяне на оценката на това право по реда на чл.193, ал.8 от ЗУТ.
От горното следва изводът, че оспорената заповед е издадена в нарушение на
административно-производствените правила и на материалните разпоредби на закона
и следва да бъде отменена на това основание като незаконосъобразна.
По изложените
съображения, съдът намира, че жалбите на „АРМИД“
ЕООД и „ДАРИ ИНВЕСТ“ ООД се явяват основателни и следва да бъдат уважени.
При този изход на делото и на
основание чл.143, ал.1 от АПК съдът намира за основателно искането на
процесуалния представител на жалбоподателя „АРМИД“ ЕООД да му бъдат заплатени направените
по делото разноски за внесена държавна такса и изплатено възнаграждение на
адвокат и вещо лице. Същевременно съдът намира за неоснователно възражението на
процесуалния представител на ответника за прекомерност на определеното
адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя в
размер на 800.00 лв., с оглед разпоредбата на чл.8, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от
9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, двадесети състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 1544
от 12.06.2018г. на Комисията по чл.210 от ЗУТ към Община Бургас, назначена със
заповед № 2385/08.09.2016г. на кмета на Община Бургас в частта, с която е
определен размерът на еднократно обезщетение за прокарване на захранващ кабел
НН /домово отклонение/ по одобрен проект за изграждане на база за бои „ОРГАХИМ“
АД, преминаващо през ПИ с идентификатор 07079.2.2609, местност „Крушата“,
землище гр.Бургас, с номер по предходен план 077084, с площ 22611 кв.м., с
начин на трайно ползване „за стопански двор“, собственост на държавата чрез МЗХ
и необходим сервитут 115.77 кв.м., в
размер на 4 515.03 (четири хиляди петстотин и петнадесет лева и три
стотинки).
ОСЪЖДА ОБЩИНА БУРГАС да заплати на „АРМИД“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Сливен, ж.к.“Дружба“, бл.26, вх.Г,
ап.25, представлявано от управителя Ц.Д.В. направените по делото разноски за
внесена държавна такса и изплатено възнаграждение на вещо лице и адвокат, общо
в размер на 1350.00 /хиляда триста и петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС на РБ в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: