О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
Номер № 31.01.2024 г. град Търговище
Административен
съд- гр.Търговище,
на тридесет и първи януари две хиляди двадесет
и четвърта година,
в закрито заседание, в едноличен състав:
Председател:
Албена Стефанова
като разгледа докладваното от
съдия-докладчика ад.д. № 193 по описа за 2023г. на АС-гр.Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
Образувано е по искова молба на М.Д.Х., ЕГН-**********
*** подадена срещу Областна дирекция на МВР-Търговище, с която на основание
чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се претендира
присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на
1000 лева, настъпили от незаконосъобразна Заповед за налагане на принудителна
административна мярка с рег.№23-1292-000154/26.05.2023г., издадена от В. В. Д.
на длъжност ВПД Началник група към ОДМВР-Търговище.
В исковата молба, обезщетението за
претърпени неимуществени вреди се претендира за преживян стрес и негативни
емоции във връзка с отнемането от ищеца на свидетелството му за управление на
МПС /СУМПС/, както и от налагането на съответната принудителна административна
с издаването на Заповед с рег.№23-1292-000154/26.05.2023г. Навежда се и накърнена
лична репутация пред общността в гр.Антоново. Моли се исковата молба да бъде
уважена.
По така подадената искова молба от ответника
по иска- Областна дирекция на
МВР-Търговище, представляван от процесуалния представител д.м., заедно с
изисканата от съда преписка по Заповедта е постъпил и Писмен отговор с
вх.№2450/13.12.2023г. В последния се излагат подробни доводи, обосноваващи
липсата по отношение на ищеца на кумулативно предвидените в чл.1, ал.1 от ЗОДОВ
материални предпоставки за реализиране на отговорността по посочената
разпоредба. Моли се исковата молба да бъде отхвърлена като неоснователна.
Претендира се на основание чл.78, ал.8 от ГПК присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
С Определение на съда № 97/17.01.2024г.
по отношение на ищеца М.Д. Христо е допуснато предоставяне на правна помощ под
формата на процесуално представителство. С Определение на съда
№148/29.01.2024г. първоначално назначения защитник на ищеца адвокат С.П.П. е
заменена с адвокат Г. г В. ***. Със същото определение съдът повторно е
предоставил срок на назначения служебен защитник за запознаване с книжата по
делото и взимане на становище. Определението на съда е съобщено на адвокат В.
на 29.01.2024г. В дадения от съда срок, включително и до 31.01.2024г. до
15.00ч. не е ангажирано становище по делото, в.т.ч и по исковата молба.
При извършване на проверка относно
допустимостта на исковата молба, за което съдът следи служебно, по делото се
установи следното:
Със Заповед с
рег.№23-1292-000154/26.05.2023г., издадена от В. В. Д. на длъжност ВПД Началник
група към ОДМВР-Търговище на 26.05.2023г. по отношение на М.Д.Х., ЕГН-********** ***, на основание чл.171,т.1,б“а“ от ЗДвП, е наложена принудителна
административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство на водач, до отпадане на основанието затова.
Гореописаната Заповед е връчена на М.Д.Х.
на 10.07.2023г. Същата не е обжалвана и е влязла в законна сила на
25.07.2023г., видно от приложения по
делото официален препис на Заповедта, с официална заверка на датата на влизане
в сила на акта /стр.17 от преписката/. В изпълнение на заповедта на
13.07.2023г. М.Д.Х. е предал на контролния орган СУМПС №********* и КТ към
същото №9774007, видно от приложения по делото Протокол за доброволно предаване.
На 14.07.2023г. посочените СУМПС и КТ
към него, са върнати от органа на М.Д.Х., съгласно приложеното по делото копие
от разписка върху Заповед с рег.№23-1292-000154/26.05.2023г. /стр.21 по
преписката/.
При
така установеното от фактическа страна, съдът приема следното:
С исковата молба се претендират вреди от
административен акт, а именно от Заповед с рег.№23-1292-000154/26.05.2023г. на В.
В. Д., на длъжност ВПД Началник група към ОДМВР-Търговище. Безспорно по делото
е доказано, че посочената Заповед не е обжалвана по съдебен ред относно нейната
законосъобразност и същата е влязла в законна сила на 25.07.2023г.
С исковата молба няма оспорване на
Заповедта, в т. и относно нейната нищожност. Не е налице и оттегляне на
Заповедта от страна на органа, неин издател.
Конкретният случай на иск за обезщетение по чл.1 от ЗОДОВ е в
хипотезата на чл.204, ал.1 от АПК. Съгласно посочената разпоредба иск за обезщетение на
основание чл.203 от АПК, във връзка чл.1
от ЗОДОВ може да се предяви само след отмяна като незаконосъобразен на административния акт по съответния ред. В конкретният случай по делото е безспорно установено,
че административният акт- Заповед с рег.№23-1292-000154/26.05.2023г., от който
се претендират вредите не е отменен като незаконосъобразен. Едновременно с това
не е налице и нито една от хипотезите по
чл.204, ал.2, ал.3 и ал.4 от АПК.
По изложените съображения, съдът намира
така предявената искова молба за недопустима и следва като такава, същата да бъде оставена без
разглеждане по същество и върната, а производството по делото прекратено като
недопустимо.
Предвид на това, че производството подлежи на
прекратяване поради недопустимост на предявения иск, по аргумент от противното
на чл. 10, ал. 3 и ал. 4 ЗОДОВ ответникът по иска няма право на разноски. При наличието
специален регламент от реда на посочените норми, разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК не намира приложение.
Воден от горното и на основание чл.204, ал.1 от АПК, чл.130 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ И ВРЪЩА искова
молба на М. Д.Х., ЕГН-********** ***
подадена срещу Областна дирекция на МВР-Търговище, с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се
претендира присъждане на обезщетение за
претърпени неимуществени вреди в размер на 1000 лева, настъпили от
незаконосъобразна Заповед за налагане на принудителна административна мярка с
рег.№23-1292-000154/26.05.2023г., издадена от В. В. Д. на длъжност ВПД Началник
група към ОДМВР-Търговище.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело №19382023г. по описа на Административен съд-Търговище.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от неговото
съобщаване.
Препис от Определението
да се изпрати на ищеца М. Д.Х., както и
на назначеният му по делото защитник - адвокат
Г. г В. и на ответника по исковата молба
- Областна дирекция на МВР-Търговище.
Председател: