№ 835
гр. Варна, 28.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20223100500419 по описа за 2022 година
като изслуша докладваното от съдия Юлия Бажлекова въз.гр.дело № 419 по описа за 2022 год., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и следв. от ГПК.
Образуавано е по жалба на Николина Минчева З. с вх. № 819/07.02.2022г. – длъжник по
изпълнително дело №20197170400657/2019г. по описа на ЧСИ Румяна Тодорова, рег.№ 717, с
която се обжалват действията на ЧСИ по изпълнителното дело, изразяващи се в определяне на
размера на разноските по изпълнителното производство в полза на взискателя за ЧСИ с
удостоверение № 887/04.02.2022г., като се излагат твърдения, че посоченото в това удостоверение
относно разноските и дълга противоречи на издаденото на 27.01.22г. съобщение до длъжника
относно размера на дълга и разноските. Излага се също, че ЧСИ не се е произнесъл по направени с
молба от 16.12.2019г. възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение, евентуалното
уважаване на което би рефлектирало върху размера на разноските. Жалбоподателката не е
уведомена относно размера и вида на разноските по изпълнението, като не е ясно какви и в какъв
размер разноски са възстановени на взискателя. Иложени са и доводи за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
По делото е постъпила молба с вх. №4850/25.02.2022г., с която жалбоподателката е
отправила искане за спиране действията по изпълнение, на основание чл.438 ГПК.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК, са постъпили писмени възражения от страна на
взискателя, в които са изложени доводи за недопустимост и неоснователност на жалбата.
ЧСИ е представил писмените си обяснения, в които застъпва становище, че жалбата е
неоснователна.
Съставът на ВОС, като се запозна с оплакванията в жалбата, становищата на страните и
представените доказателства по делото, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Видно от приложения препис от документите по изпълнително дело №
20197170400657/2019г. по описа на ЧСИ Румяна Тодорова, то е образувано по молбата на
Кристияна З., въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр.д. № 5302/2014 год. на ВРС срещу
Николина Минчева З. за заплащане на сумата от 164лв., представляващи съдебни разноски, 75лв.
обезщетение за лишаване от право на ползване на ап.№7, гр.Варна, ул.“Д-р Стоян Златарев“ № 2 за
периода 17.10.2016г., до окончателното извършване на делбата на имота, 6,25лв. обезщетение за
лишаване от право на ползване на гараж№6, гр.Варна, ж.к.Бриз-юг №73а за периода 17.10.2016г.
1
до окончателното извършване на делбата, 36 651,44лв., представляваща сума за уравняване на
дяловете, както и 11638,34лв. съдебни разноски във въззивното производство. С разпореждане на
ЧСИ от 25.10.2019г. е образувано изпълнителното дело. Към молбата за образуване са приложени
адвокатско пълномощно и фактура за изплащане на адвокатско възнаграждение, видно от които
взискателят е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 200лв.
По изпълнителното дело е изготвена ПДИ, обективираща задълженията по изпълнителното
дело, в това число и адвокатския хонорар, която е връчена на длъжника на 03.12.2019г.
Производството по изпълнителното дело е било спряно, като след възобновяването му
задължението по изпълнителния лист е било преизчислено, съобразно определение №1575,
постановено по ч.гр.д. № 310/2020г. на ВОС и задължението е определено в размер на 49953,61лв.;
3860,74лв.- такса по т.26/ от която 3035,39лв. е заплатена към момента; 136,90лв. – такси по изп.
Производство, 3860,74лв. – пропорционална такса и 2000лв. адвокатско възнаграждение.
С постановление на ЧСИ от 04.02.2022г. производството по изпълнителното дело е спряно
на основание чл.454, ал.1 ГПК.
Варненският окръжен съд по допустимостта на жалбите, намира следното:
В разпоредбата на чл.435 ГПК лимитивно са посочени кои действия на съдия-изпълнителя,
участниците в изпълнителния процес са легитимирани да обжалват. Длъжникът в изпълнителното
производство може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението към
имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му
от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението за
разноски. Безспорно в случая жалбоподателката е длъжник в производството и като такава същата
е легитимирана да обжалва постановлението за определяне на разноските по изпълнението.
По отношение на оплакванията относно приетия по изпълнителното дело размер на адвокатско
възнаграждение, съдът намира следното:
По изпълнителното дело липсват приложени доказателства, от които да се съди, че ЧСИ се
е произнесъл по искането за намаляване на приетото двокатско възнаграждение.
При това положение, въззивният съд счита, че жалбата, в частта, с която се оспорва размера
на присъденото възнаграждение е недопустима. По съществото си тя представляват искане за
намаляване на адвокатското възнаграждение, компетентен да се произнесе по което е ЧСИ. Едва
след произнасянето му постановеният акт /или общото постановление за разноските/ подлежи на
обжалване. В случая, видно от посоченото в мотивите на ЧСИ не е налице произнасяне от ЧСИ.
Поради изложеното, производството по жалбата в частта, в която е инкорпорирано искане
за редуциране на адвокатското възнаграждение следва да се прекрати като недопустимо, а жалбата
да се изпрати за произнасяне от ЧСИ.
От данните по преписката на изпълнителното дело се установява, че ЧСИ с постановление
от 04.02.2022г. е спрял приозводството по изпълнителното дело, на основание чл.454, ал.1 ГПК и
въз основа на молба, подадена от длъжника по делото, жалбоподател в настоящото производство.
С оглед на посоченото, искането отправено с молбата с вх. № 4850/25.02.2022г. е лишено от правен
интерес, поради което и молбата следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 419/2022г. по описа на ВОС, образувано по
жалби на Николина Минчева З. с вх. № 819/07.02.2022г, срещу действие на ЧСИ с рег. № 717
Румяна Тодорова по изп.д. № №20197170400657/2019г., изразяващо се в приемане на разноски по
изпълнителното производство, в частност адвокатски хонорар, като недопустимо.
Изпраща жалбата на ЧСИ с рег. № 712 Румяна Тодорова по изп.д. №
№20197170400657/2019г. за произнасяне по искането на Н. З. за редуциране на приетите по делото
разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 4850/25.02.2022г., подадена от Николина Минчева
2
З. с правно основание чл.438 ГПК за спиране на действията по изпълнение по изп.д. №
№20197170400657/2019г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3