Решение по дело №1984/2022 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 85
Дата: 19 януари 2023 г.
Съдия: Атанас Кеманов
Дело: 20221000501984
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 11 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 85
гр. София, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Надежда Махмудиева

С. Бакалова
при участието на секретаря Росица Й. Вьонг
като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Въззивно гражданско дело №
20221000501984 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №261706/23.05.2019г., постановено по гр.д.№5549/2020г., СГС е : -
НАМАЛИЛ на основание чл. 30, ал. 1 ЗН по искове, предявени от Р. Г. Л., ЕГН**********
срещу Ю. Н. Г., ЕГН********** и С. Г. Л., ЕГН**********, с 1/2 идеална част следните,
извършени от Г. Н. Л., починал на 07.03.2019 г., дарения:
1. С нот. акт № 147, том II, рег. № 3156, дело № 335/2003 г. на нотариус рег. № 052
при Софийски районен съд, вписан в СВ с вх. рег. № 47464, акт № 102, том LLLIV, дело №
36136/2003 г., с който Г. Н. Л. дарява на сестра си Ю. Н. Г. 1/3 идеална част от ап. № 5,
находящ се в гр. ***, ул.“***“ №**, ет.*, със застроена площ от 90.66 кв. м., заедно с мазе №
4, заснет с идентификатор 68134.302.198. 1. 5.;
2. С нот. акт № 146, том II, рег. № 3155, дело № 3343/2003 г. на нотариус рег. №
052 при Софийски районен съд, вписан в СВ с вх. рег. № 47462, акт № 100, том LLLIV, дело
№ 36144/2003 г., с който Г. Н. Л. дарява на сестра си Ю. Н. Г. 1/6 ид. част от ап. № 3,
находящ се в гр. ***, ул.“***“ №**, ет.*, със застроена площ от 52.23 кв. м., заедно с мазе №
20, заснет с идентификатор 68134.302.198. 1.3. ;
3/С нот. акт № 145, том II, рег. № 3154, дело № 333/2003 г. на нотариус рег. № 052
при Софийски районен съд, вписан в СВ с вх. рег. № 47463, акт № 101, том LLLIV, дело №
36143/2003г., с който Г. Н. Л. дарява на сестра си Ю. Н. Г. 1/6 идеална част от гараж № 13А,
1
находящ се в гр. ***, ул.“*** №**, със застроена площ от 17.30кв.м., заснет с идентификатор
68134.302.198.1.71 ;
4/С нот. акт № 9, том II, рег. № 3241, дело № 218/2000 г. на нотариус рег. № ***
при Софийски районен съд, вписан в СВ с вх. рег. № 47463, акт № 101, том LLLIV, дело №
36143/2003 г., с който Г. Н. Л. дарява на баща си Н. Л. целият ап. № 5, находящ се в гр. ***,
ул.“***“ №**, ет.*, със застроена площ от 90.66 кв. м., заедно с мазе № 4, заснет с
идентификатор 68134.302.198. 1. 5. ;
- ВЪЗСТАНОВИЛ запазената част на Р. Г. Л., ЕГН********** в размер на
127 871.50 лева от стойността на описаните по-горе имоти, като ПОСТАНОВЯВА връщане
на 1/2 от дарените недвижими имоти в наследството на Г. Н. Л..

Срещу решението в частта, в която съдът е намалил с ½ ид.ч. дарението, извършено
от Г. Л. на баща му Н. Л. на целия ап.№5, находящ се в гр.***, ул.“***“ №**, с н.а.№9, том
2, рег.№3241, н.д.№218 /2000г. и е възстановена запазената част на Р. Л. в размер на ½ ид.ч.
от описания имот, е подадена жалба от ответниците Ю. Г. и С. Л., в която се правят
оплаквания за неговата неправилност.Безспорно е по делото, че с договор по н.а.№102, н.д.
№7008/1996г. за прехвърляне на идеални части от недвижим имот срещу задължение за
построяване на жилища и гаражи, Н. и С. Л. получават процесния ап.№5 и още няколко
обекта, като впоследствие през същата година са дарили на своя син Г. Л. /наследодател на
ищцата/правото на строеж за изграждането на ап.№5.Строежът е бил възложен на
строителна компания, която е преустановила СМР в момента, в който сградата е била
завършена на етап „груб строеж“.След това Г.Л. връща апартамент №5 на своя баща Н.Л.
чрез договор за дарение от 16.06.2000г. След смъртта на Н. Л. през 2003г., С. Л., Ю. Г. и Г.
Л. наследяват по 1/3 ид.ч. от апартамент №5. Наследодателят Г.Л. е получил този имот от
родителите си чрез безвъзмездна сделка и пак чрез такава сделка/дарение/ е върнал имота на
баща си Н.Л..Това означава, че след смъртта на последния всеки един от неговите
наследници е придобил по 1/3 ид.ч. по наследяване, което означава, че не са налице
основания притежаваните от ответниците идеални части от този имот да бъдат включени в
наследствената маса по чл.31 от ЗН.Неправилно първоинстанционният съд е приел, че не
следва да се разглежда възражението на ответниците, че са придобили по давност
притежаваните от тях идеални част от ап.№5, доколкото са упражнявали непрекъснато
владение върху придобитите от тях идеални части от имота за период по-голям от 10г.Моли
съда да отмени решението в обжалваната му част и постанови друго по същество, с което са
отхвърли иска по отношение на претенцията на ищцата за запазена част от ап.№5 в размер
на ½ ид.ч.Претендират се разноски.
В срок е постъпил отговор от ищцата Р.Л., в който се изразява становище за
неоснователност на подадената жалба и правилност на решението в обжалваната му част.
Съдът като съобрази твърденията и възраженията на страните, както и представените
по делото доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна :
2
Подадената жалба е в срок и производството пред въззивния съд е допустимо.
Разгледана по същество е основателна.
Обжалваното решение е валидно и допустимо, поради което съдът е обвързан от
направените в жалбата оплаквания, които касаят неговата правилност.Решението е влязло в
законна сила в частта, в която е прието, че с договори за дарения от 03.12.2003г., с които
наследодателя на ищцата Г. Л. е дарил на ответницата Ю. Н. Г. : 1/6 идеална част от гараж
№ 13А, находящ се в гр. ***, ул.“*** №**, със застроена площ от 17.30кв.м., заснет с
идентификатор 68134.302.198.1.71 ; 1/6 ид. част от ап. № 3, находящ се в гр. ***, ул.“***“
№**, ет.*, със застроена площ от 52.23 кв. м., заедно с мазе № 20, заснет с идентификатор
68134.302.198. 1.3. ; 1/3 идеална част от ап. № 5, находящ се в гр. ***, ул.“***“ №**, ет.*,
със застроена площ от 90.66 кв. м., заедно с мазе № 4, заснет с идентификатор 68134.302.198.
1. 5., е накърнена запазената част на ищцата Р. Л. от наследството на Г.Л., която е в размер
на ½. Спорно между страните е обстоятелството дали в наследствената маса по чл.31 от ЗН
следва да се включи дарението на ап.№5, находящ се в гр.***, ул.“***“ №**, което е
направено на 16.06.2000г. от наследодателя Г.Л. в полза на неговия баща Н.Л..
За да се установи размера на запазената част на наследника със запазена част,съдът
образува наследствена маса при съобразяване на разпоредбата на чл. 31 ЗН, като в нея се
включват, всички имоти които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му,
като се извадят задълженията и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН.След това
се прибавят към нея даренията с изключение на обичайните такива според тяхното
положение по време на подаряването и според стойността им по време на откриването на
наследството за недвижимите имоти и по време на подаряване - за движимите.
В масата по чл. 31 ЗН влизат всички оценяеми в пари права, които наследодателят
е притежавал към момента на своята смърт, с изключение на тези права които се погасяват
със смъртта му.
За да се извърши преценката дали е налице накърняване на запазената част, след
като бъде съставена масата по чл. 31 ЗН, съдът е длъжен да приспадне задълженията на
наследодателя/ в т. ч. и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН/, за да получи
чистата стойност на наследството.Едва след приспадане на задълженията на наследодателя,
съдът, сезиран с иска по чл. 30, ал. 1 ЗН, следва да прибави стойността на даренията.
По делото не е спорно, че наследодателя не е притежавал към момента на смъртта си
друго имущество, освен това, което е било предмет на оспорените дарения, поради което
масата следва се формира само от подарените имоти, които следва да бъда остойностени по
предвидения в чл.31 от ЗН начин.
С нотариален акт за прехвърляне на идеални части от недвижим имот срещу
задължение за построяване на жилища и гаражи и взаимно учредяване на право на строеж от
12.04.1996г., обективиран по н.а.№102, н.д.№7008/96г. на СН, съсобствениците на парцел
ХVІІ-23, 24 от кв.136 по плана на гр.София, „Зона Б5“, между които и Н. Л. и С.
Л./родителите на наследодателя на ищцата/, са прехвърлили на ЕТ“П. И.“ 70/100ид.ч. от
3
притежавания от тях недвижим имот срещу задължението на приобретателя да построи
жилищна сграда.Съсобствениците взаимно си учредяват и запазват за себе си правото на
строеж за конкретни обекти, като на Н. Л. и С. Л. е било учредено правото на строеж за три
апартамента и един гараж, единият от които е бил : ап.№5, находящ се на първи жилищен
етаж, със застроена площ от 90.66кв.м.
С договор за дарение от 03.07.1996г. Н. Л. и С. Л. са дарили на сина си Г.Л.
придобитото в условията на СИО право на строеж за изграждането на ап.№5, а с договор за
дарение от 16.06.2000г. Г. Л. е дарил на баща си Н. Л. правото на собственост върху ап.№5,
който към момента на сключване на сделката е бил завършен на фаза „груб
строеж“.Надареният Н. Л. е починал през 2003г. и е оставил за наследници по закон
преживяла съпруга С. Л. и две деца Г.Л. и Ю.Л., които на основание чл.5, ал.1 и чл.9, ал.1 от
ЗН са придобили по наследяване по 1/3 ид.ч. от придобития през 2000г. недвижим имот.
С решение № 136 от 26.02.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3379/2017 г., II г. о е прието, че
“когато наследодателят е дарил един и същи имот на едно и също лице няколко пъти/след
като имотът се е връщал по някакъв начин в патримониума му/, при формиране на масата по
чл. 31 ЗН в нея следва да се включат както първото по време дарение, така и последващите,
освен в хипотезата, когато придобиването на имота от наследодателя във времето след
първото дарение т. е. връщането на имота в неговия патримониум/е осъществено на
основание, при което липсва насрещна престация от страна на наследодателя.Такъв е и
процесния случай, в който с второто дарствено разпореждане са заличени правните
последици на първото, като имота се е върнал в имуществото на първоначалния
дарител.Това означава, че при опреД.е на наследствената маса не следва да се включи
извършеното през 2000г. дарение от Г. Л. на Н. Л., а само дарението на 1/3 ид.ч. на Г. Н. Л. в
полза на Ю. Н. Г., която идеална част дарителят е придобил по наследство от починалия
през 2003г. свой баща Н.Л..
Липсата на основания за включване на това дарение в наследствената маса на
посочените по-горе основания прави безпредметно произнасянето по оплакванията, които са
свързани с това, че ответниците са придобили по давност 1/3 ид.ч. от ап.№5, които са
получили по наследство от Н. Л..
Предявеният иск за намаляване с ½ на дарение, извършено с нот. акт № 9, том II, рег.
№ 3241, дело № 218/2000 г. на нотариус рег. № *** при Софийски районен съд, вписан в СВ
с вх. рег. № 47463, акт № 101, том LLLIV, дело № 36143/2003 г., с който Г. Н. Л. дарява на
баща си Н. Л. целият ап. № 5, находящ се в гр. ***, ул.“***“ №**, ет.*, със застроена площ
от 90.66 кв. м., заедно с мазе № 4, заснет с идентификатор 68134.302.198. 1. 5, както и за
възстановяване на запазената част на ищцата в размер на 61 004лв., е неоснователен и
следва да бъде отхвърлен.
Налице е несъвпадане на крайните изводи на първоинстанционния и въззивния съд,
поради което решението в обжалваната част като неправилно следва да бъде отменено и
постановено друго по същество, с което иска по отношение на извършеното през 2000г.
дарение следва да бъде отхвърлен.
4
В полза на въззивниците следва да се присъдят направените пред въззивната
инстанция разноски, които се изразяват в заплатен адвокатски хонорар.
Предвид горното, съдът

РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №261706/23.05.2019г., постановено по гр.д.№5549/2020г. на СГС
в частта, в която е НАМАЛЕНО на основание чл. 30, ал. 1 ЗН по искове, предявени от Р. Г.
Л., ЕГН********** срещу Ю. Н. Г., ЕГН********** и С. Г. Л., ЕГН**********, с 1/2
идеална част на следното, извършено от Г. Н. Л., починал на 07.03.2019 г., дарение: с нот.
акт № 9, том II, рег. № 3241, дело № 218/2000 г. на нотариус рег. № *** при Софийски
районен съд, вписан в СВ с вх. рег. № 47463, акт № 101, том LLLIV, дело № 36143/2003 г., с
който Г. Н. Л. дарява на баща си Н. Л. целият ап. № 5, находящ се в гр. ***, ул.“***“ №**,
ет.*, със застроена площ от 90.66 кв. м., заедно с мазе № 4, заснет с идентификатор
68134.302.198. 1. 5., като е ВЪЗСТАНОВЕНА запазената част на Р. Г. Л., ЕГН********** в
размер на 61 004лева от стойността на описания имот, като вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ОТХВЪРЛЯ иска на Р. Г. Л., ЕГН********** срещу Ю. Н. Г., ЕГН********** и С.
Г. Л., ЕГН********** за намаляване с ½ на дарение: с нот. акт № 9, том II, рег. № 3241, дело
№ 218/2000 г. на нотариус рег. № *** при Софийски районен съд, вписан в СВ с вх. рег. №
47463, акт № 101, том LLLIV, дело № 36143/2003 г., с който Г. Н. Л. дарява на баща си Н. Л.
целият ап. № 5, находящ се в гр. ***, ул.“***“ №**, ет.*, със застроена площ от 90.66 кв. м.,
заедно с мазе № 4, заснет с идентификатор 68134.302.198. 1. 5., както и за възстановяване на
запазената й част от стойността на този имот.
ОСЪЖДА Р. Г. Л., ЕГН********** да заплати на Ю. Н. Г., ЕГН********** да
заплати на С. Г. Л., ЕГН********** сумата от 1 800/хиляда и осемстотин/лв.,
представляваща направените пред въззивната инстанция разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в месечен срок от връчването му на страните
пред ВКС по реда на чл.280 от ГПК.



Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
5
2._______________________
6