№ 43650
гр. София, 21.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110144572 по описа за 2025 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.11.2025 г. от 11.20 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените искове - допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140
от ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
Ищецът „Интелигентни Трафик Системи“ АД е предявил срещу
ответника „КРЪСТАНКА ЗЛАТЕВА -2“ ЕТ обективно кумулативно съединен
осъдителен иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 324,26 лв., представляваща неустойка по
договор № *** г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на
подаване на исковата молба - 26.08.2025 г. , до окончателното изплащане на
сумата. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по силата на сключен между страните договор № ***
г. при Общи условия (ОУ) ответникът е получил 1 брой Бордово устройство
сер. № ***. Ищецът бил установил, че не са генерирани пътни такси от Пътно
превозно средство (ППС), с което е асоциирано Бордовото устройство, за
период от повече от 30 последователни календарни дни. Поради това, на
основание т. 15.16 от ОУ , ищецът прекратил едностранно срока на ползване
на Бордовото устройство с писмено уведомление № **/26.03.2025 г. с
незабавен ефект. Със същото уведомление ответникът бил поканен да върне
устройството в срок до 15 календарни дни от получаването му. Тъй като
ответното дружество не върнало Бордовото устройство в указания срок ,
ищецът издал Сметка № **/10.06.2025 г. и начислил неустойки: неустойка за
липсващо Бордово устройство в размер на 300 лв. съгласно т. 5.3 от
1
Ценоразпис на ИТС и неустойка за непълна окомплектовка на Бордово
устройство в размер на 25 лв. съгласно т. 5.2 от Ценоразпис на ИТС , или общо
325 лв. От тази сума била приспадната наличната сума в предплатения баланс
по договора в размер на 0,74 лв., като останала дължима сума в размер на
324,26 лв.. На 27.06.2025 г. ищецът изпратил покана за плащане до ответника ,
която не била получена , но задължението останало непогасено.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи,
като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда материалноправен спор.
В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от ответника не е
постъпил отговор.
По исковете:
Предявени са искове с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
На основание чл. 154 ГПК:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало
облигационно правоотношение между страните по Договор № *** г. , сключен
при Общи условия (ОУ) за предоставянето на електронни услуги за събиране
на пътни такси; ищецът да е предоставил на ответника оборудване (Бордово
устройство сер. № ***), съобразно уговореното в договора; ответникът да не е
генерирал пътни такси за период от повече от 30 последователни календарни
дни; ищецът да е прекратил едностранно срока на ползване на Бордовото
устройство на основание т. 15.16 от ОУ с изпращане на уведомление №
**/26.03.2025 г.; ответникът да е бил поканен да върне устройството в 15-
дневен срок и да не го е върнал; страните да са уговорили валидна клауза за
неустойка в случай на не връщане на предаденото оборудване (т. 5.3 от
Ценоразпис на ИТС) и за непълна окомплектовка (т. 5.2 от Ценоразпис на
ИТС); размера на неустойката (325 лв.); приспадането на 0,74 лв. от
предплатен баланс; остатъчния размер на претенцията (324,26 лв.).
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по
договора, поради което не са били налице основанията за неговото
прекратяване, поради което не дължи и връщане на предаденото му
оборудване, респективно че е върнал оборудването или е погасил процесните
суми, за което не сочи доказателства.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
2
молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да представи банкова
сметка или да посочи друг начин за плащане.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът
им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства
или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3