Определение по дело №42/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./…………..2018 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 01.06.2018 г., в състав:

 

СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 42 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба вх. № 881/10.01.2018 г. от „Обединена Българска Банка“ АД, срещу „Симирамида-04“ ЕООД, „Ост Трейдинг“ ЕООД, С.Т.И. и О.Т.И., с която са предявени субективно и обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК.

Направени са искания за приемане на приложените към исковата молба писмени доказателства и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

Преписи от исковата молба и приложенията са изпратени на ответниците и са редовно връчени. Постъпили са в законоустановените срокове писмен отговор на исковата молба, допълнителна искова молба и допълнителен отговор.

По предварителните въпроси:

Предмет на производството е неизпълнението на задължение на кредитополучател и солидарни длъжници към банка, произтичащо от абсолютна търговска сделка, поради което делото се разглежда по особения ред за търговски спорове - част ІІІ, гл. 32 ГПК „Производство по търговски спорове”.

Легитимацията на ищеца произтича от твърдения за инициирано заповедно производство срещу ответниците, издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 17415/2017 г. по описа на PC Варна,  подадени в срок възражения по чл. 414 ГПК от всеки от длъжниците. Исковете са предявени в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК и са процесуално допустими.

По доказателствените искания:

Исканията за приемане на писмени доказателствени средства се преценяват като основателни – приложените от ищеца документи представляват относими и допустими доказателства.

Искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза ще бъде уважено като относимо и допустимо.

Искането да се задължи ищецът по реда на чл. 190 ГПК да представи счетоводната документация от която ще се ползва вещото лице, като доказателство по делото, ще се остави без уважение, тъй като въпросите следва да се изяснят посредством допуснатата експертиза. на вещото лице следва да се укаже да приложи към заключението относимите счетоводни документи.

На страните следва да укаже предварително възможността и благоприятните последици от доброволно уреждане на спора, като в случай на постигната съдебна спогодба спорът се решава окончателно чрез взаимни отстъпки, спогодбата не подлежи на обжалване и има изпълнителна сила, а половината от платената държавна такса се връща на ищеца.

Делото подлежи на насрочване в открито съдебно заседание, в което ще бъде направен и окончателен устен доклад от съдията - докладчик.

По тези съображения, на осн. чл. 374 ал.1 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:

 

Постъпила е искова молба от „Обединена Българска Банка“ АД, ЕИК *********, срещу „Симирамида-04“ ЕООД, ЕИК *********, „Ост Трейдинг“ ЕООД, ЕИК *********, С.Т.И. и О.Т.И., всички с адрес: ***, с която са предявени субективно и обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422 от ГПК, за установяване в отношенията между страните, че ответниците дължат солидарно на ищеца следните суми: 1 752 402.77 лева (един милион седемстотин петдесет и две хиляди четиристотин и два лева и седемдесет и седем стотинки) - изискуема главница по Договор за кредитна линия от 24.06.2013г. изменен и допълнен с Допълнително споразумение № 1 от 17.07.2014г., Допълнително споразумение № 2 от 07.07.2015г. и Допълнително споразумение № 3 от 30.06.2016г. към него; 68509.12 лева (шестдесет и осем хиляди петстотин и девет лева и дванадесет стотинки) – общо обезщетение за забава за просрочените плащания по главница/договорна лихва (наказателна лихва/неустойка) по чл. 12, ал. 1 и ал. 2 от раздел III Общи условия по договори за кредит, сключвани от „ОББ" АД с клиенти на Дирекция „Малък и среден бизнес и специализирани програми", приети с Допълнително споразумение № 2 от 07.07.2015г. към Договора за кредитна линия, за периода от 25.05.2017 г. до 12.11.2017 г. включително; ведно със законната лихва върху главницата от 15.11.2017 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми в полза на кредитора „Обединена Българска Банка“ АД са издадени Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение № 9455 от 16.11.2017 по ч.гр.д. № 17415/2017 г. на PC Варна и изпълнителен лист.

Претендира се и осъждане на ответниците да заплатят сторените в заповедното производство и в производството по настоящото дело разноски.

Ищецът сочи в исковата молба следните факти и обстоятелства:

По силата на Договор за кредитна линия от 24.06.2013 г. (наричан за краткост „договор за кредит“) „Обединена Българска Банка" АД е предоставила на кредитополучателя „Симирамида-04" ЕООД кредитна линия за оборотни средства в размер до 2 000 000 лева с краен срок за погасяване на кредита – 24.06.2014 г., с възможност за удължаване срока за ползване и погасяване на кредита за следващи 4 поредни дванадесетмесечни периода. Уговорен е годишен лихвен процент, определен на база едномесечен SOFІBOR плюс надбавка 5 (пет) пункта годишно, като падежът на лихвите, включително тези за просрочие, е 24-то число от месеца. При забава на плащането на главница и/или лихва просрочените суми се олихвяват с наказателна лихва (неустойка) в размер на сбора от договорения лихвен процент и наказателна надбавка в размер на 5 пункта годишно. Ответниците „Ост Трейдинг" ЕООД, ЕИК *********, С.Т.И. и О.Т.И. са встъпили в  задълженията на кредитополучателя „Симирамида-04" ЕООД към „ОББ" АД, произтичащи от договора за кредит като солидарни длъжници. Кредитът е усвоен от кредитополучателя „Симирамида-04" ЕООД. С Анекс № 1 от 17.07.2014 г. е уговорено удължаване на срока на кредитната линия за следващ 12 месечен период до 24.06.2015 г. като е уговорено, че кредитът ще се погасява чрез намаляващи плафони с посочени падежи. С Допълнително споразумение № 2 от 07.07.2015 г. е уговорено удължаване на срока за ползване и погасяване на кредита за следващ едногодишен период – до 24.06.2016 г. Към датата на сключване на споразумението, усвоеният и непогасен размер на кредита възлиза на 1 908 000 лева главница. Уговорен е погасителен план. Уговорено е дългът по кредита да се олихвява с едномесечен SOFIBOR плюс надбавка 5 (пет) пункта годишно, но не по - малко от 5 %. Кредитополучателят и съдлъжниците са приели нови Общи условия към договора за кредит. С Допълнително споразумение № 3 от 30.06.2016 г. срокът за ползване и погасяване е удължен до договорения размер от 1 775 000 лв. за следващ едногодишен период с краен срок за погасяване на кредита - 24.06.2017 г., от която дата е изискуемо вземането на банката срещу солидарните длъжници за връщане на предоставения кредит. На 15.11.2017 г. ОББ АД е подало заявление по чл. 417, т. 2 ГПК за снабдяване със заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу кредитополучателя и съдлъжниците за дължимите суми по договора за кредит. PC Варна е издал заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 17415/2017 г. като кредитополучателят и съдлъжниците са осъдени да заплатят солидарно на „Обединена българска банка" АД следните суми: 1 752 402.77 лева  - главница; 68 509.12 – общо обезщетение за забава за просрочените плащания по главница/договорна лихва (наказателна лихва/неустойка); законната лихва върху главницата в размер от 1 752 402.77 лв., считано от 15.11.2017 г. до окончателното погасяване на задължението; 36 418.24 лева - държавна такса и 50 лева - юрисконсултско възнаграждение. Банката е образувала изпълнително дело № 20178830402645 по описа на ЧСИ Петя Иванова, peг. № 883, ОС Варна. С молба от 26.02.2018 г. ищецът уточнява, че сумата от 68 509.12 лв. представлява наказателна лихва върху просрочената главница за периода 25.05.2017 г. - 12.11.2017 г., формирана по следния начин: (1) 34 358.37 лв. представлява лихвата по чл. 12, ал. 1 от Раздел III (Общи условия), във вр. с чл. 4, ал. 1 от Договора за кредит, (2) 34 150.57 лв. представлява горната лихва плюс надбавката от 5 пункта, както е уговорено в чл. 12 от Общите условия.

В подаден в срок писмен отговор ответниците оспорват исковете като изцяло неоснователни. Въвеждат следните възражения: Оспорват падежа по Договор за кредитна линия от 24.06.2013 г. и подписаните към него допълнителни споразумения да е настъпил на 24.06.2017 г. Оспорват размера и изискуемостта на сочените задължения към датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК. Ответниците С.Т.И. и О.Т.И. оспорват валидността на твърдяното встъпване в дълг и солидарното си задължаване по Договор за кредитна линия от 24.06.2013 г. Ответниците С.Т.И. и О.Т.И. правят възражение за нищожност на договора, от който се твърди, че произтича солидарната им отговорност.

В допълнителна искова молба ищецът поддържа изложеното в исковата молба и репликира доводите на ответниците.

 

Правна квалификация:

Предявените искове са с правно основание чл. 430, ал. 1 и 2 от ТЗ, чл. 86, ал. 1 и чл. 92 от ЗЗД във вр. с чл. 101 и чл. 122, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 422, ал. 1 ГПК.

 

 

Доказателствена тежест: 

По правилата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си.

В тежест на ИЩЕЦА е да докаже твърденията си за валидно възникване на облигационно правоотношение по договор за кредит, усвояване на кредита от кредитополучателя, настъпила изискуемост на кредита, размерът на вземането. Не се твърдят факти, за които не се сочат доказателства.

Доколкото ищецът не твърди предсрочна изискуемост на задълженията по договора за кредит, в тежест на ОТВЕТНИЦИТЕ, с оглед защитното им възражение, е да установят падеж на задълженията, различен от твърдяната от ищеца дата. Конкретно твърдение и доказателства от ответниците в тази насока не са заявени.

 

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА до събиране като доказателство по делото ч.гр.д. № 17415/2017 г. по описа на PC Варна.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задача на вещото лице, след като се запознае с приложените по делото документи, и след като извърши справка в счетоводството на банката, да даде отговор на въпросите:

·                  Кога и по какъв начин е усвоен кредита, какъв е размерът на общата усвоена сума по Договор за кредитна линия от 24.06.2013 г., вкл. и така както е изменен и допълнен с Допълнително споразумение № 1 от 17.07.2014 г., Допълнително споразумение № 2 от 07.07.2015 г. и Допълнително споразумение № 3 от 30.06.2016 г.?

·                  На коя дата е настъпил крайният срок за погасяване на кредита според отразеното в счетоводството на "ОББ" АД?

·                  Какъв е непогасеният размер (посочен по пера и общо) на задълженията по Договор за кредитна линия от 24.06.2013 г., вкл. и така както е изменен и допълнен с Допълнително споразумение № 1 от 17.07.2014 г., Допълнително споразумение № 2 от 07.07.2015 г. и Допълнително споразумение № 3 от 30.06.2016 г. към: 14.11.2017 г. – датата, на която е изготвено извлечението по чл. 417, т. 2 ГПК и към датата на изготвяне на заключението;

·                  По какъв начин и за какъв период е изчислен размера на претендираното общо обезщетение за забава за просрочените плащания по главница/договорна лихва (наказателна лихва/ неустойка); Правилно ли е изчислено обезщетението?

·                  Редовно ли са водени счетоводните книги, досежно записванията касаещи Договора за кредитна линия от 24.06.2013 г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на експертизата в размер на 300 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Галина Петрова Георгиева, която да се уведоми след внасяне на депозита.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи заключението най-късно една седмица преди съдебното заседание.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор. В случай на постигната спогодба, половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

 

 

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца и препис от допълнителния отговор на ответниците.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след внасяне на определения от съда депозит.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: