№ 1
гр. П. , 05.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Диана М. Матеева
като разгледа докладваното от Диана М. Матеева Гражданско дело №
20201720104911 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от
„Водоснабдяване и канализация” ООД гр. П. срещу
С. Д. К. ЕГН **********
М. Д. Г. ЕГН **********
В. Д. А. ЕГН **********
Д. С. С. ЕГН **********
Д. С. П. ЕГН **********
Всички наследници на Д.А.Н.
Гр.П. ул... ..
С която е предявен УСТАНОВИТЕЛЕН иск на осн.чл.415 вр.422 ГПК,
за вземания за цената на доставена питейна и отведена канална вода и за обезщетение за
забава в плащанията а именно:
за водоснабден обект –гр.П. жк Т. бл.. . ап.13
1
Сумата 2790.77лв. от която :
Главница 2469.72лв.за периода 08.11.2012-08.10.2015г.
Изтекла лихва върху мес.плащания 321.05 лв. за периода 13.01.2013-23.10.2015г.
Както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението 28.05.2020г. по чгд №
2308/2020г.ПРС до окончателното изплащане на сумата.
Претендират и разноски
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облгационно
правоотношение, съдържанието на което е установено в Общи условия.
Ищецът твърди, че изпълнил задълженията си, като доставил до и отвел от имота на
ответника количество вода, отчитано редовно.
Твърди, че цената за потребената и отведена вода била изчислена на база на действащите
към мометна на предоставяне на услугата цени, утвърдени от ДКЕВР и обявени от
управителя на дружеството.
Сочи, че ответникът не му платил цената за доставената и отведена вода.
Твърди, че за вземанията била издадена заповед за изпълнение, срещу която ответникът
възразил в срока за това.
В срока за отговор ответниците са депозирал такъв- от адв.Б. ПАК, който е
оспорил исковете по основание и размер с подробно становище и в о.з.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
Прави се възражение за погасени по давност изцяло сумите.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От приетите като писмени доказателства Общи условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите от ВиК оператор, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на
ДКЕВР се установява съдържанието на правоотношението, възникващо между ищцовото
2
дружество и потребителя на предоставяните от последното водоснабдителни и
канализационни услуги (собственик, ползвател, или притежател на вещно право на строеж
на имот, включен към водоснабдителната и/или канализационната система).
От представеното от ищцовото дружество извлечение от сметка и фактури издадени
от ищцовото дружество за процесния имот на абоната е видно какъв е размерът на
начислените от последното суми за доставена и отведена вода с титуляр на партидата.
Правнорелевантните факти, кумулативното наличие на които обуславят възникването
на спорното право са:
-съществуването на облигационно отношение между страните за предоставяне на В и
К услуги;
-обемът на реално предоставените и ползвани от ответника услуги за процесния
период;
-тяхната стойност;
- възникването на главното парично задължение за заплащане на тази стойност;
настъпването на неговата изискуемост и размера на обезщетението за забава в размер на
законната лихва.
За процесния период отношенията между водоснабдителните предприятия и
потребителите се уреждат със Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги и Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал.1 от Наредбата, както и §1, т.2 от ДР ЗРВКУ,
договорното отношение по доставяне и заплащане на водоснабдителните и
канализационните услуги има за страни В и К оператора и собственикът или титулярът на
вещно право на строеж, респ. ползване на имота.
Относно собствеността :
Видно от представените писмени доказателства, починалият абонат е притежавал
водоснабдения обект нах. се в гр.Р. жк.Т.
След факта на смъртта той е наследен от наследниците – явяващи се ответници в
настоящето производство.
3
По дължимостта:
Видно от периодите, за които се претендират неразплатените задължения –
последните попадат изцяло в периода на погасителна давност.
Това е така защото по чл.111 „в“ ЗЗД е предвидено погасяване по давност за
непотърсени задължения, каквито са настоящите.
Следователно, следва да се отхвърли така предявения исккато неоснователен и
недоказан.същият се явява погасен по давност.
По разноските:
С оглед на изхода на спора право на разноски в производството по делото имат
само ответниците.
Представляват се от един адвокат с пълномощно и договор за пр.помощ за всеки по
чл.38ал.1 т.3 ЗА поради което ищцовата страна дължи на всеки от ответниците по 300лв.
адв.възнаграждение по запов.производство и 500лв.по УИ.
Няма направено възражение за прекомерност, поради което съдът ги присъжда в тези
им размери.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО ПОРАДИ ПОГАСЯВАНЕ ПО ДАВНОСТ предявения
установителен иск с правно основание чл.415 вр.422 ГПК, ОТ
„Водоснабдяване и канализация” ООД гр. П. срещу
С. Д. К. ЕГН **********
М. Д. Г. ЕГН **********
В. Д. А. ЕГН **********
Д. С. С. ЕГН **********
4
Д. С. П. ЕГН **********
Всички наследници на Д.А.Н.
Гр.П. ул.А. ..
И представлявани от адв.Б.Б. съд.адрес гр.П. ул.Н.Ц. 34 ет.3 офис 6
С която е предявен УСТАНОВИТЕЛЕН иск на осн.чл.415 вр.422 ГПК,
за вземания за цената на доставена питейна и отведена канална вода и за обезщетение за
забава в плащанията а именно:
за водоснабден обект –гр.Р. жк Т. бл.. . ап.13
Сумата 2790.77лв. от която :
Главница 2469.72лв.за периода 08.11.2012-08.10.2015г.
Изтекла лихва върху мес.плащания 321.05 лв. за периода 13.01.2013-23.10.2015г.
Както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението 28.05.2020г. по чгд №
2308/2020г.ПРС до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА “ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД, ЕИК ********** със
седалище и адрес на управление гр.П., ул.”Средец” № 11, представлявано от управителя
ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА
С. Д. К. ЕГН **********
М. Д. Г. ЕГН **********
В. Д. А. ЕГН **********
Д. С. С. ЕГН **********
Д. С. П. ЕГН **********
Всички наследници на Д.А.Н.
И представлявани от адв.Б.Б. – както следва:
На всеки един от изброените – по 300лв. по запов.производство и по 500лв. по УИ с оглед
изхода на спора – представляващи адв.разноски по двете производства, в полза на адв.Б.Б..
5
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6