№ 332
гр. Шумен, 25.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Надежда Д. Кирилова
при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова
като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело №
20243630103224 по описа за 2024 година
Предявени са два положителни установителни иска с правна квалификация чл.
422, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 124 от ГПК – по отношение на иска за заплащане на
дължими абонаментни такси и с правна квалификация чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр.
чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 86 от ЗЗД – по отношение на претендираната
мораторна лихва.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от „А1 България“
ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: София, ул. *** № 1,
представлявано от членовете на Съвета на директорите Александър Димитров и Младен
Маркоски, чрез пълномощник юрисконсулт Петър Петков срещу Й. И. Ж. - Гогова, с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 13.
Ищцовото дружество твърди, че между страните бил сключен договор за електронни
съобщителни услуги идентифициран с неговия уникален номер ********* от 26.04.2017 г.,
със системен партиден номер М5644061. Към горепосочения договор били сключени
съответните Приложения № 1, с които били уговорени следните услуги с тарифен план без
ДДС, както следва: за домашен интернет с номер 101000705837 и телевизия 201000705836 и
месечна абонаментна такса в размер на 19.60 лв.
Заявява, че за периода от 23.08.2022 г. - 22.02.2023 г. било извършено изпълнение от
страна на дружеството по горепосочения договор. Ответникът не бил заплатил съответно
възникналите си задължения в сроковете, съгласно договора и Общите условия на „А1
България“ ЕАД и бил натрупал просрочени задължения за неплатени електронни
съобщителни услуги в размер на 321.23 лв. В връзка с натрупаните просрочени задължения
за посочения периода на 04.03.2023 г., договор № ********* от 26.04.2017 г. със системен
партиден номер М5644061 бил прекратен, поради неплащане продължило повече от 124 дни,
съгласно ОУ и била начислена неустойка в размер на 300.00 лв.
Предвид гореизложеното, за периода 27.09.2022 г. до 18.04.2023 г. ответникът дължал
на ищцовото дружество сумата от 710.60 лв., от които 321.23 лв. - неплатени суми за
предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги, 300.00 лв. общ размер
неустойки, както и мораторна лихва върху посочената обща сума от 621.23 лв. /главница и
1
неустойки/ в размер на 89.37 лв. за периода, представляващ първия ден на забавата за
плащане по всеки отделен документ до 05.08.2024 г.
От страна на „А1 България“ ЕАД било подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч. гр. дело № 2342/2024
г. на Районен съд - Шумен. В хода на заповедното производство, на основание чл. 414 от
ГПК, било подадено възражение срещу заповедта за изпълнение от ответницата Й. И. Ж. -
Гогова.
С настоящата искова молба предявяват обективно съединени положителни
установителни искове, като молят съда да признае за установено, че ответникът дължи на
„А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД общо сумата от 372.29 лева, представляваща сбор от следните суми:
321.26 лв. – главница за предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги по
договор № ********* от 26.04.2017 г. със системен партиден номер М5644061 за периода
27.09.2022 г. до 14.03.2023 г. и 51.03 лв. - мораторна лихва върху посочената главница за
периода, представляваща първия ден на забавата за плащане по всеки отделен документ до
04.09.2024 г., ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на образуване на
ч.гр.дело № 2342/2024 г. по описа на ШРС до окончателното изплащане на сумите. Молят
също съдът с решението си да осъди ответника да им заплати разноските по заповедното и
настоящото производство.
В съдебно заседание за ищцовото дружество, редовно призовано, не се явява
представител. С исковата молба ищецът е направил искане с правно основание чл. 238, ал. 1
от ГПК, като моли предявените искове да бъдат уважени изцяло с произнасяне на съда с
неприсъствено решение.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били изпратени на
ответницата. В законоустановения едномесечен срок от нейна страна не е бил депозиран
писмен отговор.
В съдебно заседание ответницата, редовно призована, не се явява лично и не изпраща
процесуален представител. На 17.04.2025 г. ответницата Й. И. Ж. депозира Отговор с Вх.
7027, в който заявява, че е платила на ищеца сумата от 373 лв. на 20.03.2025 г., като
представя платежно нареждане.
Съдът като съобрази материалите по делото, установи, че в срока по чл. 131 от ГПК
ответницата не е представила отговор на исковата молба, не се е явила в съдебно заседание и
не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. В същото време с
Определение на съда с Рег. № 503 от 17.02.2025 г. на ответницата са били указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно
заседание. Не са налице пречките по чл. 324 от ГПК, чл. 334 от ГПК и чл. 339 от ГПК, при
които съществува забрана за постановяване на неприсъствено решение, поради което и с
оглед на направеното искане от процесуалният представител на ищците за произнасяне на
съда с неприсъствено решение, настоящият състав намира, че са налице изискуемите
процесуално-правни предпоставки, визирани в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл.
239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства: копие на Договор № *********/26.04.2017 г.; копие на Приложение № 1 към
Договор № *********; копие на Списък на гарантираните телевизионни програми в пакет
А1 ТВ разширен към Договор № *********; заверено копие на Списък на гарантираните
телевизионни програми, включени във всички допълнителни ТВ пакети към Договор №
*********; копие на Фактура № **********, за периода от 23.08.2022 г. до 22.09.2022 г.;
копие на Фактура № **********, за периода от 23.09.2022 г. до 22.10.2022 г.; копие на
Фактура № **********, за периода от 23.10.2022 г. до 22.11.2022 г.; копие на Фактура №
**********, за периода от 23.11.2022 г. до 22.12.2022 г.; копие на Фактура № **********, за
периода от 23.12.2022 г. до 22.01.2023 г.; копие на Фактура № **********, за периода от
23.01.2023 г. до 22.01.2023 г.; копие на Общи условия за взаимоотношенията между „А1
2
България“ и крайните ползватели на услугата „Цифрова телевизия“, предоставена от „А1
България“ ЕАД; копие на Информация – цени на допълнителни услуги, предлагани от „А1
България“; копие на Общи условия за взаимоотношения между „А1 България“ ЕАД и
крайните ползватели на широколентов достъп до интернет чрез обществена електронна
съобщителна фиксирана мрежа за пренос на данни и Пълномощно, платежно нареждане от
20.03.2025 г., материалите, приложени по ЧГД № 2342/2024 г. по описа на ШРС, счита така
предявените искове за вероятно основателни по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, поради
което намира, че исковете с правна квалификация чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 124 от
ГПК – по отношение на иска за заплащане на дължими абонаментни такси и с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 86 от ЗЗД – по
отношение на претендираната мораторна лихва следва да бъдат уважени изцяло, в
условията на постановеното неприсъствено решение.
Същевременно обаче доколкото в хода на производството ответницата Й. И. Ж.
депозира Отговор с Вх. 7027/17.04.2025 г. по описа на ШРС, в който заявява, че на
20.03.2025 г. е платила на ищеца сумата от 373 лв. и това изявление се подкрепя и от
представеното от ответницата доказателство - платежно нареждане, съдът съобразявайки
настъпилите факти след предявяване на исковете, намира, че депозираните искове следва да
бъдат отхвърлени като неоснователни, поради извършено от ответницата погасяване на
задълженията й чрез плащане.
Относно разноските по делото:
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски
по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от
ответника съразмерно с уважената част от иска.
Съдът съобразявайки, че претендираната сума е заплатена от ответницата едва на
20.03.2025 г., а настоящото исково производство е образувано въз основа на искова молба,
депозирана пред Районен съд – Шумен на 12.12.2024 г., поради това, същата следва да носи
отговорност за сторените от ищеца разноски. При направеното искане от ищеца, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
направените разноски по настоящото исково производство в размер на 202.00 лв. и по
заповедното производство в размер на 75.00 лева, включващи държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „А1 България“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: София, ул. *** № 1, представлявано от членовете на Съвета на
директорите Александър Димитров и Младен Маркоски, чрез пълномощник юрисконсулт
Петър Петков срещу Й. И. Ж. - Гогова, с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул.
„***“ № 13, иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл.
228 от Закона за електронните съобщения, за признаване за установено съществуването
на вземането за сумата от 321.26 лв. /триста двадесет и един лева и двадесет и шест
стотинки/, представляваща главница /неплатената в срок цена на предоставени и таксувани
електронни съобщителни услуги за периода 27.09.2022 г. – 14.03.2023 г./ по Договор за
електронни съобщителни услуги № ********* от 26.04.2017 г. със системен партиден №
М5644061, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК № 1120/19.09.2024 г. по ч. гр. дело № 2342/2024 г. по описа на Районен съд –
Шумен, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН, поради извършено плащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „А1 България“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: София, ул. *** № 1, представлявано от членовете на Съвета на
директорите Александър Димитров и Младен Маркоски, чрез пълномощник юрисконсулт
3
Петър Петков срещу Й. И. Ж. - Гогова, с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул.
„***“ № 13, иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, във
вр. чл. 86 от ЗЗД, за признаване за установено съществуването на вземането за сумата от
51.03 лв. /петдесет и един лева и три стотинки/, представляваща мораторна лихва върху
главницата по Договор за електронни съобщителни услуги № ********* от 26.04.2017 г. със
системен партиден № М5644061 за периода на забава от 17.10.2022 г. до 04.09.2024 г., за
което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
№ 1120/19.09.2024 г. по ч. гр. дело № 2342/2024 г. по описа на Районен съд – Шумен, КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН, поради извършено плащане.
ОСЪЖДА Й. И. Ж. - Гогова, с ЕГН ********** да заплати на „А1 България“ ЕАД, с
ЕИК ********* направените в настоящото исково производство деловодни разноски в
размер на 202.00 лв. /двеста и два лева/.
ОСЪЖДА Й. И. Ж. - Гогова, с ЕГН ********** да заплати на „А1 България“ ЕАД, с
ЕИК ********* направените деловодни разноски по ч.гр.д. № 2342/2024 г. на ШРС в размер
на 75.00 лв. /седемдесет и пет лева/.
На основание разпоредбата на чл. 239, ал. 4 от ГПК решението не подлежи на
обжалване.
На основание разпоредбата на чл. 240, ал. 1 от ГПК препис от решението да се връчи
на ответника.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4