Определение по дело №20059/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 30057
Дата: 28 август 2023 г. (в сила от 28 август 2023 г.)
Съдия: Василена Людмилова Дранчовска
Дело: 20231110120059
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 април 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30057
гр. София, 28.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20231110120059 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:

„********* е предявило срещу Ц. В. П. установителни искове с правно основание чл. 422
ГПК, вр. с чл. 59, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД за сумата от 99,85 лв., представляваща стойността на
потребена топлинна енергия през периода от м. 11.2020 г. до м. 04.2022 г. в имот с абонатен
номер 444172, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението
по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане, за сумата от 11,50 лв., обезщетение за забава
в размер на законната лихва върху главницата за периода 31.12.2020 г. – 17.01.2023 г., за
сумата от 11,91 лв., такса за дялово разпределение за периода м. 05.2020 г. до м. 09.2021 г.,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК до окончателното й изплащане, както и за сумата от 2,53 лв., лихва за забава върху
таксата за дялово разпределение за периода 01.07.2020 г. – 17.01.2023 г., за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение от 15.02.2023 г. по гр.д. № 3998/2023 г. по
описа на СРС, 26 състав (съобразно молба-уточнение от 28.04.2023 г.).
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди, но
между страните липсвал сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия
съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Въпреки това през процесния период
ответникът е потребявал енергия в имота, поради което се е обогатил неоснователно, а
ищецът се е обеднил със стойността й. Ето защо ответникът следва да плати цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и таксата за
извършената услуга дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена до 20 число на месеца, следващ
1
месеца на доставката.
Ответникът не подава отговор на исковата молба.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с
правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59 ЗЗД е да докаже, че е доставил топлинна енергия
в твърдяните количества и на посочената стойност, с която ответникът се е обогатил, тъй
като се явява потребител на енергия в процесния имот и за процесния период. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
задължението си към ищеца.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Предвид липсата на
отговор на исковата молба съдът ще се произнесе по исканията на ищеца за допускане на
експертизи в открито съдебно заседание след изслушване становището на насрещната
страна.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2023 г. от 13:40
ч., за което страните да бъдат призовани (ответникът – на посочения във възражението
съдебен адрес).
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на експертизи до първото
открито съдебно заседание по делото.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2