№ 517
гр. Пазарджик, 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220101003 по описа за 2021 година
взе предвид:
Производството е образувано по иск, предявен от „ЕВН България електроснабдяване“ ЕАД
– гр. Пловдив срещу Й. ИВ. Ч. от гр. Пазарджик за признаване за установено, че ответницата
дължи на ищеца сумата 181,54 лв. – главница, представляваща стойността на консумирана
електроенергия в неин обект – жилище на ул. ********, за периода от 09.02.2019 г. до
08.04.2019 г., заедно с лихва за забава за периода от 28.03.2019 г. до 08.04.2019 г. в размер
29,62 лв., за които суми е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, но тя е
била връчена на длъжницата по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Ответницата не е открита на адреса и е подаден отговор чрез назначения и особен
представител – адвокат. С отговора искът се оспорва като допустим, но неоснователен по
следните съображения: от приложената справка се вижда, че ответницата е прехвърлила
собствеността върху имота на купувача В.Т., от приложените доказателства не става ясно
дали тя е обитавала имота в процесния период и дали е ползвала посочените количества
електроенергия, липсват доказателства и за датата, на която ищцовото дружество е поело
задължение да снабдява с електроенергия обекта – ако това е станало преди 27.06.2008 г., би
трябвало между страните да е бил сключен двустранен договор за достъп и пренос на
електрическа енергия, за което също липсват доказателства. Особеният представител счита,
че следва да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, да бъде назначено вещо лице –
електроинженер, което да извърши проверка в инфомационната система на ищеца и да даде
заключение по следните въпроси: „какви записвания са налице по партидата на ответника с
начална дата и титуляри, фигуриращи като клиент за абонатен номер **********, ИТН
1
3104093“, дали записванията са направени в съответствие с предприети действия и искания
на първоначален и последващ потребител на ел. енергия, както и с общите условия, дали е
точно отчетена и доставена посочената във фактурите електрическа енергия по количество
и качество, както и кои са електрическите уреди в обекта, които биха могли да
изконсумират електрическа енергия в тези количества и на тази стойност за посочения
период.
Предявеният иск е с правно основание чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 98а от Закона за
енергетиката – претендира се заплащане на цената на доставена електроенергия.
От фактическа страна по делото се установява следното:
Ответницата Й. ИВ. Ч. наистина е прехвърлила през 2001 г. имота на В.И.Т., но са
последвали още прехвърляния на собственост от Т. към други лица, и на 04.06.2006 г. тя
отново го е придобила, като го е купила от Т.Х.У..
Не е представен договор за пренос на електрическа енергия, сключен между страните.
Представено е копие от общите условия на дружеството ищец за доставка на електрическа
енергия, в чл. 8, т. 1 на които е посочено, че "клиентът се задължава да приеме настоящите
общи условия с присъединяването към разпределителната мрежа на ЕВН ЕР или с
ползването на електрическа енергия".
Вещите лица - счетоводител и инженер, в две отделни допуснати експертизи дават
заключение, че сумите, претендирани по делото, са отчетени и начислени правилно, а
измервателният уред в жилището на ищцата е изправен и преминал през надлежните
проверки.
Поради изложеното съдът счита иска за основателен. Ищцата като собственик на жилището
е "битов клиент" по смисъла на Закона за енергетиката, съответно клиент по смисъла на
общите условия на дружеството. Липсата на сключен между нея и страните писмен договор,
представен по делото, не изключва това и качество. Ползването на електрическа енергия,
доставена по мрежата, представлява изразена воля за покупка на тази енергия, доколкото е
общоизвестно, че електричеството се доставя от ищеца по тази мрежа и подлежи на
заплащане. Електрическата енергия не е доставена на ищцата без нейната воля, а по силата
на извършени от нея действия - ползване на електрически уреди в жилището. Доколкото се
установява, че уредът за измерване (електромерът) е изправен, количеството на доставената
енергия не буди съмнение и не е нужно да се изследва какви точно уреди са я
изконсумирали.
Разноските следва да се присъдят по представения от ищеца списък, като за юрисконсултско
възнаграждение се присъди минималният размер по чл. 25, ал. 1 от НЗПП с оглед малкия
размер на вземането.
Поради изложеното съдът
РЕШИ:
2
Признава за установено, че ответницата Й. ИВ. Ч., ЕГН **********, от гр. ***************,
дължи на ищеца "ЕВН България електроснабдяване" ЕАД - гр. Пловдив, ЕИК *********,
сумата 181,54 лв. – главница, представляваща стойността на консумирана електроенергия в
неин обект с ИТН 3104093 за периода от 09.02.2019 г. до 08.04.2019 г., заедно с лихва за
забава за периода от 28.03.2019 г. до 08.04.2019 г. в размер 29,62 лв. и законната лихва върху
главницата, считано от 11.12.2020 г. до изплащане на вземането - задължение по заповед за
изпълнение № 1713/16.12.2020 г., издадена по ч.гр.дело 3505/2020 г. на Пазарджишкия
районен съд.
Осъжда Й. ИВ. Ч. да заплати на "ЕВН България електроснабдяване" ЕАД - Пловдив сумата
75 лв., представляваща разноски по заповедното производство.
Осъжда Й. ИВ. Ч. да заплати на "ЕВН България електроснабдяване" ЕАД - Пловдив сумата
775 лв., представляваща разноски по настоящото дело.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3