№ 26244
гр. София, 16.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20251110112347 по описа за 2025 година
С искова молба вх. № 75446/04.03.2025г. ищците - останалите етажни собственици на
етажна собственост в сграда на адрес: ******, са предявили срещу ответника К. И. Б.
осъдителен иск с правно основание чл. 6, ал. 1, т.9 от ЗУЕС, вр. с чл.50 ЗУЕС за сумата в
общ размер от 681.60 лева, включваща следните суми: сумата от 345.60 лева,
представляваща неплатени вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от 01.01.2019г.
до 31.12.2021г., за сумата от 336.00 лева, представляваща неплатени вноски за фонд
„Ремонт и обновяване“ за периода от 01.03.2022г. до 31.01.2025г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба- 04.03.2025г., до изплащане на вземанията.
Ищците твърдят, че с решение от 01.02.2010г. на общото събрание на собствениците на
самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в ******, е
прието решение, с което е създаден фонд „Ремонт и обновяване“ и е определена месечна
вноска в размер на 2 лева за всеки 1% ид.ч. Посочват, че с решение от 26.04.2017 г. на
общото събрание определената месечната вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ е
увеличена на 3 лева за всеки 1% ид.ч.Твърдят, че ответникът е собственик на самостоятелен
обект в сградата - магазин, поради което следвало да заплати такси за фонд „Ремонт и
обновяване“ по силата на приетите от етажната собственост решение от 01.02.2010г. и
решение от 26.04.2017 г., с които е определен размерът на дължимите вноски. Задълженията
на ответника възлизали на сума в общ размер от 681.60 лева, включваща сумата от 345.60
лева, представляваща неплатени 36 вноски, всяка от по 9.60 лева за фонд „Ремонт и
обновяване“ - за периода от 01.01.2019г. до 31.12.2021г., както и сумата от 336.00 лева,
представляваща неплатени 35 вноски, всяка от по 9.60 лева, за фонд „Ремонт и обновяване“
- за периода от 01.03.2022г. до 31.01.2025г.
Подържат, че давността по отношение на процесните вземания е прекъсната с
подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. №
116825/30.12.2021г., въз основа на което е образувано производството по ч.гр.д. №
74424/2021 г. по описа на СРС, 155 състав, по което е издадена Заповед № 15954 за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за дължимата сума от 345.60 лв. за
процесния период. Образуваното във връзка със същото гр.д. № 1618/2023 г. по описа на
СРС, 155 състав, е било прекратено с определение № 31274 от 01.08.2024 г., влязло в сила
на 24.08.2024 г., поради допуснати процесуални нарушения. Излагат, че за периода от
01.01.2019 г. до 31.12.2021 г. давността за предявените в настоящия процес вземания не е
текла, с оглед висящността на посоченото производство, като нова давност започва да тече с
влизане в сила на определението за прекратяване на делото.
С решение на ОС на ЕС от 13.02.2025 г. управлението на ЕС е възложено на управител
1
- Б.С.Н., което обстоятелство е вписано в Столична община, район „Възраждане”, въз
основа на заявление с вх. № РВЕ25-ДР00-442 от 25.02.2025 г.
Молят искът да бъде уважен, като в полза на ищците бъдат присъдени и сторените по
делото разноски.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който
ответникът излага съображения за нередовност на исковата молба, както и за частична
неоснователност на предявения иск. Оспорва активната процесуална легитимация на
ищците с довод, че не са представени доказателства за взето решение на етажните
собственици, с което последните да са констатирали, че ответникът не е изпълнил
определени решения на общото събрание и да са упълномощили управителя Б.С.Н. с правата
да заведе настоящия иск, както и да упълномощи адвокат, който да представлява ищците
пред съда. Оспорва иска по основание и размер. Поддържа, че липсват данни и
доказателства за начина на определяне на претендираните вземания. Твърди, че на
28.08.2023г. е извършил плащане за задължения по фонд „Ремонт и обновяване“ в общ
размер на 150.00 лева, с които са покрити част от претендирани с исковата молба суми за
фонд „Ремонт и обновяване”, но плащането не било отразено в годишния отчет на етажната
собственост. При условията на евентуалност релевира възражение за погасяване на
процесните вземания по давност, като оспорва твърденията на ищеца, че за периода от
01.01.2019г. до 31.12.2021г. давностният срок е бил прекъснат, тъй като производството по
гр.дело № 1618/2023г. по описа на СРС, 155 състав, е било прекратено и издадената заповед
за изпълнение – обезсилена. Оспорва валидното вземане на решения от 01.01.2010г. и от
26.04.2017г. от ОС на ЕС, предвид липсата на изискуемия за това кворум и липсата на
подпис на явилите се на събранието лица, като освен това липсвали и пълномощни за
всички лица. Моли да се отхвърли предявеният иск. Претендира разноски в производството.
По делото е постъпила молба вх. № 141865/23.04.2025 г., към която ищците прилагат
служебна бележка от Столична община, район „Възраждане”, относно постъпило в
Столична община уведомление за избор на управител на етажната собственост на лицето
Б.С.Н..
По делото е постъпила справка с изх. № 31170/20.03.2025 г., към която е приложено
определение № 31274/01.08.2024 г. по гр.д. № 1618/2023 г. по описа на 155 състав, с
отбелязване на датата на влизането му в сила.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.Правна квалификация: Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 6, ал. 1,
т.9 от ЗУЕС, вр. с чл.50 от ЗУЕС.
2.Доказателствената тежест се разпределя, както следва: По иска с правно
основание чл. 6, ал. 1, т.9 от ЗУЕС, вр. с чл.50 от ЗУЕС ищците следва да докажат, че
ответникът е собственик на процесния обект в сграда в режим на етажната собственост; че
за процесния период е взето решение на ЕС за конкретен размер на вноските за фонд
"Ремонт и обновяване" съразмерно с притежаваните идеални части и размерът на
претендираните задължения.
Във връзка с наведеното в отговора на исковата молба възражение за погасяване на
2
задълженията по давност в тежест на ищците е да докажат настъпването на обстоятелства,
довели до спиране и/или прекъсване на давността.
В тежест на ответника е да докаже заплащането, т.е. плащане от 28.08.2023г., с които
били покрити част от претендираните с исковата молба суми.
3. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
ответникът е собственик на магазин, съставляващ самостоятелен обект в сграда в режим на
етажна собственост на адрес: ******.
4.По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба, молба с вх. №
141865/23.04.2025 г. и справка с изх. № 31170/20.03.2025 г., писмени доказателства, тъй като
са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор - предмет на
делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в
крайния съдебен акт.
Следва да се приложи по делото изисканата справка по гр.д. № 1618/2023 г. по описа на
СРС, 155 състав, ведно с приложения към същата препис на определение №
31274/01.08.2024 г.
5. Друго:
Съдът намира, че направените в отговора на исковата молба възражения за
недопустимост на иска са неоснователни. По искове на собствениците в етажната
собственост, предявени от или срещу тях във връзка с общите части, както и по исковете,
предявени срещу собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение на
общото събрание или задълженията си по ЗУЕС, те по силата на чл. 23, ал. 4 ЗУЕС се
представляват от управителя, избран по реда на чл. 19, ал. 4 ЗУЕС или от лица по чл. 19, ал.
8 ЗУЕС, с които е сключен договор, включващ възлагането на правомощието да
представляват етажните собственици в съда. Във всички случаи, надлежни страни по
материалното правоотношение са етажните собственици, а представляващите ги - по чл. 19,
ал. 4 или, ал. 8 ЗУЕС, действат от тяхно име и за тяхна сметка (в този смисъл определение №
232 от 10.05.2021 г. на ВКС по т. д. № 1474/2020 г., II т. о., ТК). В исковата молба се
съдържат твърдения, че в полза на ищците са възникнали вземания срещу ответника за
описаните месечни вноски въз основа на решения на общото събрание, с оглед на което
именно те са активно процесуално легитимирани да претендират същите, а дали
твърденията на ищците отговарят на обективната действителност е въпрос по
основателността на претенцията, който следва да се реши с крайния акт по съществото на
спора.
Във връзка с останалите възраженията на ответника за нередовност на исковата молба
следва да се отбележи, че претендираните вземания са индивидуализирани в достатъчна
степен по основание, както и е посочена стойността на всяко вземане за процесния период в
претендирания размер. С оглед на горното, предявеният иск е допустим, а исковата молба е
редовна.
3
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.10.2025г. от 11,30 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най- късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба, молба с
вх. № 141865/23.04.2025 г. и справка с изх. № 31170/20.03.2025 г. по описа на СРС, 155
състав, писмени доказателствени средства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от отговора на исковата молба, а на ответника се изпрати и препис от
постъпила по делото молба с вх. № 141865/23.04.2025 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4