№ 83
гр. Котел, 01.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на първи октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова
Административно наказателно дело № 20212210200080 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят В. СТ. В., ред. призован, явява се лично и заедно със защитника си
адв. Милен К;
Въззиваемата страна Регионална дирекция по горите Сливен, ред. призована,
представлява се по пълномощие от главен юрисконсулт Е.Д.;
Свидетелят Ш. М. Ал., ред. призован, явява се;
Свидетелят Исм. Р. С., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. К:. Моля да бъде даден ход на делото.
Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Д.: Да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
Ш.М. А., български гражданин, със средно специално образование, работи като горски
стражар в ДГС Кипилово, неосъждан, постоянен адрес ******, л.к. ******, без родство с
жалбоподателя;
Исм. Р. С., български гражданин, със средно специално образование, горски стражар
ДГС Кипилово, неосъждан ,***** л.к. ******, без родство с жалбоподателя.
1
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване
от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което отстрани от
с.з. свидетеля С..
Свидетеля Шемсидин А., разпитан по делото, КАЗА : Спомням си за случая. На 05.
10. 2020г. бях на работа. Товарехме дърва на тир станцията. В. имаше фактура от горското
стопанство и купуваше дърва. Ние, когато еспедираме дървесината, я измерваме на
временен склад в самата гора. Тъй като тировете не могат да влизат до временните складове,
те чакат на тир-станция и дървата се извозват с подвозни камиони от временния склад до
тир-станцията. На този ден В. беше с камиона си при нас за осем кубика дърва. Той дойде да
купува дърва от нас. След като си е платил дървата, ние сме длъжни да му доставим
количествата дърва. Аз му измерих осем пространствени кубически метра дърва и му
написах документ – превозен билет до тир-станцията, където му беше камионът. В същото
време и на другите камиони, които подвозваха до тир-станцията, им написах превозни
билети до тир-станция. След като натоварим камионите, слизаме до тир-станцията и там
издаваме превозните билети. От времения склад до тир- станция съм измерил дървата,
маркирал съм ги и съм издал превозен билет от гората до тир-станцията. На базата на този
билет, на тир-станцията издавам превозен билет до мястото, където ще бъдат извозени. Ние
горските измерваме дървесината на временния склад. Временният склад е в гората. Дървата
се измерват на земята на временния склад в гората. Тировете нямат достъп до гората,
защото не са подходящи да влизат в гората. Тези дърва, които ние измерваме, ги маркираме
и издаваме документ. С този документ подвозният камион придружава дървата до тир-
станцията. От тир-станцията, на базата на този превозен билет, издавам превозен билет до
местоназначението, където ще се извозват дървата. И двата билета ги издавам от таблета.
Измерих на В. осем пространствени кубически метра дърва с рулетка. Когато дойдоха
колегите от РДГ, направиха проверка на камионите и установиха в камиона на В. 10
пространствени метра дърва. Аз си обяснявам това така: не може на временния склад да съм
измерил осем кубически метра дърва и след това да се получат десет кубически метра дърва.
Явно другите камиони, които подвозваха дърва, от тира са претоварили два кубически метра
дърва на камиона на В..
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА присъстващите в съдебната зала, че не следва да изразяват
гръмогласно емоциите си и несъгласието си със свидетелските показания, тъй като високият
смях представлява нарушаване на реда на водене на съдебното заседание.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА присъстващите, че при следващо нарушаване на реда на
водене на съдебно заседание, съдът ще налага глоби.
Свидетелят: Около 5 - 6 часа минаха от натоварването на дървата в гората до идването
на колегите от РДГ. Аз имах проблем с интернет, за да издавам превозните билети, но това
няма нищо общо с количеството на дървата. Промяната на количеството натоварена
дървесина води до нарушение от страна на работниците.
2
Съдът: Тези дърва, които са били допълнителни натоварени на камиона, бяха ли
маркирани с контрола горска марка?
Свидетелят: Всички камиони, които подвозват дървесината, се придружават с превозен
билет и с контролна горска марка. По време на проверката В. каза, че не може да бъде и че
никакви дърва не са прехвърляни на камиона му, но колегите от РДГ, при измерваното на
дървата, ги изкараха десет пространствени кубически метра дърва. Дървата бяха измерени
по същия начин, по който аз измерих дървата.
Съдът: Имаше ли издаден превозен билет за подвоза на тези осем куб. метра от гората
до тир-станцията?
Свидетелят: Аз когато издавах подвозните билети, ги издавам до тир станция, но не на
името на В.. Имах представител на фирмата, който ми каза, че В. купува осем кубически
дърва за себе си. На името на В. не съм издал подвозен билет от гората до тир станцията. Аз
издавам подвозни билети на шофьорите, които карат подвозните камиони. Аз В. не го
познавам. В. идва до тир-станцията. От гората до тир- станция аз издавам превозен билет на
подвозните камиони. Някой друг е извозвал дървата до тир-станцията. На камиона на В.
претоварват дървата от други камиони. На В. камионът е на тир-станцията. От гората до
тир-станцията са натоварени и извозени от един камион и след това на тир-станцията са
претоварени на камиона на В.. Аз следя претоварването на дървата. Аз на временния склад
измервам дървата, маркирам ги и издавам превозен билет до тир станция. Те са четири-пет
камиона. И на тир – станцията, на базата на подвозния билет, издавам друг превозен билет
до мястото, докъдето ще пътуват дървата. На В. тогава съм издал превозен билет за осем
кубически метра дърва, но след като дойдоха на проверка колегите от РДГ, установиха в
неговия камион десет кубически метра дърва. Аз не съм присъствал на претоварването на
дървата на тир станцията. Мен ме съмнява, че на камиона, на който бяха натоварени осем
кубически метра дърва, са претоварени и други дърва.
Съдът: Означава ли това, че в момента на издаването на превозния билет в 14,07 ч.,
Вие не сте знаели на камиона на В. колко точно дърва са били натоварени – осем или десет
куб. метра?
Свидетелят: Не съм измерил количеството дървата на камиона на В.. Временният
склад беше на три километра от тир - станцията. Оттам му издадох превозния билет.
Съдът: Кога се видяхте с В., за да му дадете превозния билет? Беше ли издаден
превозния билет към момента на проверката?
Свидетелят: Не си спомням дали бях издал превозния билет на В., когато дойдоха
проверяващите от РДГ. Като дойдоха да проверяват В., му поискаха подвозния билет.
Адв. К: Преди проверката или след проверката издаде билета?
3
Свидетелят: Не си спомням кога издадох билета.
Адв К: След като натоварихте тира, ти длъжен ли си да маркираш отново с марката
дървета, поставени най-отгоре, за да няма претоварване?
Свидетелят: Съгласно Закона за горите, 30% от дървесината трябва да е маркирана с
контролна горска марка. Работниците в същия дан, както винаги имат много работа, бързат,
като претоварват дървата и се налага ние допълнително да маркираме, защото докато няма
30% марка в дървата, при проверка по пътищата също имаме проблем.
Адв. К: Имаше ли марка на най-горните дървета, с цел да не се претоварва отгоре?
Свидетелят : Не.
Адв. К: Фигурата на временния склад с каква височина е?
Свидетелят: Фигурата на временния склад е около метър, метър и пет см.
Адв. К: Ако една фигура я наредим три пъти, различно ли ще е количеството
дървесина?
Свидетелят: Ще има разлика, но не голяма.
Адв К: От извозните камиони кой си е дал дървата без пари да ги претовари?
Съдът ОТКЛОНЯВА въпроса и указва на свидетеля да не отговаря.
Адв. К: Кой измери дървата на тира – ти или проверяващите? Кой даде рулетката на
проверяващите и кога?
Свидетелят: Проверяващите измериха дървата. Беше преди една година и не мога да
кажа дали с моята рулетка или с тяхна рулетка са мерили проверяващите. Няма значение с
коя рулетка са мерили.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА адв. К да не задава подвеждащи въпроси.
Адв. К: Ти като отиде на мястото, горската стража беше ли измерила количеството
дървесина?
Свидетелят: Не знам. Когато измериха дървата в неговия камион, бях там и се уверих,
че дървата са десет кубика.
Адв. К: Ти каза, че си издал билета в по-късен момент. Кога отиде ти?
Свидетелят: Не си спомням за билета. Дали проверяващите са били там или не, не си
спомням.
Адв. К: В. ли си товари дървата или камионите, които ги свалят от временния склад?
4
Свидетелят: Рботниците, които натовариха техните си камиони, те товарят камиона на
В..
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел И.С., КАЗА: За първи път виждам жалбоподателя.
Никога не съм го виждал. На 05. 10. 2020г. бях в местността „Куза“ в землището на с.
Кипилово. Същия ден имаше два тира за товарене и четири подвозни камиона за
прехвърляне на дървата от временен склад до тир-станция. В. е дошъл с негов камион там.
Чух от отговорника на работниците, че има един камион долу, който има фактура за дърва за
огрев. С колегата Шимседин измерихме дървата на временния склад и ги натоварихме на
друг камион – не на камиона на В., защото там мястото е лошо и на В. камионът не може да
влезе. В. е чакал на тир-станцията около тировете. Колегата посочваше на всеки камион
кубатура. Аз отидох да помагам на колегата, защото работата е много. Аз маркирах
дърветата с марката на колегата. Ние бяхме на временния склад. В. не е идвал на временния
склад. Колегата издаде превозния билет на камиона, който извозва дървата до тир-станцията.
Съдът: Кога беше издаден превозен билет на В.?
Свидетелят: Сигурно след тировете. Те са с предимство. Първо малките камиони
претоварват големите камиони. Колегата пусна на В. билет за подвоз.
Съдът: Кога и къде беше издадет превозният билет за извоз на дървесина от тир –
станцията дотам, където е трябвало да ги закара?
Свидетелят: Не мога да кажа кога са издали билета. Когато дойдоха проверяващите, не
мога да кажа дали е бил издаден превозният билет. Като дойдоха проверяващите, бяхме на
тир-станцията. След като експедирахме дървата от временния склад, слязохме на тир-
станцията. Като дойдоха колегите от РДГ, камионът на В. беше там. Колегите са го
измерили и не знам какво е станало. Аз бях на тир-станцията.
Адв. К: Каза, че сте били двама. Защо единият не беше горе на временния склад, а
другият долу?
Свидетелят: Двамата слязохме долу.
Адв. К: Ти участва ли в меренето на тира заедно с РДГ?
Свидетелят: Не съм мерил дървата на тировете с горските от РДГ. Не е мое
задължение да меря дървата на тира. Аз отидох да помагам.
Адв. К: Освен на камионите, които извозват, слагате ли допълнителни марки на тира?
Свидетелят: Ако се налага, да.
Адв. К: На горните дървета слагате ли задължително марка да не се претоварва?
5
Свидетелят: Не знам такова нещо.
Адв. К: Кой от вас имаше рулетка?
Свидетелят: Колегата. Аз не съм мерил и не съм имал рулетка.
Адв. К: Проверяващите откъде взеха рулетка?
Свидетелят: От РДГ задължително си имат рулетка.
Адв. К: Каза, че бяхте долу, като дойдоха от РДГ.
Свидетелят: И двамата с колегата бяхме долу.
Страните нямат повече въпроси.
Адв К: Няма да соча други доказателства. Моля да приключите делото
Жалбоподателят: Няма да соча други доказателства.
Юрисконсулт Д.: Няма да соча други доказателства. Моля да приключите делото.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото приложените с жалбата заверени
преписи от: превозен билет № 11293/00070/OS6081P; НП № **********/05.03.2021г.;
разписка за връчване на НПот 09.04.2021г.; АУАН № **********/09.10.2020г.; Разписка за
отговорно пазене ЗООА № 054726/05.10.2020г.; възражение от В. СТ. В. от 05.10.2020г.;
обяснение от В. СТ. В. от 12. 10. 2020г.; писмо до РП – ТО Котел с рег № п РДГ 12-
7042/04.11.2020г., постановление за отказ да се образува наказателно производство вх. №
4942/05. 01. 2021г.; писмо до ТП ДГС Сливен с рег № РДГ 12-1280/18. 02. 2021г.ведно с КП
№ 00070126.02.2021г. заповед РД 49-199/16. 05. 2011г. както и изисканите заверени преписи
от : Заповед № РД 12-21/23.03.2020г.; Трудов договор № 4/30.04.1996г.; длъжностна
характеристика на главен специалист – горски инспектор при РДГ Сливен.
Съдът, след като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.К: Г-жо Председател, поддържаме жабата така, както сме я подали. В нея съм
посочил доста нарушения относно процедурата, относно налагане на
административнонаказателна отговорност. На първо място, не може установеното
нарушение да е установено по-рано, а превозния билет да бъде издаден на по-късен етап. Би
следвало първо да се издаде билета и тогава да се установи, че количеството не отговаря на
действителното. Посочил съм и други основания относно думата съхранява. Същият
съхранява едва след като бъде издаден превозният билет и тогава, ако количеството не
отговаря, би следвало да носи административнонаказателна отговорност. За допуснати
нарушения от служителите на ДГС Кипилово считам, че не би следвало да носи отговорност
6
жалбоподателят и това са отношения между тях и РДГ Сливен. Ако са установили
нарушение, би следвало да санкционират горските служители, а не жалбоподателя. Както е
видно, допуснато е някакво нарушение, но по безспорен начин не може да се установи, че
жалбоподателят го е допуснал. Той нито товари, нито издава билетите, нито товари
дървесината. И да се твърди, че от други камиони е претоварен - кой собственик на
дървесина ще си даде дървесината на друг камион. Посочил съм основанията за отмяна и
моля да ги уважите и да отмените наказателното постановление като незаконосъобразно.
Претендираме за направените разноски.
Жалбоподател: Поддържам изцяло пледоарията на адвоката ми.
Юрисконсулт: Г-жо Председател, считам, че както АУАН, така и наказателното
постановление са законосъобразни, обосновано постановени при спазване на всички
законови изисквания и липса на каквито и да било съществени и неотстраними процесуални
нарушения. Фактическата обстановка, приета за установена от административнонаказващия
орган, напълно пресъздава и категорично съответства на действителността. За това деяние е
съставен АУАН и въз основа на него е издадено наказателно постановление за нарушение
по чл. 213, ал. 1, т. 2 пред 7 от ЗГ, с което му е наложена глоба в рзмер на 120 лева и
парична равностойност на вещите предмет на нарушението в размер на 77,35 лв. При
направена проверка на лицето, се е установило, че съхранява в товарен автомобил 2
пространствени кубически метра дърва за огрев вповече от посочените в ПБ № 11293/00070.
Разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ забранява съхраняването на дървесина,
непридружена с превозен билет. Поради всичко изложено по-горе, моля да потвърдите
изцяло наказателното постановление, както и да присъдите в полза на РДГ Сливен
юрисконсултско възнаграждение, съобразно Наредбата за заплащане на на правната помощ.
Съдът обяви, че ще се произнесе е решение на 01. 12. 2021 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 14:50ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
7