И за да се произнесе взе предвид следното : Производството е по пар. 2,ал.2 от ПЗР на ГПК във вр. чл.208,ал.1 от ГПК/отм./. Обжалва се решение № 7/ 18.02.2008 г. , постановено по гр. д. № 275/ 2007 г. на Районен съд – Кърджали , с което предявеният от Исмаил Хасан Касим от с. Рани лист ,К-а обл. против Рамадан Халибрям Ахмед и Шорай Рамадан Етем двамата от с.с. иск по чл.108 от ЗС , да му отстъпят собствеността и предадат владението върху недвижим имот - поземлен имот с пл.сн. № 11,кв.14 с площ от 420 кв.м по плана на с. Рани лист, К-а обл. ведно с построената през 1952 г. в него двуетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 67.50 кв.м., състояща се от две стаи , коридор и баня на приземния етаж, вътрешно стълбище за втория етаж, който се състои от две стаи и коридор, както и полумасивна стопанска постройка със застроена площ от 18 кв.м , състояща се от обор за добитък и сеновал, при граници на целия имот: североизток – улица, северозапад – ПИ № 9 и 10 , югоизток и югозапад – път и за отмяна на нотариален акт № 128/21.02.2005 г.,том І, дело № 364/2005 г. на Нотариус К. Димитров , като неоснователен. В тежест на Исмаил Хасан Касим от с. Рани лист , К-а обл. са останали направените по делото разноски от Рамадан Халибрям Ахмед от с.с. и Шорай Рамадан Етем от с.с. общо в размер на 600 лв. или на по 300 лв. В жалбата на Исмаил Хасан Касим от с. Рани лист,К-а обл. се твърди, че решението на районния съд е неправилно, тъй като гласните доказателства не установявали 10-годишно давностно владение от страна на първия ответник. Освен това неправилно съдът е кредитирал представената по делото декларация от Рабие Сербест, която установява, че същата предоставила процесния имот на ответника, като наследствен от баща й Ибрахим Мустафов Хасанов , а в същото време имота е собственост по наследство от неговия баща Хасан Касим Хасан и е построен от неговия баща Касим Хасан. Моли съдът да отмени решението на районния съд и реши делото по същество, като уважи предявеният иск и се присъдят разноски по делото. Представя удостоверение за наследници на Рафие Халилова Исмаилова. Въззиваемите намират жалбата за неоснователна. Недвижимия имот е придобит по давностно владение първоначално от първия , а впоследствие - втората е придобила имота на правно основание от собственик. Въззивникът никога не е осъществявал фактическа власт върху имота и същият не е придобит чрез правна сделка. По делото не били събрани доказателства установяващи, че Касим Хасан Исмаил е дядо на въззивника и че същия е собственик на имота. Моли съдът да остави в сила решението на районния съд. Окръжния съд , след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна. Производството е по чл.108 от ЗС. От съдържанието на исковата молба се установява, че ищецът е собственик по наследство от неговия дядо Касим Хасан Исмаил на недвижим имот – УПИ пл. № 11,кв.14 , за който са отредени парцели ІІ и ХХІХ по плана на с. Рани лист, К-а обл. с площ от 420 кв.м, в който е построена двуетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 67.50 кв.м , състояща се от две стаи, коридор и баня на втория етаж и полумасивна стопанска постройка със застроена площ от 18 кв.м , при граници на имота: североизток – улица с о.т. № 5, северозапад – УПИ 9 и 10 , югоизток – улица и УПИ 15 и 16 и югозапад - УПИ № 9. През 2000 г. ответникът самоволно започнал да ползва имота, като първоначално оставял свои вещи, впоследствие се настанил да живее в имота, отказвал да го освободи и неоснователно се снабдил с нотариален акт, с което му оспорвал собствеността върху имота. През 2001 г. неговия баща му дарил съседните два имота на описания по-горе, който бил съседен на процесния имот. По делото са представени писмени доказателства- нотариален акт № 97 , том І , рег. № 2969, дело № 385 от 17.08.2001 г. на Нотариус К. Димитров и скица № АС-СС-24 от 26.01.2007 г. на Община - Кърджали, от които се установява, че ищецът е собственик на поземлен имот с кад. № 9 и № 10 , кв. 14 по плана на с. Рани лист , К-а обл. С нотариален акт № 128, том І, рег. № 1334, дело № 128, от 21.02.2005 г. за собственост върху недвижим имот , придобит на основание давностно владение на Нотариус К. Димитров първия ответник е признат за собственик по давностно владение на недвижими имот – поземлен имот с пл.сн. № 11 , кв.14 по плана на с. Рани лист, К-а обл. с площ от 420 кв.м ведно с построената в него полумасивна двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 67.50 кв.м и полумасивна стопанска постройка със застроена площ от 18 кв.м. В нотариалната преписка за издаване на посочения нотариален акт се съдържа протокол № 26/21.02.2005 г. за разпит на трима свидетели и постановление № 26/ 21.02.2005 г., от които се установява, че въз основа на писмените и гласни доказателства нотариуса е приел, че имота не е общинска собственост и първия ответник в продължение на повече от 10 години е упражнявал добросъвестно и непрекъснато фактическа власт върху описания имот. Впоследствие същия имот е бил предмет на договор за дарение от страна на първия ответник на дъщеря си – втората ответница с нотариален акт № 164, том ІІ, рег. № 2836, дело № 364 от 19.04.2005 г. на нотариус К. Димитров. От декларация № 13099/22.05.2007 г. на Първи нотариус г. Гебзе , Р. Турция се установява, че Рабие Сербест и Гюлсюм Мутлу са изразили съгласие Рамадан Халибрям Ахмет /Ахмед/ с ЕГН ********** от 1991 г. да живее в къщата, находяща се в пл.сн. № 11, кв.14 от 420 кв.м , да продължава да живее в къщата и занапред. По делото са представени удостоверения за данъчна оценка , от които се установява, че ищецът е собственик на парцел 9 , кв.14 по плана на с. Рани лист, К-а обл. , а втората ответница - на парцел 11 , кв.14 по плана на с.с. Разпитани са две групи свидетели. Свидетелите на ищцовата страна - св. Джафер, Юмер , Мустафа, Осман и Хасан установяват , че първоначално в процесния имот е живял Ибрям Мустафа и двете му дъщери – Рабие и Гюслюм , които заминали за РТурция съответно през 1978 г. и 1991 г. , а първия ответник бил настанен в имота от св. Идриз Ибрям и живее в него от 7-8 години. Ищецът ползвал дворното место като поставял в него слама, отглеждал животни. Свидетелите на ответната страна- Ибрям, Мюмюн , Осман и Исмаилов установяват, че ключът на къщата на Ибрям Мустафа и неговите дъщери Рабие и Гюслюм от 1991 г. се намирал у св. Идриз Ибрям- представител на временната управа към този момент, който същата година със съгласието им настанил в имота първия ответник. От 1991 г. в къщата живеел първия ответник , не са виждали ищеца да живее в къщата и да ползва дворното место спорът за собственост на имота между ищеца и първия ответник бил от 2005 г. , когато първия ответник се е снабдил с нотариален акт за собственост по давностно владение. Назначената съдебно- техническа експертиза установява, че в имотния регистър към регулационния план на с. Рани лист, К-а обл. на името на ищеца Исмаил Хасан Касим са записани УПИ с кадастрални номера 9 и 10 на основание нотариален акт № 97/2001 г. На името на Касим Хасан в имотния регистър към регулационния план няма записани имоти. На името на Хасан Касим Хасан били записани УПИ № 9 и 10 на основание нотариален акт № 88/2001 г., но името на същия е зачеркнато и е записано името на Исмаил Хасан Касим въз основа на нотариален акт № 97/2001 г. Жилищната сграда в имота се намира в югоизточния ъгъл на имот № 11 , за който е отреден парцел І-11 кв.14 със застроена площ от 60.50 кв.м с едноетажна пристройка към нея със застроена площ от 7.00 кв.м или общо 67.50 кв.м застроена площ. Жилищната сграда е двуетажна полумасивна , състояща се от две стаи , баня на първия приземен етаж с вътрешно стълбище за втория етаж , който се състои от две стаи и коридор. Дворищната и улична регулация в тази част на кв. 14 не са приложени. Имотите се владеят по имотни граници. УПИ с кад.№ 11 се владее от Рамадан Халибрям Ахмед. Пред настоящата инстанция ищецът представи удостоверение на наследници № 132/28.05.2008 г. на Кметство с. Рани лист, К-а обл. , от което се установява, на Рафие Халилова Исмаилова е починала на 29.01.1973 г. и е оставила за свои наследници съпруг/ Касим Хасанов Исмаилов, за който няма данни, че е починал , но смъртта му се установява от съдържанието на исковата молба /, и три деца , между които и Хасан Касим Хасан , за който не се спори по делото , че е баща на ищеца. При тези данни правилно районния съд е приел, че ищецът не е собственик на процесния имот с оглед основната предпоставка на иск по 108 от ЗС. Владението на първия ответник е продължило повече от десет години без да е оспорвано от ищеца. На основание изтеклия в негова полза давностен срок първия ответник е придобил собствеността върху процесния имот, за което е издаден и нотариален акт в този смисъл. В тази връзка по делото се установява, че първия ответник владее добросъвестно и необезпокоявано от никого процесния недвижим имот от 1991 г.. По делото се установява, че от 2005 г. между ищеца и първия ответник е възникнал спор за собственост на процесния имот. Тежестта на доказване на неоснователното владение лежи върху ищеца. В тази насока на свидетелските показания на ищеца се противопоставиха тези на ответната страна, които са логични и последователни и съдът им дава вяра. Освен това по делото се установява, че ищецът търси установяване право на собственост въз основа на наследствено правоприемство от неговия дядо, т.е. от Касим Хасанов Исмаилов/Касим Хасан Исмаил/, при положение , че неговия баща е жив. Или в случая наследствено правоприемство е налице между Касим Хасан Исмаил и Хасан Касим Хасан- баща на ищеца,а не между Касим Хасан Исмаил/ дядо на ищеца/ и ищеца, като внук при жив баща или за ищеца липсва материалноправна легитимация да търси ревандикация на недвижим имот. Освен това наследяването не е достатъчен титул за установяване право на собственост върху недвижим имот, необходимо е установяване принадлежността на правото към имуществото на наследодателя. В този смисъл експертизата установява, че в имотния регистър за процесния имот няма запис и този факт е в съответствие с отбелязването от Община - Кърджали в приложената скица към нотариалната преписка за издаване на нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение от първия ответник. Следователно и за бащата на ищеца липсва наследствено правоприемство по отношение на процесния имот. По изложените съображения съдът намира предявеният иск за неоснователен, при което правилно районния съд е отхвърлил предявеният иск. Прочее, решението на районния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото в тежест на въззивника следва да останат направените от въззиваемия разноски в размер на 300 лв. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 7/ 18.02.2008 г. , постановено по гр. д. № 275/ 2007 г. на Районен съд – Кърджали. Осъжда Исмаил Хасан Касим от с. Рани лист, К-а обл. да заплати на Рамадан Халибрям Ахмед от с.с. разноски по делото в размер на 300 лв. Решението може да се обжалва пред ВКС на РБ в 30-дневен срок от съобщението на страните.
Председател: Членове:1.
2.
|