МОТИВИ
към решение № 260244 от 21.04.2020
година
по н.о.х.дело № 777 по описа на 2021
година
на Старозагорския районен съд:
Обвинението против подсъдимата М.С.К., ЕГН **********,
е в това, че на 20.06.2017 г. в гр. Стара
Загора в качеството й на лице, което управлява и представлява
„ХИДРОЛАЙФ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Славянски“
№ 47, офис № 56, ЕИК *********, в 30-дневен срок от спиране на плащанията,
считано от 18.05.2017 г., по изпълнение на публично правни задължения към
държавата, за които е образувано изпълнително дело № *********/2016 г. по описа
на Офис гр.Стара Загора към Териториална дирекция гр.Пловдив на Националната
агенция по приходите, не е поискала от Старозагорски окръжен съд да открие
производство по несъстоятелност – престъпление по чл.227б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
С определение по чл.252, ал.1 от НПК в разпоредително заседание на 21.04.2021
год. беше постановено разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и осма от
НПК.
Представителят
на Районна
прокуратура Стара Загора поддържа обвинението и пледира подсъдимата да бъде призната
за виновна, като на основание чл.78а от НК бъде освободена от наказателна
отговорност за извършеното от нея престъпление и й бъде наложено
административно наказание „глоба” в минимален размер.
Защитникът адв.С.М. не оспорва
обвинението и пледира на основание чл.78а от НК подзащитната му да бъде
освободена от наказателна отговорност за извършеното от нея престъпление, като й
бъде наложено административно наказание „глоба” в минимален размер.
Подсъдимата М.С.К. се признава за виновна по повдигнатото й обвинение,
съжалява за извършеното и поддържа пледоарията на защитника си.
Съдът, като прецени събраните в
наказателното производство по проведеното досъдебно производство и в хода на
съдебното следствие доказателства, намери за установено следното.
Подсъдимата М.С.К. не е осъждана и не е освобождаван от
наказателна отговорност на основание чл.78а от НК.
През 2014 г. било регистрирано „ХИДРОЛАЙФ”
ЕООД гр. Стара Загора, ЕИК *********. Като едноличен собственик и управител на дружеството била вписана обвиняемата.
С течение на времето „ХИДРОЛАЙФ” ЕООД гр.
Стара Загора натрупало парични публични задължения към Националната
агенция по приходите. Към 06.06.2016 г. общият размер на тези публични задължения бил 20594,09
лв., от които 20081,30 лв. главница и 512,79 лв. лихви,
произтичащи от Справки декларации по
ЗДДС за периода от 01.12.2015 г. до 30.04.2016 г., Годишни данъчни декларации по чл. 92 от Закона за корпоративното подоходно
облагане за
периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г. и Декларации Образец 6
за периода от 26.08.2015 г. до 30.04.2016 г. Тъй като тези публично-правни задължения на
дружеството не били погасени, през 2016 г. било образувано изпълнително дело № *********/2016 г. по описа на Офис гр.Стара Загора към ТД на НАП гр.Пловдив,
по което не били събрани суми за пълно погасяване на публично-правните
задължения на дружеството.
С разпореждане за присъединяване изх.№ С
160024-105-0060129 от 03.10.2016 г. било допуснато присъединяване на публичен
взискател в горепосоченото изпълнителното производство за следните вземания: Справки декларации по ЗДДС за периода от 01.07.2016
г. до 31.08.2016 г. и Декларации Образец 6 за периода от 01.07.2015 г. до
31.07.2016 г.
Последното плащане, извършено от „ХИДРОЛАЙФ” ЕООД гр.
Стара Загора на публично-правните му задължения било извършено на 18.05.2017 г., като при постъпване на
паричната сума не било упоменато за погасяване на кое точно задължение по
изпълнителното дело се заплаща.
В
30-дневен срок от спиране на плащанията, считано от 18.05.2017
г., т.е. до 19.06.2017
г. включително, обвиняемата не поискала от ОС-Стара Загора да открие
производство за обявяване на управляваното и представлявано от
нея дружество в несъстоятелност.
Натрупаните
данъчни задължения в особено големи размери обаче мотивирали обвиняемата да
прехвърли дружествените си дялове на трето лице – св. Тодор Костов Моллов, но това
се случило на 12.10.2018 г.
Съгласно чл.608 от
Търговския закон неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да
изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публично-правно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност.
Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията си, като „спиране на плащанията“ е налице и
когато длъжникът е платил изцяло или отчасти вземанията на определени
кредитори. Следователно състоянието на неплатежоспособност на длъжника се
предполага и в случаите, в които не е изпълнено изцяло или отчасти което и да е
от съществуващите изискуеми парични задължения на длъжника, тъй като това
неизпълнение по силата на закона е приравнено на „спиране на плащанията“.
В случая обвиняемата е следвало да поиска от съда по
регистрация на дружеството – Старозагорския окръжен съд, да бъде открито
производство по несъстоятелност в предвидения от закона срок, което на практика не е реализирано, като това
й задължението й произтича непосредствено от закона и е свързано с качеството
ѝ на управител и представляващ неизправното търговско дружество.
Деянието по чл. 227б от НК се изразява в бездействие,
несвързано с настъпване на конкретни съставомерни общественоопасни последици, и
е довършено в момента, в който търговецът е бил длъжен да предприеме
извършването на предписаното му действие. Затова до изтичането на 30-дневния
срок бездействието е несъставомерно, а след изтичането му изпълнително деяние е
довършено.
Изложената фактическа обстановка се установява от съвкупната
преценка на събраните в хода на наказателното производство по проведеното
досъдебно производство писмени и гласни доказателства, приобщени към
доказателствения материал по делото чрез прочитането им в съдебно заседание на
основание чл.378, ал.2 от НПК (решение
№491 от 15.05.2018г. , по гр.дело №6540 от 2017г., извлечение от търговския
регистър, изпълнителен лист №6540/2017 по гр.дело 6540 от 2017г., Договор от
15.03.2016г., приложение №1 към договор от 15.03.2016г., приложение №2 към
договор от 15.03.2016г., приемо-предавателен протокол към договор от
15.03.2016г., анекс №1/30.06.2016г., писмо с изх.№1/25.01.2017г., фактура с
№**********, дата: 31.08.2016г., сменен рапорт, фактура с №**********, дата:
17.08.2016г., сменен рапорт, фактура с №**********, дата: 31.07.2016г.,сменен
рапорт, фактура с №**********, дата: 22.07.2016г., сменен рапорт, фактура с
№**********, дата: 30.06.2016г., сменен рапорт, фактура с №**********, дата:
21.06.2016г., сменен рапорт, фактура с №**********, дата: 31.05.2016г.,сменен
рапорт, фактура с №**********, дата: 29.04.2016г., сменен рапорт, фактура с
№**********, дата: 16.04.2016г., сменен рапорт, фактура с №**********, дата:
31.03.2016г., сменен рапорт, фактура с №**********, дата: 24.03.2016г., сменен
рапорт, фактура с №**********, дата: 15.09.2016г., сменен рапорт, ежедневен
отчет за извършена работа от строителна машина – 5бр., писмо с изх.№24-ТР-16/21.02.2019г.,
Удостоверение с изх. №20190221110042/21.02.2019г., Удостоверение с изх.№
20190221105909 от 21.02.2019г., писмо от ЧСИ Кръстьо Ангелов с
изх.№3991/27.02.2019г., Справка за съдимост с рег.№852, Задължения/вземания по
партньори на ХИДРОЛАЙФ ЕООД, от дата:31.12.2017г., Сметка:401, Хронологичен
регистър на ХИДРОЛАЙФ ЕООД от 01.01.2016г. до 31.12.2016г. – 3бр., Писмо с
изх.№2220 от 25.04.2019г., писмо с изх.№2778 от 30.05.2018г., писмо с изх.№
24-ТР-66/20.05.2019г., Удостоверение с изх.№20190520100122/20.05.2019г.,
Справка по лице в цялата страна УРИ:349000-7935/28.05.2019Г., Справка по лице в
цялата страна УРИ:349000-8855/12.062019г., Писмо с изх.№11305#1/03.06.2019г., Решение №491 от
15.05.2018г., Писмо с изх.№24-ТР-90/02.07.2019г., Учредителен акт – устав на
едноличното дружество с ограничена отговорност „Хидролайф“, Счетоводен баланс
към 31.12.2015г., Отчет за приходите и разходите за 2015г., Отчет за паричните
потоци по прекия метод за 2015г., Счетоводен баланс към 31.12.2016г., Отчет за
приходите и разходите за 2016г., Отчет за паричните потоци по прекия метод за
2016г., Изпълнителен лист №6540/2017г от 20.07.2018г., Изпълнителен лист
№2183/2017г. от 29.05.2017г., Удостоверение за наличие или липса на задължения
и обезпечителни мерки с изх.№240371701540049/28.09.2017г., Удостоверение за
наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки с изх.№240371801961109/27.09.2018г.,
Протокол за разпит на свидетел на ...от 20.08.2019г., Протокол за разпит на
свидетел на ... от 26.09.2019г., Писмо от НСИ с изх.№ ЮИ-СЗ-ИЗ-10/7.01.2020г.,
Определение №576, от 13.12.2019г., Писмо с изх.№35#1/16.01.2020г., Годишна данъчна
декларация от НАП, Справка за общите задължения от НАП, Писмо с ИД
*********/2016г., Справка – декларация за данък върху добавената стойност –
17бр., Дневници-продажби на фирма ********* Хидролайф ЕООД – 40бр., Писмо от
НСИ с изх.№ ЮИ-СЗ-ИЗ-98/18.02.2020г.,
Писмо Заключение на съдебно-счетоводна експертиза с №349000-10963 от
04.06.2020г., Допълнително заключение на съдебно-счетоводна експертиза с
№349000-13549 от 01.07.2020г., Протокол за разпит на свидетел на ...от 07.08.20220г.,
Писмо от НАП с изх.№24ВО/К.50-472#2/25.08.2020г./349000-19544/08.09.2020г., Известие за
доставяне на регистрирана пощенска пратка от 25.10.2016г., Писмо от НАП –
Разпореждане за присъединяване с изх. №С160024-105-0060129/03.10.2016г.,
Известие за доставяне на регистрирана пощенска пратка от 20.06.2015г.,
Съобщение за доброволно изпълнение от НАП с
изх.№С160024-048-0006742/06.06.2016г., Протокол за разпит на обвиняем от
16.10.2020г. на М.К., Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на М.К., Протокол за разпит на свидетел от 29.10.2020г. на ..., Писмо от Агенция по вписванията с
изх.№24-ТР-187/09.11.2020г., Счетоводен баланс към 31.12.2016г., Отчет за
приходите и разходите за 2016г., Отчет за паричните потоци по прекия метод за
2016г., Протокол за разпит на обвиняем от 02.12.2020г. на М.К., Протокол за
изземване на образци за сравнително изследване от 02.12.2020г., Протокол за
разпит на свидетел от 15.02.2021г. на ...,
Протокол за разпит на свидетел от 16.02.2021г. на ...), преценени в съвкупност със събраните в хода на съдебното следствие доказателства
– обясненията на подсъдимата, които, макар и лаконични, имат характер на
направени самопризнания, и справката й за съдимост, като следва изрично да се
отбележи, че всички доказателствата си кореспондират и взаимно се допълват, без
да са налице съществени противоречия между тях, поради което и не се налага
поотделното им обсъждане.
При така установените обстоятелства по делото съдът намира за доказано по
несъмнен и безспорен начин, че на 20.06.2017 г. в гр. Стара Загора подсъдимата М.С.К. в качеството си на лице,
което управлява и представлява „ХИДРОЛАЙФ“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр. Стара Загора, бул. „Славянски“ № 47, офис № 56, ЕИК *********, в
30-дневен срок от спиране на плащанията, считано от 18.05.2017 г., по
изпълнение на публично правни задължения към държавата, за които е образувано
изпълнително дело № *********/2016 г. по описа на Офис гр.Стара Загора към Териториална
дирекция гр.Пловдив на Националната агенция по приходите, не е поискала от
Старозагорски окръжен съд да открие производство по несъстоятелност, с което свое деяние тя е осъществила от обективна и
субективна страна признаците от престъпния състав на 227б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
Гореописаното деяние е било извършено от подсъдимата
виновно под формата на пряк умисъл, тъй като същата е съзнавала
общественоопасния му характер, предвиждала е общественоопасните му последици и
е искала настъпването им. На този извод навеждат механизмът и начинът на
извършване на деянието, обстоятелствата, при които то е било извършено, и
направените от подсъдимата самопризнания.
Тъй като подсъдимата не е осъждана
за престъпление от общ и не е освобождавана
от наказателна отговорност на основание чл.78а НК, с деянието не са причинени имуществени вреди, още по-малко съставомерни такива, които да подлежат на възстановяване, и за извършеното умишлено престъпление законът предвижда наказание
лишаване от свобода до три години или глоба до 5000 лв., съдът на
основание на основание чл.78а, ал.1 от НК освободи подсъдимата М.С.К. от наказателна отговорност за извършеното от нея
престъпление, като й наложи административно наказание „глоба” в размер на 1000
лева.
При определяне размера на наказанието съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимата, младата
й възраст, направените от нея самопризнания, изразеното критично отношение към
извършеното и фактът, че е безработна, като същевременно отчете липсата на отегчаващи
отговорността обстоятелства, които да не са елемент от състава на
престъплението и поради това да биха могли да бъдат отчетени като такива.
С оглед на признаването на подсъдимата за виновна по
повдигнатото й обвинение съдът я осъди да заплати на
Държавата в полза на МВР по бюджетната сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора
сумата от 386,40 лева, представляваща направени разноски в хода на
досъдебното производство.
Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: