ПРОТОКОЛ
№ 461
гр. Благоевград, 10.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Николай Грънчаров
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело
№ 20241200100666 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
В 15:10 часа:
Ищцата Б. И. Д., редовно призована, се явява лично и с адв. П. С., с
пълномощно за нея от днес.
За ответника Община Р., редовно призовани, не се явява представител или
процесуален представител.
Вещото лице д. С. – непризоваван за днешното съдебно заседание, не се явява.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С.: Господин Съдия, аз поддържам своята искова молба. Поддържам
онези обстоятелства, които са основали нашето искане, с които на основание
чл. 49 във вр. с чл. 45, както и на основание чл. 52 от ЗЗД сме предявили
своята претенция в размер на 30 хил. лева срещу Община Р.. Твърдим, че е
налице пряка причинна връзка между полученото увреждане от моята
доверителка, която при движение по тротоара по ул. „*“, по непочистен
тротоар, се подхлъзва, вследствие на което получава средна телесна повреда,
1
изразила се в счупване на раменна кост, претърпяла е няколко операции,
претърпяла е изключителни болки и страдания, вследствие на които
претендираме репариране на причинените й имуществени вреди в размера,
който съм посочил – 1 728 лева, за които съм представил доказателства. Това
са вредите, които тя е заплатила за оказаната й медицинска интервенция.
Претендираме и неимуществени вреди в размер на 30 хил. лева,
представляващи обезщетение за претърпените болки и страдания и негативни
преживявания, ведно с лихвата от датата на увреждането – 29.11.2023 година.
Моля да приемете представените с исковата молба доказателства. Поддържам
и доказателственото си искане за назначаване на съдебномедицинска
експертиза, с поставените задачи, като за доказване на причинените й
имуществени вреди поддържам и задачата в т. 7 от самата експертиза. Това е
по отношение на исковата молба. По отношение на депозирания отговор от
Община Р. – твърдя, че същият е неоснователен. Основните възражения, които
се правят с него, са възражения по същество. Възражението в насока, че
гражданите са тези, които трябва да чистят пред дома си – това е правен
въпрос, който ще решим впоследствие със събраните доказателства по делото,
а възраженията в насока, че не е налице травматично увреждане, което да е
пряка причинна връзка от непочистения тротоар, тъй като се касае за битов
сигнал, е възражение по същество, което смятаме, че със събраните
доказателства по делото би могло да бъде опровергано или не. В изпълнение
на Вашето определение сме внесли депозит в размер на 300 лева за
извършване на експертизата. Тъй като съдът не ни е указал срок за събиране
на гласните доказателства, ние водим двама души свидетели, които молим да
бъдат разпитани в това съдебно заседание. Независимо от това дали да бъде в
едно съдебно заседание, ние водим тези свидетели, тъй като ни е трудно
самото събиране на доказателствата, конкретно за Е. Д..
ДОКЛАД НА СЪДА:
Докладва се постъпило по делото на 06.06.2025 година искане от
пълномощника на Община Р. – адв. Н. Б., с молба от същата дата, да бъде
издадено съдебно удостоверение, с което да бъде поискана справка от
Националния институт по метеорология и хидрология относно това какво е
било времето през периода 27.11.2023 г. до 29.11.2023 г. – дали е имало
снеговалеж, дали е валяло дъжд, дали са били достатъчно ниски
температурите, за да има заледяване.
2
В момента, в 15:14 часа, в залата се явява адв. Н. Б. – пълномощник на Община
Р., въз основа на пълномощно, представено с отговора на исковата молба.
Съдът РАЗЯСНЯВА на току-що явилия се пълномощник на общината
ответник, че до настоящия момент, след даване ход на делото,
пълномощникът на ищцата – адв. С., изложи доводи във връзка с исковата
молба и отговора на Общината, с които изцяло поддържа наведените доводи с
исковата молба, оспорва становището, застъпено с отговора на ответната
община, и заявява, че по тези възражения ще вземе становище по съществото
на делото, като същевременно е направено и искане за разпит на двама
свидетели при режим на довеждане в днешното съдебно заседание.
АДВ. Б.: Аз поддържам отговора на исковата молба. Не се противопоставям на
разпита на двама свидетели. Отказвам се от нашето искане за двама свидетели,
които да бъдат доведени при режим на довеждане. Моля още един път да ми
издадете съдебно удостоверение, за което съм изпратила молба.
Съдът, след като изслуша становищата на пълномощниците на страните,
ДОКЛАДВА делото, като за доклада си препраща към Определение №
535/29.04.2025 година от закрито съдебно заседание, в което съдът подробно е
изложил фактическите твърдения и правни доводи, наведени от ищцовата
страна с исковата молба по делото, както и възраженията и становището на
ответника, инкорпорирани в отговора на исковата молба по реда на чл. 131 от
ГПК, като съдът е дал правна квалификация на заявеното от ищците право във
връзка с предявените искове за имуществени и неимуществени вреди, дал е
правна квалификация на наведените от ответната страна възражения,
разпределил е доказателствената тежест между страните по делото, като се е
произнесъл и по направените към този момент доказателствени искания на
страните.
Към настоящия момент, с оглед становищата на пълномощниците на страните
по делото, съдът не намира основания да допълни, поправи или коригира
проектодоклада си, поради което ОБЯВЯВА на страните доклада си по делото
– така, както същият е изложен в закрито заседание от 29.04.2025 година.
АДВ. С.: Господин Съдия, запознах се с Вашия проектодоклад, нямам
възражения по същия, като не възразявам същият да бъде обявен за
окончателен.
3
АДВ. Б.: И аз нямам възражения, да бъде обявен за окончателен.
Съдът счита, че след като обяви доклада си на страните по делото по реда на
чл. 146 от ГПК, към настоящия момент няма уточняващи въпроси към
страните по реда на чл. 145 от ГПК, нито счита, че са налице основания по
смисъла на чл. 147 от ГПК да посочи на страните, че са налице правни доводи
от ищцовата страна и възражения от ответната страна, за които към настоящия
момент да не са поискали събиране на доказателства или пък да не са събрани
такива.
Съдът счита, че следва да пристъпи към събиране на доказателствата по
делото, като за целта, на първо място, следва да приеме като писмени
доказателства всичките, представени от страните при размяната на книжата, а
след това да пристъпи към разпит на допуснатите свидетели, които ищцовата
страна води за днешното съдебно заседание, след което ще се произнесе по
искането за издаване на съдебно удостоверение, както и делото ще бъде
отложено за изготвяне на допуснатата от съда съдебномедицинска експертиза.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
при размяната на книжата, а именно: приложените към исковата молба на Б.
И. Д., находящи се на л. 5 – 15 от Гражданско дело № 391/2024 година по
описа на Районен съд – Р., както и приложените към отговора на исковата
молба от Община Р., находящи се на л. 24 – 31 от настоящото дело.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, които ищцовата страна
води за днешното съдебно заседание.
СНЕМА самоличността на същите:
Е. Н. Д. – ***.
Д. А. К. – ***.
На свидетелката Д. А. К. беше разяснено правото й да откаже да бъде
свидетел по делото, тъй като същата е дъщеря на ищцата Б. И. Д..
СВИД. Д. К.: Дъщеря съм на ищцата. Заявявам, че желая да свидетелствам
пред съда.
Двете свидетелки бяха предупредени за наказателната отговорност, която
4
носят по чл. 290 от НК, като същите обещаха да кажат истината, след
което свидетелката Д. А. К. беше отстранена от съдебната зала до
провеждането на нейния разпит.
На въпроси от адв. С.:
СВИД. Е. Д.: Познавам ищцата Б. Д., 20 години сме били колежки в Г. – тя
беше преподавател по *, а аз съм * – бях, защото съм пенсионер вече. Преди
това, което се е случило, не знам тя да е имала някакъв инцидент. В края на
ноември 2024 година, точната дата не мога да кажа, предишният ден беше
валял сняг, беше много хлъзгаво, по улиците нямаше много хора, аз имах
работа – трябваше да отида в аптеката, беше около 10:30 – 11:00 часа
сутринта, движейки се по ул. „*“, видях г-жа Д., която беше седнала на
стълбите на Г. в безпомощно състояние, защото тя едва ли не трепереше,
държеше се за ръка – мисля, че дясната, и не можеше да стане. Исках да й
помогна, викам: „ако искаш, мога да те придружа до някъде“, тя вика: „не, не,
сигурно счупих ръката“, „да повикам Бърза помощ – викам, веднага ще се
обадя по телефона“, но тя каза, че чака дъщеря й да дойде да я вземе с колата,
вече й се е обадила. Това е. Аз мисля, че случката беше миналата зима. Б. в
никакъв случай не можеше да стои права, тя седеше на стълбите и не можеше
да мръдне. Тя ми каза, че докато е идвала от нейна приятелка е паднала на
улицата, на „*“, което е доста близко до Г., едвам се е добрала дотам и е
седнала, защото не може да продължи повече. Това го научих от нея, къде е
паднала. Мисля, че при нейна приятелка е паднала, колежка бивша. Там,
където е паднала, е на близко разстояние до Г., но не мога да определя метри.
Няма как Б. да е била с джапанки или чехли през зимата. Не знам с какво е
била обута, може би с ботуши. Спомням си, че беше заледено, защото преди
да изляза, просто ми се налагаше, и трябваше да обуя нещо, като се чудех кое
най не се пързаля. Беше мрачно и студено. Каза ми, че се е подхлъзнала на
тротоара. Естествено, че познавам Б. Д. преди тази дата. Тя преди този
инцидент не е претърпявала травма на ръката, познавам я достатъчно добре. В
никакъв случай не може да симулира, аз я познавам толкова отдавна, не може,
тя е толкова борбена и толкова упорита жена, че просто не вярвам, че тя може
да симулира нещо. Тя беше отчаяна, държеше се за ръката, едва ли не
трепереше, няма как да не й предложи човек да се обади. Това, че нямаше
други хора по улицата достатъчно добре говори какво е било състоянието на
улиците. Аз не бях там, когато по-късно е дошла дъщеря й, тръгнах, защото тя
5
вика: „тръгвай си, където си тръгнала, идват за мен“. Аз не дочаках колата. Не
съм видяла в същия ден да е имало поставени някакви допълнителни табели,
че е било хлъзгаво, да се внимава и т.н.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетелката.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към свидетелката.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката Е. Н. Д. от по-нататъшно участие в
заседанието в 15:35 часа, но същата остана в съдебната зала.
На въпроси от адв. С.:
СВИД. Д. К.: Точната дата на инцидента с моята майка е 29.11., мисля, че
беше 2023 година. Бях на работа, като към 10:30 ч. – 11:00 ч. майка ми ми
прозвъни. Аз се учудих, защото тя няма навик да ми звъни по това време.
Вдигнах телефона, а тя по принцип е доста такава – бойна жена, говори по-
рязко, но тоя път гласът й беше направо силно изплашен, трепереше, което
мен веднага ме притесни, и каза: „Д., паднах много лошо и най-вероятно си
счупих ръката“. Съответно аз цялата се разтреперих, защото ***. Попитах я
къде е, каза, че е на Г., седнала е на стълбите, просто до там е успяла да стигне.
Казах й, че веднага тръгвам натам, като тя спомена, че се е чула с чичо Г. –
това е наш приятел, защото аз живея близо до службата и ходя пеша на работа,
а той живее близо до П.. Тръгнах веднага натам. Даже доколкото си спомням и
един от колегите беше заедно с мен в стаята тя като се обади, и като видя
колко съм притеснена, предложи да ме закара до чичо Г. с колата. Оттам с
колата на чичо Г. отидохме до Г.. Тя седеше пребледняла на стълбите на
сградата на Г., гледах, че си придържа ръката. На сградата на Г. има едни
стълбички и тя, жената, си беше седнала там. Пред входната врата на самата
сграда има такива стълбички. Качихме я едвам в колата. Аз се качих да карам.
В Спешния център веднага я изпратиха на снимка и в момента, в който
докторката разчете снимката, каза, че задължително трябва да си я види
ортопед, защото отделно от счупването, което е било изключително сериозно,
доколкото си спомням и на самата раменна кост имаше някакви измествания.
Веднага звъннах на моите работодатели, че ще отсъствам следобеда от работа,
да ме пуснат, даже един колега ми услужи с неговата кола, да я карам в
болницата в Благоевград. Докарах я до тук, оставих я в отделението по
ортопедия и се прибрах в Р.. На следващия ден вече чаках да ми звънне тя, да
видя операцията дали е минала, а и доста време, защото още сутринта й
6
прозвъних да видя за кога е насрочена, пак да знам за какво става въпрос, и
вече тя следобеда се обади и каза, че операцията е минала. Имаше назначена
операция, и то доста продължително време е била операцията. Още повече ми
каза, че при анестезията, която й е правена, анестезиологът й беше казал, че
сърцето й слабо, и това вече мен съвсем ме притесни, но поне се успокоих, че
всичко е минало и че е добре. В болницата остана сигурно 5 дни някъде, след
това си я прибрах. Наложи се да й сменим стаята, за да й е по-удобно, тя иначе
спи в една друга стая, сменихме стаята. Наложи се да сложа допълнителен
матрак на леглото. След като се прибра от Благоевград тя в общи линии не
можеше да се обслужва сама много време, дори за къпане, за ядене, за всичко.
Естествено, че през този период тя изпитваше вътрешно неудобство, защото аз
едно, че съм ангажирана цял ден на работа, ами имам и син на *–* години,
трябва да се грижа и за него, и тя един вид имаше чувството, че вече и тя ми е
в главата и все едно изключително много се притесняваше, че трябва да се
ангажирам и с нея. Освен тези душевни преживявания като неудобство, тя
изпитваше и болки и страдания през този период. Тя, колкото и да се държеше
пред мен, защото тя е много корава жена, но я гледах, че все едно не е тя.
Слушах я някой път и да си охка, и да си пъшка. Налагаше се аз да я къпя и
въобще да я обслужвам доста дълго време. След това се наложи и повторна
операция – това стана в началото на март 2024 година, доколкото си спомням.
2024 година трябва да е било. Тя беше толкова стресирана от първата
операция, че на една от превръзките попита доктора дали може да си остане с
тия импланти, които й бяха сложили, да не ги свалят, просто изпитваше ужас,
че пак трябва да се подлага на такава операция, но докторът й каза: „няма как,
трябва да ги махнете тези импланти, защото после ще имате още по-големи
проблеми“. След втората операция пак си беше доста продължителен период
от време, в който тя не можеше да извършва в пълнота онези движения, които
е вършила преди това, защото тя си изпитваше и страх отделно от болката,
която изпитваше, защото това си беше пак втора операция, тя тогава пак лежа
в болницата. Майка ми не е претърпявала никакви травми преди този
инцидент на 29.11.2023 година. И сега на моменти тя си изпитва неудобства от
тази травма – ако нещо поработи повече, почва да си я боли ръката, даже
доколкото знам тя не може и да я разгъва докрай. То се вижда – тя, въпреки
годините, е изключително дейна жена, тя е била ** *, през цялото време е
ангажирана с нещо, ходи да чисти на едно място, даже аз съм я молила –
7
„недей да ходиш, не получаваш кой знае какви пари, просто аз не съм
съгласна“, но тя каза: „мен това ме храни“, един вид самото движение, да се
чувства полезна. В никакъв случай не иска например аз да я гледам. След
инцидента тя прекъсна да ходи за един доста продължителен период от време.
Отделно от това тя е обществена личност, пее в църковния хор в църквата, но
след операцията доста време пак не можеше да ходи до църквата. След това
една женица – наша съседка, й помагаше, защото аз, както казах, съм си
служебно ангажирана и не мога непрекъснато да съм с нея, и двете си ходеха.
Даже аз се наложи да й купя котки за всеки случай, защото вече нямам
доверие на почистване на улици и тротоари, за всеки случай да има. Майка ми
винаги е с подходящи обувки за зимата. Спомням си, че тогава целият град
беше в безобразно състояние. Това всяка година не знам защо се получава,
снегът ни изненадва. Безобразно състояние – непочистени улици и тротоари,
заледено, дори аз не видях и машините да бяха пуснати, независимо от това,
че беше 10:30 ч. – 11:00 ч., снегорини не съм видяла. Майка ми беше при една
госпожа – нейна приятелка, понеже майка ми е завършила и ** * и е много
запозната с анатомията, и да я раздвижи – беше отишла да й прави масажи на
жената, защото тя пък е доста възрастна, и на връщане каза, че просто е
вървяла по тротоарите. Самото събитие само знам, че е станало на улица „*“, в
непосредствена близост до Г., тя просто и заради това едвам се е довлякла до
там. Питах я: „добре, нямаше ли хора нещо около теб като падна“, но то в това
време… Каза ми, че се е движела по тротоара.
На въпрос от адв. Б.:
СВИД. Д. К.: Ние живеем на ул. „*“ № * в гр. Р.. Не знам това на какво
разстояние е спрямо ул. „*“, не мога да го замеря, по-скоро сградата на Г. е
кажи-речи към центъра, нашата улица е главна улица, а и тя фактически оттам
трябва да се падне в посока югоизток от Г..
На въпрос от адв. С.:
СВИД. Д. К.: До нас, където ние живеем, в близост са П. и *, и *, но вече няма
и * в града.
На въпроси от адв. Б.:
СВИД. Д. К.: Нашата улица от „*“ не е чак сравнително далече, но не е на 50 –
100 метра. Не мога да кажа в колко часа е отишла на гости, аз знам, че ми се е
обадила към 10:30 ч. – 11:00 ч., в такива подробности не съм влизала. Целият
8
град беше заледен. Дали не е могла, когато излиза от вкъщи, да види пред нас
какво е – значи тя трябва да прецени, защото някой не си е свършил работата,
че не трябва да излиза и да си стои вкъщи; явно не е преценила, защото е
искала да помогне на нейната приятелка.
На уточняващи въпроси от съда:
СВИД. Д. К.: Улица „*“ е по протежение на * към Г., от дясната страна по
посока на самото движение на *. От другата страна май беше на * сградата и
фактически тя няколко метра вече просто се е придвижила дотам и е седнала.
Първият период – повече от месец се е налагало аз изцяло да си се грижа за
нея, имам предвид като обслужване, а следващият период, след като й
махната имплантите, се възстанови по-бързо, но пак 3 седмици си имаше.
На въпроси от адв. С.:
СВИД. Д. К.: За работа изобщо не говоря, аз говоря за чисто физически, че
може да си се обслужва сама. А като физическа работа, домакинска работа –
да смете, да изчисти, да изтупа килими – това абсурд, аз не съм я й оставяла, а
и тя не можеше жената. Поне едно минимум 3 месеца изобщо не съм й
разрешавала да се занимава с такива работи. Събитието трябва да е било 2023
година, а след това през 2024 година, март месец, й махнаха имплантите.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
АДВ. Б.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката Д. А. К. от по-нататъшно участие в
заседанието в 15:50 часа, но същата остана в съдебната зала.
АДВ. С.: Ние засега нямаме други доказателствени искания.
АДВ. Б.: Аз също нямам.
Съдът счита, че на основание чл. 186 от ГПК следва да бъде издадено на
ответната община поисканото съдебно удостоверение, за снабдяване с друго
такова от Националния институт по метеорология и хидрология, за
обстоятелствата, посочени в докладваната от съда писмена молба, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на името на адв. Н. А. Б., пълномощник на Община Р. –
ответник по делото, съдебно удостоверение, по силата на което същата да се
9
снабди от Национален институт по метеорология и хидрология с друго такова,
от което да е видно какво е било времето през периода от 27.11.2023 г. до
29.11.2023 г. – дали е имало снеговалеж, дали е валяло дъжд, дали са били
достатъчно ниски температурите, за да има заледяване.
Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за изготвяне на допуснатата
съдебномедицинска експертиза, която съдът е възложил на д. С. – *, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.09.2025 година от 14:00 часа, за които
дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 16:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
10