РЕШЕНИЕ
№ 1690
гр. Русе, 10.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20244520103396 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл. 87, ал.3 ЗЗД от П. Б. П. против
К. М. Н..
Ищецът твърди, че е самотно живеещ възрастен човек, пенсионер.
Поради здравословни причини останал инвалидизиран, считано от
м.май.2023г. и се наложило да се придвижва с инвалидна количка. Една нощ в
къщата му нахлули крадци, отворили вратата и той успял да види само лицето
на човека, който влязъл в жилището. Отвън на двора чул, че има други лица.
При тази случка му отнели движими вещи, а той започнал да изпитва
притеснение за живота си. Поради тази причина решил да намери човек на
когото да прехвърли половината от имота, в който живее и която половина
била негова лична собственост. Чрез общи познати се свързал с ответника,
който се съгласил да полага грижи за него и да го издържа. На 10.10.2023г., въз
основа на предварително изготвено пълномощно, с което ответникът бил
упълномощен, същият придобил с нотариален акт 1/2 ид.ч. от имота в който
ищецът живеел и който представлявал поземлен имот с идентификатор ****
по КККР, с адрес гр. Русе, местност ****, бул. **, с площ от 544 кв.м. и
построените в него сгради, срещу задължението приобретателят К. М. Н. да
1
поеме гледането и издръжката му докато е жив, като ищецът си запазил
пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху прехвърлената 1/2 част от
имота.
Ищецът счита, че са налице предпоставките за разваляне на този
договор за издръжка и гледане, тъй като ответникът не изпълнявал
задълженията си по него. Не го посещавал и не полагал грижи за него. За
своите ежедневни хигиенно-битови нужди ищецът разчитал само на свои
съседи, които му пазарували, изхвърляли му битовия отпадък и му помагали в
други дейности. Също така ищецът ползвал услугите на физиотерапевт, за
които той заплащал. Също така заплащал всички свои сметки за електрическа
енергия, В и К, пазаруването си осигурявал сам. В случаите, в които все пак
ответникът му пазарувал, се налагало ищецът освен да му дава необходимите
средства за закупеното, а и допълнително такива, с които ответникът да си
купи алкохол. По този начин се оказвало, че освен себе си ищецът издържал и
ответника и му покривал разходите.
Твърди се, че през целия зимен период на 2023г. - 2024 г. ответникът не
е ходил в дома на ищеца, тъй като му било студено. Наложило се ищецът да
моли свои съседи да извършват дейности, като разриване на сняг, пазаруване,
за което им заплащал допълнително средства. За всяко пазаруване ответникът
му искал допълнително по 7лв. Ответникът не разполагал с финансови
средства да предостави издръжка на ищеца.
По изложените съображения и с оглед установената практика във
връзка с предпоставките за разваляне на договори за издръжка и гледане, се
моли съдът да постанови съдено решение, с което да се развали поради
неизпълнение договорът за прехъврляне на недвижим имот срещу
задължението за издръжка и гледане, сключен с Нотариален акт № ***, том
**, дело № ***, дв.в.р. № *** от 10.10.2023 г. на Служба по вписванията Русе
и № ***, том **, peг. № ***, дело № *** от 10.10.2023 г. по описа на нотариус
Г.Г. с рег. № *** от HK, с район на действие - Русенски районен съд следният
имот: 1/2 ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор **** по КККР, одобрени
със Заповед № *** от 15.12.2007г. на ИД на АГКК, с адрес на ПИ: гр. Русе,
местност „***“, с адрес по данъчна оценка гр. Русе, бул. **********, с площ
от 544 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска и начин на
трайно ползване: Лозе, категория на земята: пета, номер на предходен план
***, заедно с 1/2 ид.ч. от построените в имота сгради: Сграда с идентификатор
2
**** със ЗП от 30 кв.м., бр.етажи 1, с предназначение: Друг вид сграда за
обитаване; Сграда с идентификатор **** със ЗП от 32 кв.м., бр.етажи 1, с
предназначение: Друг вид сграда за обитаване; Сграда с идентификатор ****
със ЗП от 32 кв.м., бр. етажи 1, с предназначение: Друг вид сграда за
обитаване; При съседи за целия имот: ***, ***, ***, ***, който имот съгласно
документи за собственост представлява ЛОЗЕ с площ от 250 кв.м., находящо
се в землището на гр. Русе, Местност „***“, представляващо парцел ***,
заедно с построения в имота Кьошк, с всички подобрения в имота.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал становище по
предявения иск, не изразява такова и в проведеното открито съдебно
заседание, в което не се явява и не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
приема за установена следната фактическа обстановка:
Няма спор по делото, а и се установява от представените писмени
доказателства, че на 10.10.2023г., с посочения в исковата молба нотариален
акт, ищецът е прехвърли на ответника собствеността върху описания имот (1/2
ид.ч. от целия), срещу поетото задължение от ответника за гледане и издръжка
на ищеца, като последният си е запазил правото на ползване върху
прехвърления имот.
Ищецът е на 79 години и живее сам в описания в исковата молба имот.
През 2023г. се е влошило здравословното му състояние, което е наложило
престоя му първоначално в УМБАЛ „Канев“ в гр. Русе, а после в МБАЛ
„Света Анна-Варна“ АД, от където е изписан на 05.06.2023г., след претърпяна
неврологична операция, насочен е към физиотерапия и рехабилитация, с
мнение за изписване на ортопедичен дюшек, инвалидна количка, тоалетен
стол и проходилка.
Свидетелят Б.П.Ф. установява, че е дъщеря на ищеца, като живее
постоянно в ****. През 2023г. се прибрала в България след като разбрала, че
здравословно състояние на баща и се влошило. След изписването му от
̀
болницата в гр. Варна тя се грижила за него 24 часа в денонощието. Тъй като
работела и била в отпуск нямало как да остане за постоянно при баща си и се
върнала в ****. Поради необходимостта някой да полага грижи за него се
стигнало до подписването на въпросния договор с ответника К..
Първоначално всички си мислели, че по този начин ще се уредят нещата, ще
има кой да полага грижи за баща и, срещу което ще получи собствеността му.
̀
3
След подписването обаче на договора, К. не изпълнявал поетите задължения,
не полагал грижи за ищеца, а единствено преспивал в дома му. Пиел алкохол и
искал пари от ищеца, за да си купува такъв, а когато се напиел ставал и
агресивен. През зимата К. напълно изоставил ищеца и въобще не се появявал в
къщата му. Имало случаи в които в продължение на дни ищецът оставал без
храна, нямал възможност да се придвижи дори до тоалетна и уринирал в
бутилки. След като свидетелката отново се прибрала в България установила в
дома на баща си пълна мизерия, разхвърляни бутилки от алкохол. Направила
опит да се свържи с въпросния К., а той три дни не си вдигал телефона. След
като се срещнала с него установила, че е човек с ниска култура, който се
интерисува само от имота на баща и, без да полага каквито и да е грижи за
̀
него.
Свидетелят Б.Г.С. установява, че е собственик на съседния имот до
този на ищеца. Не живеел постоянно там, но често го посещавал. В тази
връзка знаел за тежкото състояние в което е изпаднал П.. Преди около година
пострадал и се наложило да се придвижва с инвалиден стол. Свидетелят му
помагал когато и с каквото може, включително извършил частично
преустройство в дома му, за да може да се придвижва с инвалидната количка.
Имало случаи в които му пазарувал, както и други съседи, изхвърляли му
боклука и разривали сняг когато имало. Въпросният К. се появил по едно
време, чрез рехабилитатора на П.. Трябвало да се грижи за П., но често
изчезвал за много дни, а зимата въобще не се появил. К. си стоял в къщата
която имал в село *** и не полагал грижи за П., нито пазарувал, нито чистел,
не му изхвърлял боклуците, а това обикновено правели съседите му. Имало
случай в който П. паднал от стола и не можел да се изправи, поради което
позвънил за помощ на свидетеля. Всички сметки за консумативи П. сам си
плащал.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
В производството по разваляне на договор за издръжка и гледане,
ищецът следва да докаже сключването на договора, а в тежест на
приобретателя-ответник е да докаже пълното и точното изпълнение на
задълженията му по договора, т.е. такова, което съответства на нуждите на
прехвърлителя /решение №363/26.05.2010г. по гр.д.№756/2009г. на ІІІг.о. и др./
Прехвърлителят не е длъжен да сочи в какво се състои неизпълнението, нито
4
да доказва липсата на изпълнение /решение №217/26.05.2011г. по гр.д.
№999/2010г. на ІІІг.о./
Съгласно чл. 63, ал. 1 ЗЗД, всяка от страните по договора трябва да
изпълнява задълженията си по него точно и добросъвестно, съобразно
изискванията на закона и да не пречи на другата страна да изпълнява и тя
своите задължения по същия начин. Задължението на прехвърлителя по
договор за издръжка и гледане се изпълнява още със сключването на договора,
с оглед на транслативния му ефект. Задължението на приобретателя следва да
се изпълнява от момента на сключване на договора до смъртта на
прехвърлителя, т.е. касае се до задължение с продължително изпълнение.
Изпълнението трябва да е ежедневно, непосредствено, непрекъснато и
неделимо. Частичното неизпълнение е равнозначно на пълно неизпълнение и
основание за разваляне на договора за издръжка и гледане. Приобретателят е
длъжен да изпълнява по начин, който да съответства на всички нужди на
прехвърлителя, като не е необходимо кредиторът да го уведомява за
промяната в нуждите си. Изпълнението се дължи лично от приобретателя по
местоживеенето на кредитора.
Видът и обемът на дължимата престация на приобретателя се
определят от уговореното в договора. В конкретния случай в процесния
договор е посочено, че задължението на приобретателя се изразява в това да
издържа и гледа прехвърлителя. Щом липсва ограничение в договора относно
обема на дължимата грижа и издръжка, следва да се приеме, че страните са се
съгласили да се осигурява цялата необходима на прехвърлителя издръжка и да
бъдат полагани всички необходими за него грижи, на базата на
действителните му конкретни нужди във всеки един момент (Решение №
82/05.04.2011г., по гр.д. № 1313/2009 г., на IV г.о.). Престация на длъжника е
натурална и следва да включва извършване на всички действия по
осигуряване на нормални бит и домакинство, за здравословното състояние на
прехвърлителя, както и такива с нравствен елемент - уважение, внимание и
уют.
В конкретния случай ответникът не е навел каквито и да е твърдения и
не е представил доказателства за изпълнение на поетите от него с процесния
договр задължения за издръжката и гледането на ищеца. Точно обратното,
събрани са доказателства, писмени и гласни, от които се установява по
категоричен и безспорен начин възникналата нужда от полагане на грижи за
5
ищеца и за пълното неизпълнение на договорните задължения на ответника за
задоволяване на тези потребности на ищеца.
При това положение предявеният иск се явява основателен и следва да
бъде постановено решение за разваляне на процесния договор поради
неизпълнението му от страна на ответника.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК в тежест на
ответника следва да се възложат направените от ищеца разноски по делото –
10лв. за снабдяване с необходими документи, а на основание чл. 38, ал.2 ЗА, в
полза на процесуалния представител на ищеца адвокат М. А. от АК Русе
следва да бъде заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1500лв.
съгласно чл.7, ал.4 НМРАВ.
На основание чл. 78, ал.6 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на РС – Русе държавна такса по делото в размер на 50лв.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ на осн. чл. 87, ал.3 ЗЗД по предявения от П. Б. П.
ЕГН********** с адрес гр.Русе, бул. *** срещу К. М. Н. ЕГН********** с
адрес село ***, ул. *** сключения с Нотариален акт № ***, том *** , дело №
***, дв.в.р. № *** от 10.10.2023 г. на Служба по вписванията Русе и № ***,
том ** , peг. № ***, дело № *** от 10.10.2023 г. по описа на нотариус Г.Г.
договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане, поради неизпълнението му от страна на приобритателя на имота К.
М. Н. ЕГН**********.
ОСЪЖДА К. М. Н. ЕГН********** с адрес село ***, обл. Русе, ул. ***
да заплати на П. Б. П. ЕГН********** с адрес гр.Русе, бул. *** сумата от 10лв.
разноски за настоящото производство.
ОСЪЖДА К. М. Н. ЕГН********** с адрес село ***, обл. Русе, ул.
***, на основание чл. 38, ал.2 ЗА, да заплати на адвокат М. М. А. от АК - Русе
сумата от 1500лв. адвокатско възнаграждение за настоящото производство.
ОСЪЖДА К. М. Н. ЕГН********** с адрес село ***, обл. Русе, ул. ***
да заплати по сметка на Районен съд – Русе сумата от 50лв. държавна такса по
делото.
6
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7