№ 7
гр. гр. Елена, 18.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пейо Ив. Приходков
при участието на секретаря Йорданка Ст. Й.а
като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Гражданско дело №
20204130100335 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 37в, ал. 5 от
ЗСПЗЗ.
Производството по делото е образувано по жалба на „А.“ ЕООД с. Р.,
общ. З., представлявано от управителя Д.З.Т., чрез пълномощника адв. А. С.
Ч. от ВТАК, против Заповед № ПО-09-528/21.10.2020 г. на Директора на
Областна дирекция „Земеделие“ – Велико Търново, с която е одобрено
изготвеното служебно разпределение по чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ на масивите
за ползване за стопанската 2020/2021 г. за землището на гр. З., разпределени
между ползвателите. Счита, че атакуваната заповед е неправилна и
незаконосъобразна. В тази насока излага съображения. Жалбоподателят моли
съда да постанови решение, с което да отмени изцяло Заповед № ПО-09-
528/21.10.2020 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Велико
Търново, като неправилна и незаконосъобразна. Претендира разноските по
делото.
Жалбоподателят „А.“ ЕООД с. Р., общ. З., редовно призован, се
представлява в съдебно заседание от адв. А. С. Ч. от ВТАК, който поддържа
подадената жалба.
Ответникът – Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Велико
1
Търново, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Същият е
представил писмено становище, с което моли да се отхвърли подадената
жалба.
Заинтересована страна – „А.“ ЕООД гр. З., редовно призован, не се
представлява в съдебно заседание и не взема становище.
Заинтересована страна – „БЛ.К.“ ЕООД с. Г.Н.С., общ. З., редовно
призован, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище.
Заинтересована страна – Г. Ф. Т., редовно призована, не се явява в
съдебно заседание и не взема становище.
Заинтересована страна – Д. Й. Б., редовно призован, се явява в съдебно
заседание. Взема становище да се потвърди атакуваната заповед.
Заинтересована страна – Е. Ц. О., редовно призована, не се явява в
съдебно заседание и не взема становище.
Заинтересована страна – Й. С. О., редовно призован, се явява в съдебно
заседание. Взема становище да се потвърди атакуваната заповед.
Заинтересована страна – К. Б. Д., редовно призован, не се явява в
съдебно заседание и не взема становище.
Заинтересована страна – М. Й. Б., редовно призован, не се явява в
съдебно заседание и не взема становище.
Заинтересована страна – П. П. Г., редовно призован, се явява в съдебно
заседание. Взема становище да се потвърди атакуваната заповед.
Заинтересована страна – П. П. П., редовно призован, не се явява в
съдебно заседание и не взема становище.
Заинтересована страна – С. Ю. К., редовно призована, не се явява в
съдебно заседание и не взема становище.
Заинтересована страна – „У. НВГ“ ООД гр. Д.О., редовно призован, не
се представлява в съдебно заседание и не взема становище.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните, извърши цялостна
проверка на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл. 168 от
АПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законния 14-дневен срок.
2
От събраните по делото доказателства се установява, че
жалбоподателят „А.“ ЕООД с. Р., общ. З. е участвал в разпределение на
масивите за ползване по реда на чл. 37в от ЗСПЗЗ за стопанската 2020/2021 г.
за землището на гр. З.. В същото са участвали и заинтересованите страни –
„А.“ ЕООД гр. З., „БЛ.К.“ ЕООД с. Г.Н.С., общ. З., Г. Ф. Т., Д. Й. Б., Е. Ц. О.,
Й. С. О., К. Б. Д., М. Й. Б., П. П. Г., П. П. П., С. Ю. К. и „У. НВГ“ ООД гр.
Д.О.. Със заповед № ПО-09-528/21.10.2020 г. на Директора на Областна
дирекция „Земеделие“ – Велико Търново било одобрено изготвеното
служебно разпределение по чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ на масивите за ползване за
стопанската 2020/2021 г. за землището на гр. З., разпределени между
ползвателите, както следва: 1. „А.“ ЕООД, с разпределени масиви (по
номера), съгласно проекта: 2, 6, 19, 28, 56, 57, 62, 77, 93, 94, 115, 119, 127,
128, 143, 147, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 171, 176, с обща площ
1339.926 дка (с правно основание: 1295.128 дка, на осн. чл. 37в, ал. 3, т. 2:
44.798 дка), 2. „А.“ ЕООД, с разпределени масиви (по номера), съгласно
проекта: 29, 43, 51, 54, 58, 76, 80, 85, 87, 89, 100, 104, 122, 135, 140, 172, 173,
175, с обща площ 1956.014 дка (с правно основание: 1880.952 дка, на осн. чл.
37в, ал. 3, т. 2: 75.062 дка), 3. „БЛ.К.“ ЕООД, с разпределени масиви (по
номера), съгласно проекта: 178, с обща площ 3.825 дка (с правно основание:
3.825 дка, на осн. чл. 37в, ал. 3, т. 2: 0.000 дка), 4. Г. Ф. Т., с разпределени
масиви (по номера), съгласно проекта: 50, 177, с обща площ 70.826 дка (с
правно основание: 70.826 дка, на осн. чл. 37в, ал. 3, т. 2: 0.000 дка), 5. Д. Й. Б.,
с разпределени масиви (по номера), съгласно проекта: 20, 40, 61, 69, 106, 110,
116, 136, 145, с обща площ 683.635 дка (с правно основание: 620.853 дка, на
осн. чл. 37в, ал. 3, т. 2: 62.782 дка), 6. Е. Ц. О., с разпределени масиви (по
номера), съгласно проекта: 1, 17, 30, 36, 53, 60, 65, 66, 70, 71, 72, 163, 164,
165, 182, 186, с обща площ 871.707 дка (с правно основание: 839.999 дка, на
осн. чл. 37в, ал. 3, т. 2: 31.708 дка), 7. Й. С. О., с разпределени масиви (по
номера), съгласно проекта: 32, 67, 121, 124, 161, 166, 169, 188, с обща площ
499.391 дка (с правно основание: 471.028 дка, на осн. чл. 37в, ал. 3, т. 2:
28.363 дка), 8. К. Б. Д., с разпределени масиви (по номера), съгласно проекта:
10, 41, 44, 46, 75, 86, 91, 101, 102, 107, 108, 123, 129, 141, 144, с обща площ
777.911 дка (с правно основание: 697.832 дка, на осн. чл. 37в, ал. 3, т. 2:
80.079 дка), 9. М. Й. Б., с разпределени масиви (по номера), съгласно проекта:
9, 12, 16, 23, 24, 26, 27, 33, 35, 38, 42, 48, 52, 59, 63, 64, 73, 79, 81, 83, 84, 92,
3
97, 98, 103, 113, 114, 117, 133, 138, 139, 159, 162, 168, 170, 181, 183, 184, 185,
187, с обща площ 3321.030 дка (с правно основание: 3171.338 дка, на осн. чл.
37в, ал. 3, т. 2: 149.692 дка), 10. П. П. Г., с разпределени масиви (по номера),
съгласно проекта: 3, 4, 5, 13, 14, 15, 21, 22, 31, 34, 39, 47, 49, 68, 78, 88, 90, 99,
109, 118, 120, 125, 126, 137, 142, 149, 160, 167, 179, с обща площ 3667.574 дка
(с правно основание: 3514.849 дка, на осн. чл. 37в, ал. 3, т. 2: 152.725 дка), 11.
П. П. П., с разпределени масиви (по номера), съгласно проекта: 18, 25, 45, 55,
74, 82, 95, 96, 105, 111, 112, 131, 134, 148, с обща площ 1537.289 дка (с правно
основание: 1443.424 дка, на осн. чл. 37в, ал. 3, т. 2: 93.865 дка), 12. С. Ю. К., с
разпределени масиви (по номера), съгласно проекта: 7, 8, 11, 37, 130, 146,
180, с обща площ 460.574 дка (с правно основание: 439.379 дка, на осн. чл.
37в, ал. 3, т. 2: 21.195 дка), и 13. „У. - НВГ“ ООД, с разпределени масиви (по
номера), съгласно проекта: 132, 174, с обща площ 36.736 дка (с правно
основание: 36.736 дка, на осн. чл. 37в, ал. 3, т. 2: 0.000 дка); било определено
дължимото от всеки участник рентно плащане.
По делото е изслушано заключение на вещото лице инж. Д. И. Д. по
извършената съдебно-техническа експертиза. От същото е видно, че
обработваемата земя на „А.“ ЕООД е разпределена в 27 масива с обща площ
1339.926 дка, при декларирани с правно основание 1274.956 дка. Във всеки
един от масивите по разпределението ползвателят има имоти с правно
основание. Делът на собствената земя с правно основание в общата площ по
служебното разпределение за жалбоподателя е 8,801%. При направеното
служебно разпределение на земи на „А.“ ЕООД за землището на гр. З., при
издаване на процесната заповед от директора на Областна дирекция
„Земеделие“ – Велико Търново, в част от случаите (разпределени 15 масива –
19, 28, 56, 77, 94, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 176 (посочени на
стр. 5, абзац последен в констативно-съобразителната част на експертизата))
отговаря на изискванията на чл. 37в, ал. 3, т. 1 от ЗСПЗЗ. Спазени са
методическите указания на министерството за поредност на настаняване – на
производители с биоземеделие и производители с по-малко имоти,
превишението на аквотитите им в абсолютна стойност да е под 1 дка, поради
което се налага настаняване на „А.“ ЕООД в масиви, в които е на второ и
трето място по правно основание. Вещото лице относно земите по чл. 37в, ал.
3, т. 2 от ЗСПЗЗ е посочило, че същите се разпределят в съответствие с
разпределението по чл. 37в, ал. 3, т. 1 от ЗСПЗЗ – на ползвателя на масива се
4
разпределят и попадащите в него „бели петна“ и площи от пътища и др.,
попадащи в него. В заключението е посочено, че при направеното служебно
разпределение в максимална степен е спазен принципа на чл. 37в, ал. 3, т. 2 от
ЗСПЗЗ за разпределение между ползвателите на земеделските земи, за които
няма сключени договори и не са подадени декларации от собствениците им
по чл. 37б от ЗСПЗЗ (т.нар. „бели петна“) пропорционално на площта и
съобразно начина на трайно ползване на собствена и/или аредована/наета
земя в съответното землище. Вещото лице е отразило, че в служебното
разпределение не са включени имоти в реални граници в местността
„Повника“ в землището на гр. З.. От съдебно-техническата експертиза и
приложенията към нея е видно, че „А.“ ЕООД няма собствена и/или
аредована/наета земя в следните масиви в землището на гр. З., визирани в
заповед № ПО-09-528/21.10.2020 г. на директора на Областна дирекция
„Земеделие“ – Велико Търново, а именно: 3, 5, 7, 10, 12, 15, 16, 17, 22, 25, 26,
27, 33, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 52, 55, 59, 60, 61, 63, 64, 73, 75, 79, 81, 86,
87, 88, 91, 95, 96, 100, 101, 102, 104, 107, 109, 110, 116, 117, 121, 122, 124, 125,
129, 130, 132, 136, 140, 142, 144, 145, 149, 159, 160, 162, 163, 166, 167, 168,
170, 173, 174, 175, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 184, 185, 186.
В съдебно заседание вещото лице инж. Д. поддържа заключението по
извършената съдебно-техническа експертиза. Същият излага, че при
направеното служебно разпределение на масиви на „А.“ ЕООД за землището
на гр. З., при издаване на процесната заповед от директора на Областна
дирекция „Земеделие“ – Велико Търново, в част от случаите – при
разпределени 15 масива – отговаря на изискванията на чл. 37в, ал. 3, т. 1 от
ЗСПЗЗ; при останалите разпределени 12 масива на „А.“ ЕООД заповедта не
отговаря на изискванията на чл. 37в, ал. 3, т. 1 от ЗСПЗЗ.
Предвид изложената по-горе фактическа обстановка настоящата
инстанция приема, че жалбата срещу Заповед № ПО-09-528/21.10.2020 г. на
Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Велико Търново е допустима
в частта й, в която е одобрено изготвеното служебно разпределение по чл.
37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ на масивите за ползване за стопанската 2020/2021 г. за
землището на гр. З., разпределени на ползвателя „А.“ ЕООД, с разпределени
масиви (по номера), съгласно проекта: 2, 6, 57, 62, 93, 115, 119, 127, 128, 143,
147, 171. В тази част, същата, разгледана по същество, е основателна и като
такава следва да бъде уважена, а оспорваният акт като незаконосъобразен
5
следва да бъде отменен.
От събраните по делото доказателства, вкл. и от изслушаната СТЕ на
вещото лице инж. Д., се установява по безспорен начин, че при издаване на
атакуваната заповед в посочената по-горе част е допуснато нарушение на
материалния закон. Административният орган в нарушение на чл. 37в, ал. 3,
т. 1 от ЗСПЗЗ е одобрил изготвеното служебно разпределение по чл. 37в, ал. 3
от ЗСПЗЗ на масивите за ползване за стопанската 2020/2021 г. за землището
на гр. З., разпределени на ползвателя „А.“ ЕООД, с разпределени масиви (по
номера), съгласно проекта: 2, 6, 57, 62, 93, 115, 119, 127, 128, 143, 147, 171.
Ето защо в тази си част заповедта на Директора на Областна дирекция
„Земеделие“ – Велико Търново следва да бъде отменена.
Делото не следва да се връща като преписка на административния орган
със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, т.к.
настоящата стопанска година е 2022/2023.
Предвид установената по-горе фактическа обстановка настоящата
инстанция приема, че жалбата срещу Заповед № ПО-09-528/21.10.2020 г. на
Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Велико Търново е допустима
в частта й, в която е одобрено изготвеното служебно разпределение по чл.
37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ на масивите за ползване за стопанската 2020/2021 г. за
землището на гр. З., разпределени на ползвателя „А.“ ЕООД, с разпределени
масиви (по номера), съгласно проекта: 19, 28, 56, 77, 94, 150, 151, 152, 153,
154, 155, 156, 157, 158, 176. В тази част, същата, разгледана по същество, е
неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Оспорваният акт в
тази част е правилен и законосъобразен; не е издаден при съществени
нарушения на адм.-производствените правила и при нарушения на
материалния закон; не е постановен в несъответствие с целта на закона.
От събраните по делото доказателства, вкл. и от изслушаната СТЕ на
вещото лице инж. Д., се установява по безспорен начин, че при издаване на
атакуваната заповед в посочената по-горе част не е допуснато нарушение на
материалния закон. Административният орган при правилно и
законосъобразно прилагане на чл. 37в, ал. 3, т. 1 от ЗСПЗЗ е одобрил
изготвеното служебно разпределение по чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ на масивите
за ползване за стопанската 2020/2021 г. за землището на гр. З., разпределени
на ползвателя „А.“ ЕООД, с разпределени масиви (по номера), съгласно
6
проекта: 19, 28, 56, 77, 94, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 176. Ето
защо в тази си част жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена.
Предвид изложената по-горе фактическа обстановка настоящата
инстанция приема, че жалбата срещу Заповед № ПО-09-528/21.10.2020 г. на
Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Велико Търново е
недопустима в частта й, в която е одобрено изготвеното служебно
разпределение по чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ на масивите за ползване за
стопанската 2020/2021 г. за землището на гр. З., разпределени между
ползвателите, с разпределени масиви (по номера), съгласно проекта: 3, 5, 7,
10, 12, 15, 16, 17, 22, 25, 26, 27, 33, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 52, 55, 59, 60,
61, 63, 64, 73, 75, 79, 81, 86, 87, 88, 91, 95, 96, 100, 101, 102, 104, 107, 109, 110,
116, 117, 121, 122, 124, 125, 129, 130, 132, 136, 140, 142, 144, 145, 149, 159,
160, 162, 163, 166, 167, 168, 170, 173, 174, 175, 177, 178, 179, 180, 182, 183,
184, 185, 186. Правният интерес на жалбоподателя се простира само по
отношение на масиви, в които той има собствена и/или арендована/наета
земеделска земя. Това е така, т.к. само такива масиви биха могли да му бъдат
предоставени за ползване. Посочено пряко следва от принципа, заложен в чл.
37в, ал. 3, т. 1 от ЗСПЗЗ. В масивите 3, 5, 7, 10, 12, 15, 16, 17, 22, 25, 26, 27,
33, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 52, 55, 59, 60, 61, 63, 64, 73, 75, 79, 81, 86, 87,
88, 91, 95, 96, 100, 101, 102, 104, 107, 109, 110, 116, 117, 121, 122, 124, 125,
129, 130, 132, 136, 140, 142, 144, 145, 149, 159, 160, 162, 163, 166, 167, 168,
170, 173, 174, 175, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 184, 185 и 186, отразени в
заповедта на административния орган, ползвателят „А.“ ЕООД няма
собствена и/или арендована/наета земеделска земя. На последния посочените
масиви не могат да му бъдат разпределени за ползване. Освен това в тази част
(по отношение на масиви 3, 5, 7, 10, 12, 15, 16, 17, 22, 25, 26, 27, 33, 36, 37,
39, 41, 42, 43, 44, 45, 52, 55, 59, 60, 61, 63, 64, 73, 75, 79, 81, 86, 87, 88, 91, 95,
96, 100, 101, 102, 104, 107, 109, 110, 116, 117, 121, 122, 124, 125, 129, 130, 132,
136, 140, 142, 144, 145, 149, 159, 160, 162, 163, 166, 167, 168, 170, 173, 174,
175, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 184, 185 и 186) заповедта не засяга нито
правата, нито законните интереси на жалбоподателя. Производството по
делото в тази част следва да се прекрати.
По претенцията на жалбоподателя за разноски по делото:
7
Жалбоподателят не е представил списък на разноските, въпреки това
съдът дължи произнасяне по искането за разноски.
С оглед изхода на делото жалбоподателят има право на разноски
съразмерно на уважената част от жалбата.
Областна дирекция „Земеделие“ – Велико Търново следва да бъде
осъдена да заплати на „А.“ ЕООД с. Р., общ. З. сумата 79.80 лв.,
представляваща направени разноски по делото.
Воден от изложените съображения, Районният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „А.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и
адрес на управление с. Р., общ. З., ж. к. С.Д., представлявано от управителя
Д.З.Т., Заповед № ПО-09-528/21.10.2020 г. на Директора на Областна
дирекция „Земеделие“ – Велико Търново в частта й, в която е одобрено
изготвеното служебно разпределение по чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ на масивите
за ползване за стопанската 2020/2021 г. за землището на гр. З., разпределени
на ползвателя „А.“ ЕООД, с разпределени масиви (по номера), съгласно
проекта: 2, 6, 57, 62, 93, 115, 119, 127, 128, 143, 147 и 171.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „А.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и
адрес на управление с. Р., общ. З., ж. к. С.Д., представлявано от управителя
Д.З.Т., против Заповед № ПО-09-528/21.10.2020 г. на Директора на Областна
дирекция „Земеделие“ – Велико Търново в частта й, в която е одобрено
изготвеното служебно разпределение по чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ на масивите
за ползване за стопанската 2020/2021 г. за землището на гр. З., разпределени
на ползвателя „А.“ ЕООД, с разпределени масиви (по номера), съгласно
проекта: 19, 28, 56, 77, 94, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158 и 176,
като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на „А.“ ЕООД, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление с. Р., общ. З., ж. к. С.Д., представлявано от
управителя Д.З.Т., против Заповед № ПО-09-528/21.10.2020 г. на Директора
на Областна дирекция „Земеделие“ – Велико Търново в частта й, в която е
одобрено изготвеното служебно разпределение по чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ на
масивите за ползване за стопанската 2020/2021 г. за землището на гр. З.,
8
разпределени между ползвателите, с разпределени масиви (по номера),
съгласно проекта: 3, 5, 7, 10, 12, 15, 16, 17, 22, 25, 26, 27, 33, 36, 37, 39, 41, 42,
43, 44, 45, 52, 55, 59, 60, 61, 63, 64, 73, 75, 79, 81, 86, 87, 88, 91, 95, 96, 100,
101, 102, 104, 107, 109, 110, 116, 117, 121, 122, 124, 125, 129, 130, 132, 136,
140, 142, 144, 145, 149, 159, 160, 162, 163, 166, 167, 168, 170, 173, 174, 175,
177, 178, 179, 180, 182, 183, 184, 185 и 186, като НЕДОПУСТИМА и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 335/2020 г. по описа на Районен
съд – Елена в тази част.
ОСЪЖДА Областна дирекция „Земеделие“ – Велико Търново да
заплати на „А.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление
с. Р., общ. З., ж. к. С.Д., представлявано от управителя Д.З.Т., сумата 79.80 лв.
(седемдесет и девет лева и 80 стотинки), представляваща направени разноски
по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Велико
Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Преписи от решението да се изпратят на страните в производството.
Съдия при Районен съд – Елена: _______________________
9