РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Перник , 18.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осемнадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Търговско дело № 20211700900002 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 от глава Глава втора „РЕГИСТЪРНО
ПРОИЗВОДСТВО“ от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по подадена жалба
ОТ: С. В. Д. с ЕГН: **********.
чрез: адв. К. П. М., при С. адвокатска колегия, с личен №***
със съдебен адрес: ***, тел. **********, email: ***
СРЕЩУ: ОТКАЗ № 20201227143829/30.12.2020г. по повод на заявление вх. №
20201227143829/27.12.2020 г. от адв. К. П. М. на основание чл. 24 от Закона за търговски
регистър и регистъра на ЮЛНЦ
Жалбоподателя на основание чл. 25, ал. 1 от Закона за търговския регистър и
регистъра за юридическите лица с нестопанска Цел („ЗТРРЮЛНЦ") обжалва отказ №
20201227143829/30.12.2020г., постановен от Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел („ТРРЮЛНЦ“) към Агенция по вписванията, за
вписване на обстоятелства във връзка с заличаване на искане на С. В. Д., ЕГН: **********,
като *** по партидата на „ЕВРОМЕТАЛ Р.“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление:***.
Счита отказ № 20201227143829/30.12.2020г. за постановен при неправилно
приложение на материалния закон, а именно за липсата на предпоставките по чл. 141, ал. 5
от ТЗ, изразяващи се в липсата на надлежно уведомяване на дружеството.
В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на обжалвания акт, тъй
като в изпълнение на разпоредбите на чл. 141, ал. 5 от Търговския закон, С. В. Д. бил
изпратил уведомление до дружеството, получено на 01.08.2020 г. от дружеството, чрез С. В.
1
Д., като същото било заведено в самото дружество.
Настоящият съдебен състав, след като обсъди доводите на жалбоподателя,
изложените мотиви в постановеният отказ и приложенията, изготвени от Агенция по
вписвания и представени с жалбата, намери следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ от процесуално
легитимирана страна - заявителя в регистърното производство, чрез представляващите
го пред Агенцията процесуални представители с изрично пълномощно, срещу отказ №
20201227143829/30.12.2020г. на ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията, имаща правен
интерес от обжалване против подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.
От данните, съдържащите се в преписката, изпратена от Агенция по вписванията се
установява, че със заявление вх. № 20201227143829 / 27.12.2020г. подаден от адв. К. П. М.,
представляващ С. В. Д., по силата на изрично пълномощно, е заявено за вписване
обстоятелства относно дружество с ограничена отговорност, а именно уведомление за
напускане от *** на дружеството по чл. 141, ал. 5 от ТЗ.
Към заявлението, освен посоченото уведомление са представени Декларация относно
истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за
обявяване актове и адвокатско пълномощно.
За да постанови обжалвания отказ длъжностното лице по регистрацията е изложило
мотиви, че със заявлението по образец А4 е постъпило искане за заличаване на *** по реда
на чл. 141, ал. 5 от ТЗ, въз основа на отправено от него писмено уведомление до
дружеството. От представеното писмено уведомление се установявало , че същото е
получено от напускащия ***, който е единствения вписан законен представител на
дружеството, поради което е налице липса на реално уведомление на дружеството в лицето
на едноличния собственик на капитала, който не е вписан като ***. От друга страна следва
да се отбележи, че управителят е този, който след като заведе собственото си уведомление
по чл. 141, ал. 5 от ТЗ в книгите на дружеството, трябва да свика общото събрание,
съответно да отправи предложение до едноличния собственик на капитала, за да се вземе
решение по искането за освобождаването му. В конкретния случай към разглежданото
заявление не са представени доказателства, че това е направено.
Предвид изложеното и след като прецени приложимото право, съдът за да се
произнесе взе предвид следното:
Регистърното производство по вписване на юридически лица - търговци и промени в
обстоятелства относно тези лица е вид охранително производство. Поради което за него се
прилагат общите правила за охранителните производства, регламентирани в Глава 49 на
Част VІ ГПК, особените правила на Глава 55 на Част VІ от ГПК и тези по ЗЮЛНЦ.
Следователно при прилагането им се отчита спецификата на охранителното производство и
по-конкретно спецификата на вида охранително производство изисква извършване на
проверка за наличието на всички изискуеми законовите предпоставки и ако се констатира
липсата им следва да бъде отказано вписване на заявеното обстоятелство.
В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на
всички изискванията за вписване на заявените обстоятелства.
Агенцията по вписвания е била сезирана надлежно със заявление по образец
подадено от оправомощено лице. Представени са били, заедно със заявлението и декларации
по чл. 13, ал.4 и чл. 13, ал.5 ЗТР, пълномощно, уведомление, държавна такса. Видно от
приложените доказателства, с уведомление – искане по чл. 141, ал. 5 ТЗ *** С. В. Д. е
2
поискал от дружеството да бъде заличен като такъв, като при непредприемане действия в
едномесечен срок в тази връзка е предупредил лично заявяване по чл. 141, ал. 5 ТЗ.
Уведомлението е получено на 01.08.2020 г.
Съгласно чл. 21 ЗТР длъжностното лице по регистрацията е в задължението си да
извърши проверка на предоставените му документи и да се увери чрез тях, че законът за
вписване на заявеното обстоятелство е изпълнен. Законът – чл. 141, ал. 5 ТЗ предоставя
възможност на управителя на дружеството сам да поиска заличаването си от търговския
регистър като такъв, след уведомление на дружеството. Дружеството в продължение на
едномесечен срок предприема действие по заличаването и ако не стори това в този срок,
управителят предприема самостоятелно действия по заличаването си и то независимо от
факта дали на негово място е избран друг управител или не. Изискването на закона е
наличието на две кумулативно дадени предпоставки – писмено поискване-уведомление от
страна на управителя до дружеството и последното да не е заявило заличаването в срок до
един месец от уведомлението. В случая е налице уведомление от страна на управителя до
дружеството и липса на действия по заличаването му от страна на последното в срок от един
месец. Настоящия съдебен състав намира, че е налице надлежно уведомяване на
дружеството, въпреки че уведомлението е получено отново от настоящия заявител. В случая
целта на това уведомяване е едноличния собственик на капитала да узнае, за желанието на
управителя да прекрати изпълнението на договора за управление. Видно от извършената
справка в Търговския регистър едноличен собственик на капитала на „ЕВРОМЕТАЛ Р.“
ЕООД с ЕИК ********* е друго търговско дружество, а именно „Д.Л. Транс“ ООД, чиито
управител е С. В. Д.. От посоченото може да бъде направен безспорния извод, че в случая
предвид съвместяването на функциите и на управител и на двете дружества С. В. Д.
надлежно е уведомил едноличния собственик на капитала на „ЕВРОМЕТАЛ Р.“ ЕООД, а
именно „Д.Л. Транс“ ООД, чрез действащия негов управител. На следващо място отново
видно от извършената справка в Търговския регистър в едномесечен срок от 01.08.2020г. от
„ЕВРОМЕТАЛ Р.“ ЕООД не е заявено заличаване на С. В. Д. като управител на
дружеството.
При наличието на тези законови предпоставки органът следва да впише заличаването
на управителя. Законът не задължава управителя да свиква нарочно общо събрание, което да
се удостоверява пред органа, тъй като уведомлението е надлежно чрез представляващия
дружеството. От друга страна законът и не изисква непременно избор на нов управител,
който да предприема действия по заличаването на стария.
Предвид изложеното атакувания отказ № 20201227143829 /30.12.2020г. по повод на
заявление вх. № 20201227143829 /27.12.2020 г. на длъжностното лице от ТРРЮЛНЦ към
Агенция по вписванията, за вписване на заличаване на С. В. Д. като *** на „ЕВРОМЕТАЛ
Р.“ ЕООД в търговския регистър, следва да бъде отменен, като бъдат дадени указания на
длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията за вписване на заявените
обстоятелства.
Водим от горното и на осн. чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20201227143829 / 30.12.2020г. г. на а длъжностно лице по
регистрация към Агенцията по вписванията - Търговски регистър, постановен по заявление
вх. № 20201227143829 /2 7.12.2020 г., за вписване на промени в обстоятелствата по
партидата на „ЕВРОМЕТАЛ Р.“ ЕООД, вписано в Търговския регистър към Агенция по
вписванията, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:***.
УКАЗВА на осн. чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенцията по вписванията -
3
Търговски регистър, ДА ИЗВЪРШИ ВПИСВАНЕ по партидата на „ЕВРОМЕТАЛ Р.“
ЕООД, вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията, с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление:*** на заявените обстоятелства по заявление с рег. № №
20201227143829/27.12.2020 г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, по арг. от чл. 538, ал.1 ГПК.
ПРЕПИС от решението заедно с документите във връзка с вписването да се изпратят
на Агенцията по вписванията, на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4