№ 66
гр. П., 11.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ст. М.
СъдебниМ.Ц.И.К.
заседатели:П.Д.Н.
при участието на секретаря М.Я.М.
и прокурора П. Ст. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. М. Наказателно дело от
общ характер № 20253130200290 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА В. - ТО П., редовно призовани, се
представляват от прокурор П. П.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. М., редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв. К. И. АК В., назначен за служебен защитник на фаза
досъдебно производство и приет от съда от преди.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. М.: Желая адв. И. да ме преставлява в
настоящото производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ Р. А. Ш., редовно призован, се явява.
Съдът запита страните за становище по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА
ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. М., ЕГН **********, роден на 23.01.1984 г., в
гр. П., живущ в гр. Д., обл. В., на ул. „Добри войвода“ № 4, български
гражданин, от ромски произход, без образование, неграмотен, не работи,
неженен, неосъждан. Без родство и дела с пострадалия по делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ Р. А. Ш., ЕГН: ********** роден на 28.04.1983 г. в
гр. П., с адрес с. Ц., обл. В., ул. „Шестдесет и втора“ № 9, турчин, български
1
гражданин, начално образование, неженен, безработен, неосъждан. Без
родство и дела с подсъдимия по делото.
На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на
съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им
на отвод.
На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните
процесуалните им права.
СЪДЪТ запознава пострадалите с правата му по чл. 84 и чл. 76 НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ Р. А. Ш.: Запознат съм с правата, които имам като
пострадал. Нямам претенции към подсъдимия и не желая да се конституирам
като граждански ищец и частен обвинител в настоящето производство.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Моля да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата. Моля да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. М.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни
правата.Съгласен съм с адвоката.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248,
ал.1, т.3 от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап от делото.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал.1 и
ал.2 по следните въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание
съгласно чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Налице са
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не
са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Считам, че мярката мярката за
неотклонение следва да бъде отвменена. Нямам искания по доказателствата.
2
АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалия. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Налице са
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не
са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач или тълковник. Налице са основания за изменение на
мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. М.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по
делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по
чл. 144, ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 325, ал. 1
от НК срещу подсъдимият Е. М. М..
Делото е подсъдно на РС-П. и не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното
производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. С оглед
изявлението на подсъдимия и неговият защитник, съдът счита, че са налице
основания за разглеждане на делото по особените правила, предвидени в НПК,
а именно по реда на глава ХХІХ. Няма основания делото да се гледа при
закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не
се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Налице са основания за
изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража“ в
„подписка“. По делото не се направиха искания за събиране на нови
доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и
според съда.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – П..
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от
НПК.
3
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация.
6. ИЗМЕНЯ МНО от „задържане под стража“ в „Подписка.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този
етап от производството;
8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно
разглеждане на делото.
Определението по чл.248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване в седмодневен срок пред ОС-В. по реда на глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото
по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК
намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното
разпоредително заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и
ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ
ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия сме постигнали
споразумение по реда на чл. 384 от НПК, за прекратяване на наказателното
производство, което представяме в днешното с.з., като на подсъдимия Е. М.
М. приема за престъплението по чл. 144, ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 1 от НК, да се
определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, което да
бъде отложено с изпитателен срок от три години.
За престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК подсъдимия Е. М. М. приема да
се определи наказание ПРОБАЦИЯ, която да се изпълни чрез приложението
на следните пробационни мерки:
-Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца с
явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице 2 пъти седмично;
-Задължителна периодични срещи с пробационния служител за срок от 6
месеца, както и наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се
изпълни чрез залепване на уведомление в кметството по местоживеене. Моля
да наложите на подсъдимия едно общо най-тежко наказание.
Разноските по делото да бъдат присъдени в тежест на подсъдимия.
Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което моля да го одобрите.
АДВ.И.: С представителя на РП-В., ТО-П. постигнахме споразумение, с
което подсъдимият прие наказанието по вид и размер и е наясно с
последиците на споразумението и производството да продължи по реда на
Глава 29 НПК. Моля да одобрите споразумението ни с прокуратурата. Считам,
4
че договореното не противоречи на закона и морала и следва да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. М.: Разбирам обвинението, признавам се за
виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях,
доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ докладва споразумението:
Страните приемат за безспорно установено, от фактическа страна,
че:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. М., ЕГН **********, роден на 23.01.1984 г.,
в гр. П., живущ в гр. Д., обл. В., на ул. „Добри войвода“ № 4, български
гражданин, от ромски произход, без образование, неграмотен, не работи,
неженен, неосъждан. Без родство и дела с пострадалия по делото, е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.
144, ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 1 от НК за това че :
На 31.03.2024 г., в гр. Д., обл. В., на ул. „Добри войвода“, пред дом № 4,
се заканил на Р. А. Ш. с убийство, като крещял към него с думите „Ще те
убия“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 1 от
НК.
За гореописаното деяние, подсъдимият Е. М. М. СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН И ПРИЕМА на основание 144, ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 1, вр. чл.
54 от НК да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от
НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Страните приемат за безспорно установено, от фактическа страна,
че:
2. ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. М., ЕГН ********** е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 325, ал. 1 от
НК за това че :
На 31.03.2024 г., в гр. Д., обл. В., на ул. „Добри войвода“, пред дом № 4,
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото - в пияно състояние и пред
полицейски служители на РУ П. крещял псувни и закани към Р. А. Ш. и го
ударил с юмрук по лицето - престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
За гореописаното деяние, подсъдимият Е. М. М. СЕ ПРИЗВАВА ЗА
ВИНОВЕН И ПРИЕМА на основание чл. 325, ал. 1, вр. чл. 54 от НК да му
бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ, която да се изпълни чрез
приложението на следните пробационни мерки:
На основание чл. 42 а, ал. 2, т. 1 от НК:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца с
явяване и подписване пред пробационния служител или определено от
него длъжностно лице 2 пъти седмично;
На основание чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК:
Задължителна периодични срещи с пробационния служител за срок от 6
месеца и „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни чрез
залепване на уведомление в кметството по местоживеене.
На осн. чл. 23, ал. 1 от НК съдът ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко
5
наказание, а именно, „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ
МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 23, ал. 2 от НК, към определеното най- тежко наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието
„ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия ПРИЕМА да заплати
направените по делото разноски на фаза досъдебно производство в размер на
по 783.72 лева (седемстотин осемдесет и три лева и 72 ст.) в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР В..
Страните приемат, че възпитателни грижи по време на изпитателния срок
по чл.67, ал.3 по от НК спрямо подсъдимият няма да бъдат налагани.
Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината
пряк умисъл.
ПОДСЪДИМИЯ Е. М. М.: Разбирам последиците от това споразумение
и съм съгласен с тях. Признавам се за виновен. Отказвам се от по-нататъшното
разглеждане на делото по общия ред. Подписът под споразумението е мой и е
положен доброволно.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по
досъдебно производство № 2041/2024 г. по описа на РУ – П.
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за обвинението – П. П., прокурор при Районна Прокуратура – В., ТО П.,
- за защитата на подсъдимия - адв. К. И. АК – В.
- подсъдимият Е. М. М.;
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателното производство по НОХД № 290/2025 г. по описа на РС П.,
образувано от съда на 20.06.2025 г. по внесен обвинителен акт на 20.06.2025 г.
по ДП № 2041/2024 г. по описа на РУ - П., водено срещу Е. М. М.;
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват, че:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. М., ЕГН **********, роден на 23.01.1984 г.,
в гр. П., живущ в гр. Д., обл. В., на ул. „Добри войвода“ № 4, български
гражданин, от ромски произход, без образование, неграмотен, не работи,
неженен, неосъждан, СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че:
На 31.03.2024 г., в гр. Д., обл. В., на ул. „Добри войвода“, пред дом № 4,
се заканил на Р. А. Ш. с убийство, като крещял към него с думите „Ще те
6
убия“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 1 от
НК.
За гореописаното деяние, подсъдимият Е. М. М. СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН И ПРИЕМА на основание 144, ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 1, вр. чл.
54 от НК да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от
НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Страните приемат за безспорно установено, от фактическа страна,
че:
2. ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. М., ЕГН ********** е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 325, ал. 1 от
НК за това че :
На 31.03.2024 г., в гр. Д., обл. В., на ул. „Добри войвода“, пред дом № 4,
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото - в пияно състояние и пред
полицейски служители на РУ П. крещял псувни и закани към Р. А. Ш. и го
ударил с юмрук по лицето - престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
За гореописаното деяние, подсъдимият Е. М. М. СЕ ПРИЗВАВА ЗА
ВИНОВЕН И ПРИЕМА на основание чл. 325, ал. 1, вр. чл. 54 от НК да му
бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ, която да се изпълни чрез
приложението на следните пробационни мерки:
На основание чл. 42 а, ал. 2, т. 1 от НК:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца с
явяване и подписване пред пробационния служител или определено от
него длъжностно лице 2 пъти седмично;
На основание чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК:
Задължителна периодични срещи с пробационния служител за срок от 6
месеца и „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни чрез
залепване на уведомление в кметството по местоживеене.
На осн. чл. 23, ал. 1 от НК съдът ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко
наказание, а именно, „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ
МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 23, ал. 2 от НК, към определеното общо най- тежко наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието
„ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия ПРИЕМА да заплати
направените по делото разноски на фаза досъдебно производство в размер на
по 783.72 лева (седемстотин осемдесет и три лева и 72 ст.) в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР В..
Страните приемат, че възпитателни грижи по време на изпитателния срок
по чл.67, ал.3 по от НК спрямо подсъдимият няма да бъдат налагани.
Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината
пряк умисъл.
7
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
П. П. адв. К. И.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. М.: Съгласен съм със споразумението и
декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМ:
Е. М. М.
Съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по делото -
прекратено, поради което и на основание чл. 384, ал. 1 и чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, при вписаните в
настоящия съдебен протокол условия.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 290/2025 г. по
описа на РС П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдебното заседание приключи в 14.00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8