№ 8969
гр. София, 27.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110156242 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Д. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.
**********************, против „************“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. ************** ***“ *********, с която са предявени
осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми:
8 407,90 лв., представляваща дължимо възнаграждение по договор за управление №
*****/25.01.2022 г. за периода от 19.12.2022 г. до м.02.2023 г., ведно със законната
лихва, считано от подаване на исковата молба – 20.07.2023 г., до окончателното
плащане; 1 999,21 лв., представляваща 50 % от уговореното в чл. 6.2 от договор за
управление № *****/25.01.2022 г. допълнително възнаграждение за м. февруари 2023
г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба – 20.07.2023 г.,
до окончателното плащане; 1 950 лв., представляваща 50 % от уговореното в чл. 6.1 от
договор за управление № *****/25.01.2022 г. основано възнаграждение за м. май 2023
г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба – 20.07.2023 г.,
до окончателното плащане. В условията на евентуалност претендира сумата в размер
на 12 121,54 лв., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба –
20.07.2023 г., до окончателното плащане, представляваща обезщетение за
неизпълнение задължението на ответника да не възпрепятства ищеца да изпълнява
задълженията си по договор за управление № *****/25.01.2022 г. за периода от
19.12.2022 г. до 27.0*****023 г.
Ищецът твърди, че с протокол от неприсъствено заседание на Съвета на
директорите на ответното дружество от 24.01.2022 г. е бил назначен за управител на
клона на дружеството в гр. Ш., като между страните е бил сключен договор за
възлагане на управлението *****/25.01.2022 г. Излага, че съгласно чл. 18, т. 1, б. д) от
договора, същият се прекратявал по решение на Изпълнителния директор и Съвета на
директорите, а съгласно т. 3 действието на договора се прекратявало, считано от датата
на заличаване на управителя в ТР към АП. Твърди, че на заседание на Съвета на
директорите на ответното дружество от 19.12.2022 г., обективирано в протокол № 47.2,
по т. 2.1 от дневния ред е взето решение да бъде прекратен на основание чл. 18, т. 1, б.
д) договор за управление *****/25.01.2022 г. и ищецът е освободен от качеството му на
управител на клона на ответното дружество в гр. Ш., считано от датата на заличаване
1
на управителя в ТР. По т.2.3 от дневния ред било взето решение Изпълнителният
директор да уведоми ищеца за освобождаването му и да определи временно
изпълняващ длъжността до избор на нов управител, като с писмо с изх. №
*********/19.12.2022 г. и заповед № **********/20.12.2022 г. ищецът бил уведомен за
прекратяване на договора за възлагане на управлението, като било посочено и че
същият следва да преустанови всякакви действия, извършвани от името и за сметка на
клона. Сочи, че на 03.04.2023 г. сключил нов договор за възлагане на управлението №
*****/03.04.2023 г. Сочи още, че в периода от 19.12.2022 г. до 27.0*****023 г. не е
получавал дължимото по чл. 6, ал. 1 от договор за управление *****/25.01.2022г.
основно възнаграждение, което съгласно допълнително споразумение №
*******/16.05.2022 г. било в размер на 3 550 лв. за м. декември и в размер на 3 900 лв.
след 01.01.2023 г., доколкото ответното дружество приело, че договорът за управление
бил прекратен с вземане на решението за това на 19.12.2022 г. Счита, че има право на
претендираното възнаграждение за процесния период, доколкото действието на
прекратяване на договора за възлагане на управление *****/25.01.2022г. настъпвало от
датата на заличаване на управителя в ТР, а не от вземане на решението на Съвета на
директорите от 19.12.2022 г., и доколкото е продължил да изпълнява задълженията си
на управител, като всекидневно е ходел на работа и е извършвал всички необходими
действия и правомощия, вменени на управителя. Излага, че в периода от 01.02.2022 г.
до 08.06.2023 г. е бил вписан в ТР като управител на ответното дружество. Излага още,
че съгласно чл. 22 от договор за възлагане на управлението *****/25.01.2022 г. и чл. 16
от договор за възлагане на управлението № *****/03.04.2023 г. ответното дружество
разполагало с възможността едностранно да намали размера на възнаграждението на
управителя с до 50 %, в случай че управителят не изпълни оперативни разпореждания
на доверителя, както и при неизпълнение на други задължения по договора. Твърди, че
въз основа на посочените разпоредби, със заповед № РД-16-15/20.02.2023 г. на ищеца е
била наложена санкция в размер на 1 999,21 лв. – 50 % от уговореното по чл. 6.2.
допълнително възнаграждение, за неизпълнение на следните заповеди на
Изпълнителния директор, ограничаващи максималните размери на заплатите за
съответните длъжности при ответника, а именно: заповед № РД-11-215/30.09.2022 г. и
заповед № РД-11-451/31.10.2018 г. Твърди, че със заповед № РД-11-175/19.05.2023 г.
на ищеца е била наложена санкция в размер на 1 950 лв. – 50 % от уговореното по чл.
6.1. основно месечно възнаграждение, за неизпълнение на заповед № РД-11-
215/30.09.2022 г. на Изпълнителния директор, ограничаваща правото на управителя на
клона да назначава нови служители. Твърди, че не е бил запознат с посочените
заповеди, евентуално, че доколкото клонът на предприятието бил самостоятелен
работодател, то дружеството – майка не можело да ограничава работодателските
правомощия на клона, изпълнявани от законния му представител, поради което счита,
че има право на посочените възнаграждения. С оглед на изложеното предявява
настоящите главни искове.
В условията на евентуалност предявява иск за осъждане на ответника да му
заплати сумата в размер на 12 121,54 лв., представляваща обезщетение за
възпрепятстване на ищеца да изпълнява задълженията си на управител по действащия
между страните договор за възлагане на управлението *****/25.01.2022 г. за периода
от 19.12.2022 г. до 27.0*****023 г. Претендира и присъждането на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявените искове. Не се оспорва
обстоятелството, че между страните е било налице договорно правоотношение по
договор за възлагане на управлението *****/25.01.2022 г., както и че на основание чл.
2
18, т. 1, б. „д“ от договора, правоотношението е било прекратено с решение на
Изпълнителния директор и Съвета на директорите, като се твърди, че
правоотношението е прекратено, считано от 19.12.2022 г. Не се оспорва и че с
уведомително писмо с изх. № *********/19.12.2022 г. ищецът е уведомен за
прекратяване на договора и за преустановяване на функциите му на управител. Не се
оспорва още, че въз основа решение по т. 15.1.1. на Съвета на директорите,
обективирано в протокол № *****/27.0*****023 г., с ищеца е бил сключен нов договор
за възлагане на управлението № *****/03.04.2023 г. Твърди се, че със заповед №
********/20.12.2022 г. на Изпълнителния директор е определено друго лице за
временно изпълняващ длъжността управител, считано от 20.12.2022 г., като на лицето
били вменени всички правомощия на освободения управител. Излага, че с нарочна
молба с изх. № ********/2/21.12.2022 г. ответникът е уведомил Надзорния съвет на
„**************“ АД за прекратяване на процесния договор и оттегляне
правомощията на ищеца. Твърди още, че считано от 20.12.2022 г. ищецът е
преустановил извършването на действия по управление на клона, същият не е
пребивавал по седалището и адреса на управление на клона, като не е извършвал и
никакви правни или фактически действие по управление. Излага още, че със заповед №
*********/23.02.2023 г. на основание чл. 22 от договор за възлагане на управлението
*****/25.01.2022 г., на ищеца е била наложена санкция в размер на 50 % от
уговореното съгласно чл. 6, ал. 2 от договора допълнително възнаграждение за
месеците октомври, ноември и декември 2022 г. През месец февруари на ищеца била
начислена и сума в размер на 1999,21 лв., представляваща допълнително
възнаграждение за 4-то тримесечие на 2022 г. Оспорва ищецът да има право на
процесните претенции, доколкото счита, че договорът за управление е бил прекратен
на 19.12.2022 г. с приемане на решението на Съвета на директорите и Изпълнителния
директор, както и поради обстоятелството, че през процесния период ищецът не е
изпълнявал функциите на управител. По същите съображения се оспорва и евентуално
предявения иск, като ответникът счита, че след като договорът за управление е бил
прекратен, за него не съществува задължение да допуска ищеца да изпълнява
функциите на управител. Оспорва ищецът да е изпълнявал функциите на
самостоятелен работодател. Оспорват се исковите претенции и по размер. Ето защо
моли за отхвърляне на исковете, като претендира и разноски по делото.
Предвид становището на страните съдът намира за безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: че между страните е било налице договорно
правоотношение по договор за възлагане на управлението *****/25.01.2022 г.; че на
19.12.2022 г. на основание чл. 18, т. 1, б. „д“ от договора е взето решение от Съвета на
директорите и Изпълнителния директор на ответното дружество за прекратяване на
правоотношението; че с уведомително писмо с изх. № *********/19.12.2022 г. ищецът
е бил уведомен за прекратяване на договора и за преустановяване на функциите му на
управител; че на 03.04.2023 г. между страните е бил сключен нов договор за възлагане
на управлението № *****/03.04.2023 г.; че със заповед № *********/23.02.2023 г. на
Изпълнителния директор на основание чл. 22 от договор за възлагане на управлението
*****/25.01.2022 г., на ищеца е била наложена санкция в размер на 50 % от
уговореното съгласно чл. 6, ал. 2 от договора допълнително възнаграждение.
По предявените искове с правно чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр.чл. 286 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличието на сключен между страните
договор за възлагане на управление, че е изпълнил задълженията си по договора, че
между страните е уговорено възнаграждение, както и размера на последното.
3
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже,
правоизключващите си възражения за недължимост на възнаграждение за
претендирания от ищеца времеви период
По предявения евентуален иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 вр. чл.280
и сл. ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение по договор за управление за процесния период, виновно
неизпълнение от страна на ответника, вреди, настъпили от неизпълнението в посочения
обем, съответен на претендирания размер и причинна връзка между неизпълнението и
настъпилите вреди.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Исканията на ответника с правно основание чл.192 ГПК, за задължаване на
трето-неучастващо по делото лице „**************“ АД, да предостави посочената
информация е основателно и следва да бъде уважено.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
съобщение да отстрани констатираните противоречия между обстоятелствената част и
петитума на исковата молба, като посочи дали предявява претенция за заплащане на
договорно възнаграждение за м. март 2023 г., като изрично посочи и размера на
претенцията, като вземе предвид, че в петитума на исковата молба не фигурира такава
претенция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.04.2024г.
от 12:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ между страните следните обстоятелства: че
между страните е било налице договорно правоотношение по договор за възлагане на
управлението *****/25.01.2022 г.; че на 19.12.2022 г. на основание чл. 18, т. 1, б. „д“ от
договора е взето решение от Съвета на директорите и Изпълнителния директор на
ответното дружество за прекратяване на правоотношението; че с уведомително писмо с
изх. № *********/19.12.2022 г. ищецът е бил уведомен за прекратяване на договора и
за преустановяване на функциите му на управител; че на 03.04.2023 г. между страните
е бил сключен нов договор за възлагане на управлението № *****/03.04.2023 г.; че със
заповед № *********/23.02.2023 г. на Изпълнителния директор на основание чл. 22 от
договор за възлагане на управлението *****/25.01.2022 г., на ищеца е била наложена
санкция в размер на 50 % от уговореното съгласно чл. 6, ал. 2 от договора
допълнително възнаграждение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба и към отговора на
4
исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото-неучастващо по делото лице „**************“ АД с
ЕИК *********, в срок най-късно до провеждане на първото по делото открито
съдебно заседание, да предостави посочената в отговора на исковата молба,
информация.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от писмения отговор на ответника, ведно с приложените към него
документи.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5