Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Пирдоп, 12.12.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД - ПИРДОП, III състав, в закрито съдебно заседание, проведено на дванадесети
декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДОНКА ПАРАЛЕЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Паралеева гр. дело № 738
по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.251 ГПК.
Производството
е образувано по искане на И.А.Д. – страна по гражданско дело № 783/2018г.,
с което същият желае от съда да извърши тълкуване на влязлото в сила съдебно
решение № 24/12.02.2019г. в частта, в която съдът е задължил майката на децата Й.
и А. Денови – Д.Г.Д., да ги заведе на консултация в МЦ „Деца с проблеми в
развитието“ – гр.София, като при преценка на специалистите децата и техните
родители бъдат включени в програми, подпомагащи развитието им. Мотивите за
искането са, че волята на съда следвало да се изясни относно това къде би
следвало децата и техните родители да бъдат включени в програми, подпомагащи
развитието им, доколкото ДСП-Пирдоп, РП-Пирдоп и майката на децата Д.Д.
тълкували това задължение по начин, различен от бащата.
Ответникът по молбата – Д.Г.Д. е
депозирала писмено становище по искането за тълкуване в предоставения срок, с
което е заявила, че в пълна степен е изпълнила задълженията си, произтичащи от
Решение № 24/12.02.2019г., постановено по гр.дело № 738/2018г. на РС-Пирдоп. В
този смисъл сочи, че е записала час за консултация в МЦ „Деца с проблеми в
развитието“, като предварително е уведомила бащата на децата за това, като след
посещение в центъра, специалистите издали „Оценка“ за развитието на децата, но
не ги насочили към определени програми и не са ги включвали в такива. Била
издадена „Препоръка“, че е необходима терапия с логопед и психомоторен
терапевт, за да се подпомогне развитието на децата. Майката описва и своите
последващи действия във връзка с дадената препоръка.
Решение
№ 24/12.02.2019г. на Районен съд-Пирдоп е постановено по гражданско дело №
783/2018г., чийто предмет е защита от домашно насилие и към настоящия момент е
влязло в сила. С решението, преминало инстанционен контрол, съдът е допуснал
защита от домашно насилие на Д.Г.Д. и децата – Й. Д. и А. Д. срещу И.А.Д., като
е определил мярка по чл.5, ал.1, т.1 ЗЗДН, която И.Д. да спазва. В тази част
първоинстанционното решение е потвърдено с решение №109/28.03.2019г. на
Софийски окръжен съд, постановено по гр.д. №167/2019г. по описа на същия съд.
Със същото решение РС-Пирдоп е отхвърлил молбата на И.А.Д. за постановяване на
мерки за защита от домашно насилие на децата Й. Д. и А. Д. срещу тяхната майка Д.Г.Д..
В тази част първоинстанционното решение също е потвърдено. С решението
РС-Пирдоп е задължил майката Д.Г.Д., на основание чл.5, ал.1, т.6 ЗЗДН като майка на децата А. И. Д. и Й. И. Д., в 3-месечен срок от постановяване на решението, да посети Медицински
център „Деца с проблеми в развитието“, адрес: гр. София, Студентски
град, бл.11, ниско тяло, където след записване на час за консултация да заведе А. И. Д., ЕГН: ********** и Й. И. Д., ЕГН: **********, след
предварително уведомяване и на бащата И.А.Д., ЕГН:********** за датата и часа
на посещението, с цел осигуряване възможността и на двамата родители да
присъстват и да получат консултация, като при преценка на специалистите
децата и техните родители да бъдат включен в програми, подпомагащи развитието
на децата за определен срок или да бъдат насочени към специализирана медицинска
помощ. В тази част решението не е обжалвано пред въззивна инстанция.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и
данните по делото, намира следното:
Молбата е по чл.251 ГПК – за
тълкуване на влязло в сила съдебно решение от съда, който го е постановил.
Разгледана по
същество молбата по чл.251 ГПК е неоснователна по следните съображения:
На първо
място, за молителя И.Д. липсва правен интерес да иска тълкуване на съдебното
решение в частта, в която е отправил искане за тълкуване, доколкото задължението,
което е вменено на майката - да заведе децата на консултация, е мярка за
пострадали от домашно насилие деца, а не спрямо извършител на домашно насилие,
каквито са останалите мерки по чл.5, ал.1 ЗЗДН. В този смисъл, доколкото И.Д. е
лицето, спрямо което са взети мерките за ограничаване на домашно насилие от
негова страна към малолетните му деца, същият не е призван да иска изпълнение
на съдебното решение в частта, касаеща пострадалите лица, независимо че същият
е баща на децата. Поради липсата на възможност да иска принудително изпълнение
на решението в коментираната част, И.Д. няма и изискващия се по закон правен
интерес да инициира тълкуване.
На следващо
място, решението на РС-Пирдоп е недвусмислено, що се отнася до постановената
мярка по чл.5, ал.1, т.6 ЗЗДН, като от самия диспозитив е ясно, че съдът е
задължил Д.Г.Д., в качеството и на майка на А. Д. и Й. Д. ДА ПОСЕТИ Медицински
център „Деца с проблеми в развитието“ в гр.София за консултация, като при
преценка на специалистите децата бъдат включени в програми, подпомагащи
развитието на децата. Волята на съда е изчистена от възможности за тълкуване.
Задължението на майката е да осигури необходимата консултация, като има
доказателства по делото, че тя е осигурила такава и не са налице доказателства
за предписания от специалистите за допълнителни програми в същото лечебно
заведение, които не са изпълнени. В този смисъл, от една страна съдът намира,
че волята му е ясна и конкретна, а от друга страна – решението в тази част вече
е изпълнено, поради което следва да се приложи и чл.251, ал.2 ГПК, която
разпоредба забранява да се иска тълкуване след като решението вече е изпълнено.
С оглед на
горното, молбата за тълкуване на влязлото в сила съдебно решение е неоснователна,
поради което следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, Районен съд - Пирдоп,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на И.А.Д., ЕГН:**********
за тълкуване на решение № 24 от 12.02.2019 г., постановено по гр. д. № 783/2018
г. по описа на Районен съд – Пирдоп в частта от
решението, задължаваща Д.Г.Д., на основание чл.5, ал.1, т.6 ЗЗДН като майка на децата А. И. Д. и Й. И. Д., да предприеме
определени действия.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
2-седмичен срок от връчването му пред Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: