№ 44
гр. Б.С., 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тихомир Ив. Вельовски
при участието на секретаря Ивка М. Вълкова
като разгледа докладваното от Тихомир Ив. Вельовски Административно
наказателно дело № 20221410200088 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
ИР. П. Д. от с.Б., обл.В., ул.“Х.А.“ № 11, с ЕГН **********, е обжалвала НП № 21-0248-
000651/19.10.2021 год. на ВПД Началник РУ към ОД на МВР В., РУ - Б.С., с което й е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева, на основание чл.179,
ал.6, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на
атакуваното НП като се прави искане за неговата отмяна. В съдебно заседание
жалбоподателят се явява лично, като поддържа жалбата на изложените в нея съображения.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид
релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП,
приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата срещу НП е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите
реквизити по чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана
по същество, тя е неоснователна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 21.09.2021г., около
20.16ч., в с.Б., обл.В., по ул.“Опълченска“, срещу № 27 служителите при РУ Б.С. –
свидетелите Л.. М.. Ц. и ЦВ. Т. П., спрели за проверка МПС – лек автомобил „Дачия Логан”,
1
с рег.№ СВ 9415 НК, управляван от жалбоподателката. В хода на извършената проверка
служителите констатирали, че МПС-то било технически неизправно – не светят и не работят
задна лява стоп светлина, задна дясна габаритна светлина и светлините за осветяване на
задната табела с регистрационен номер при движение през нощта в тъмната част от
денонощието. Тези технически неизправности били значителни, тъй като можело да създаде
опасност за другите участници в движението. Проверяващите предоставили възможност на
водача да отстрани техническите неизправности на мястото, където извършвали проверката,
но същият им заявил, че не може да ги отстрани.
За констатираното свидетелят Л.. М.. Ц. - М.адши автоконтрольор съставил АУАН
против жалбоподателя, в присъствието на свидетел-очевидец ЦВ. Т. П., за извършено
нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Актът за нарушение бил връчен на жалбоподателя
на същата дата и подписан от него без възражения. В три дневен срок жалбоподателят не е
подал възражения против така съставения акт.
Въз основа на така съставения акт, било издадено и обжалваното НП от Началник РУ
към ОД на МВР В., РУ - Б.С., с което на жалбоподателя било наложено административно
наказание „глоба” в размер на 200.00 лева, на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП, за
нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
писмени доказателства – АУАН № 485960/21.09.2021г., НП № 21-0248-000651/19.10.2021
год., Заповед с рег.№ 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, справка за нарушител-водач, както и
от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели: Л.. М.. Ц. –
актосъставител, и ЦВ. Т. П. - свидетел при извършване на нарушението и съставяне на акта,
и двамата служители на РУ – Б.С..
Съдът кредитира показанията на тези свидетели, като обективни, безпристрастни, логически
последователни, изцяло подкрепящи се от приобщените по делото писмени доказателства.
И двамата свидетели са категорични, че именно жалбоподателят е управлявал автомобила,
когато го спрели за проверка.
В тази връзка съдът намира становището на жалбоподателя за неоснователно, тъй като то се
опровергава от събрания по делото доказателствен материал, както и от показанията на
двамата свидетели, които съдът кредитира, както сочи по-горе.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
При така установената фактическа обстановка съдът счита, че от обективна и
субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административно
нарушение, като на инкриминираната дата и място е управлявал МПС – л.а. „Дачия Логан”,
с рег.№ СВ 9415 НК, което е било технически неизправно – не светили, не работили задна
лява стоп светлина, задна дясна габаритна светлина и светлините за осветяване на задната
табела с регистрационен номер при движение през тъмната част на денонощието. Тези
технически неизправности са били значителни, тъй като можело да се създаде опасност за
другите участници в движението. Проверяващите предоставили възможност на водача да
2
отстрани техническите неизправности на мястото, където извършвали проверката, но
същият им заявил, че не може да ги отстрани. Това нарушение по безспорен начин се
установяват както от показанията на разпитаните в с.з. свидетели, така и от отразеното в
АУАН и НП. Поради това, законосъобразно и правилно е била ангажирана неговата
административнонаказателна отговорност чрез налагането на административна санкция на
основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Съгласно чл.
139, ал.1, т.1 ЗДвП движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат:
технически изправни.
Санкционната разпоредба на чл. 179, ал.6, т.2 ЗДвП предвижда, че който управлява
технически неизправно пътно превозно средство, се наказва с глоба от: двеста лева – при
констатирани значителни неизправности.
При определяне вида и размера на наказанието наказващият орган е наложил същото
в предвидения от закона размер.
При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да водят до отмяна. АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, надлежно оправомощени, в рамките на тяхната компетентност и в
предписаната от закона форма. НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Направените разноски за свидетел следва да се възложат на основание чл.189 ал.3 от НПК
вр. чл.84 от ЗАНН в тежест на нарушителя за заплащането им по сметка на РС Б.С. в полза
на Висш съдебен съвет.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0248-000651/19.10.2021 год. на ВПД Началник РУ към ОД на
МВР В., РУ - Б.С., с което на ИР. П. Д. от с.Б., обл.В., ул.“Х.А.“ № 11, с ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева, на основание чл.179,
ал.6, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН ИР. П. Д. от с.Б., обл.В.,
ул.“Х.А.“ № 11, с ЕГН **********, да заплати направените по делото разноски в размер на
14.05 /четиринадесет лева и пет стотинки/ лв. по сметка на Районен съд Б.С. в полза на
Висш съдебен съвет.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14-дневен срок
от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
3