Р Е Ш Е Н И Е
№ 2360 /
18.12.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА – 2 състав,
на двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета година, в открито
съдебно заседание, в следния състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : Антони Николов
като разгледа докладвано от
съдията АНД № 4719 / 2019 г. по описа на РС – Варна, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано
е по въззивна жалба от Д.Г.П., ЕГН : **********, срещу НП № 18 – 0819 – 006482
/ 11. 12. 2018 г. на Началник група – Сектор ПП – ОД – МВР – Варна. Със същото
на жалбоподателя :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 103 от
ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на двеста лева и „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от шест месеца.
Жалбоподателят моли съда за
цялостна отмяна на атакуваното НП, с довод незаконосъобразност, в частност
процесуални нарушения, необоснованост.
Жалбата е подадена в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в
съдебно заседание се представлява от процесуален представител. Поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна, в съдебно заседание
не се представлява от процесуален представител.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена
следната фактическа обстановка :
На 22. 10. 2018 г. в гр. Варна,
възз. Д. Г.П. управлявал т. а. с ДК№ В 38 55 ВР. От контролен орган – служител
на Сектор ПП – ОД – МВР – Варна му бил подаден сигнал за спиране със стоп –
палка, като му било посочено и мястото, където да стане това – в най – дясната
част на пътното платно. Водачът продължил, като движението му било
преустановено след проведена полицейска акция. Съставен бил АУАН, предявен и
подписан без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани
писмени такива. Административно – наказващият орган приел констатациите на
актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на свидетелските показания /на свид. К.Б.Е.
изцяло, а на свид. Г. Д. П. частично/ и приложените и приети по делото писмени
материали, които кредитира като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се,
логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с
приетата фактическа обстановка и относими към предмета на доказване. Същевременно
съдът не кредитира показанията на свид. Георги Димитров П. в частта относно
това, че сигнала за спиране от контролния орган е бил за друго моторно превозно
средство и в този момент при органите на реда е бил спрян и съответно
проверяван друг водач на трето моторно превозно средство. Действително и
двамата разпитани по делото свидетели са преки очевидци, но следва да се
отбележи, че свид. К.Б.Е. е трето, незаинтересовано от изхода на делото лице,
докато свид. Георги Димитров П. е възходящ на въззивника, което може да обясни
различията в техните показания относно едно и също събитие.
Така
установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на съда :
Съдът счита, че производството
е проведено без нарушаване на процесуалните правила визирани в ЗАНН, от
категорията на абсолютните такива, даващи основание за цялостна отмяна. АУАН е
съставен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите
реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е
издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено. Фактическата
обстановка и правната квалификация са еднакво отразени в АУАН и НП.
Съдът намира, че в случая е
осъществено визираното.
От обективна страна за съда не
остава съмнение, че на 22. 10. 2018 г. в гр. Варна, възз. Д.Г.П. управлявал т.
а. с ДК№ В 38 55 ВР, което е „всяка една манипулация и боравене с уредите,
приборите и механизмите му”. По безспорен и категоричен начин се доказа, че контролен
орган подал на водача сигнал за спиране със стоп – палка, посочил и място,
където да направи това – в най – дясната част на пътното платно, което не било
изпълнено от въззивника. Движението му било преустановено след проведена
полицейска акция. Горното съдът прие въз основа на свидетелските показания /на
свид. К.Б.Е. изцяло, а на свид. Г. Д. П. частично/ и приложените и приети по
делото писмени материали.
От субективна страна нарушението
е извършено виновно. Горното съдът извежда от цялостното поведение на
въззивника, обективирано по делото, от вида и последователността на неговите
действия.
Предвид факта, че нарушения от
подобен вид касаят безопасността на движението по пътищата съдът счита, че формират
сравнително висока обществена опасност, поради което не може да бъдат
приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана
административно – наказателната отговорност, още повече, че конкретния случай
по нищо не се различава от обикновените такива, именно за които законодателя е
предвидил налагане на санкция.
Същевременно съдът счита, че
размера на наложеното е явно несправедлив. Административно – наказващият орган
е възприел изцяло фактическата обстановка описана в АУАН и е наложил за
извършеното нарушение наказание, което съдът намира за прекалено тежко, в
предвид следното : при налагане на такова следва да се вземе в предвид тежестта
на нарушението, смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както
и имотното състояние на нарушителя, като се наложи наказание в границите на
предвиденото. В случая съдът отчете сравнително висока тежест на нарушението,
доколкото касае безопасността на движението по пътищата, смекчаващи
отговорността обстоятелства - липса на вредни последици, отегчаващи такива –
наличие на други наказания за нарушаване разпоредби на ЗДвП, имотно състояние -
видно от доказателствата по делото, налице е индиция за наличие на доходи, но
не и за висок техен размер, което да обуслови по – висок такъв на наказанието.
С оглед на горното съдът счита за справедливо да измени размера на наложеното
наказание, като по този начин ще се постигнат целите, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
Съдът намира наведеното от страна
на въззивника за неоснователно, поради следното : не се констатираха процесуални
нарушения, от категорията на съществените такива, които да обусловят цялостна
отмяна, като по безспорен и категоричен начин се доказа осъществяването на
твърдяното нарушение. С оглед доказателствения материал, за съда не съществуват
съмнения относно законоустановения начин на подаване на сигнал за спиране,
възможността за неговото възприемане, като без значение се явява факта къде е
било преустановено движението, като не трябва да се игнорира, че това е станало
след полицейска акция.
Предвид гореизложеното съдът
счита, че НП следва да бъде изменено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН
РЕШИ :
ИЗМЕНЯ НП № 18 – 0819 – 006482 /
11. 12. 2018 г. на Началник група – Сектор ПП – ОД – МВР – Варна, с което на Д.Г.П.,
ЕГН : ********** :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 103 от
ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на двеста лева и „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от шест месеца, като
вместо това :
НАЛАГА на Д.Г.П., ЕГН : **********
:
- за нарушаване разпоредбата на чл. 103 от
ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП административно наказание
„Глоба“ в размер на петдесет лева и „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от един месец.
Решението подлежи на съдебен
контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :