О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София,21.07.2020г.
Софийски окръжен съд, гражданско
отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание
на двадесет и първи юли две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Дора Михайлова
Членове:1.
Евгения Генева
2.Росина
Дончева
Разгледа докладваното от Генева
ч.гр.д. № 434/2020г. и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.278 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д.Й.Д.
с ЕГН ********** ***,против разпореждане № 1161/16.12.2019г. по гр.д. №
886/2019г.,с което на ищците е указано да внесат сумата общо 300 лв. за
назначаване на особен представител на ответника П.Д.Г.,която има постоянен
адрес ***,но не е намерена на него и е отбелязано,че настоящият ѝ адрес е
в К..Жалбоподателката релевира
оплакване за нарушение на процесуалния закон, тъй като съдът не определил
адвокат,който да представлява всички ответници.Между
страните имало друго дело, по което ответниците били ищци,представлявани от един адвокат,докато частната жалбоподателка
и другият ищец В.Д. били представлявани от особени представители и интересите
им били неглижирани.
Настоящият състав намира частната
жалба процесуално недопустима, тъй като не е от категорията съдебни
актове,препятстващи хода на делото или подлежащи на обжалване по силата на
изрична разпоредба.Следва да се отбележи за пълнота на изложението,че съдът не
е длъжен да назначава служебно общ представител на ответниците
при положение,че четирима от тях са редовно призовани и могат да участват лично
или с чрез избран от тях процесуален
представител.За да приложи чл.39 ,ал.3 от ГПК,съдът трябва да установи дали
интересите на ответниците не са противоречиви.Делото
е с предмет допускане на делба на общ
наследствен имот и по такива дела е нормално интересите между съделителите/едновременно ищци и ответници/,да
са противоречиви,тъй като се конкурират за части от общ имот.По конкретното
дело има съществени индикации за такова противоречие- в отговорите си по чл.134 ГПК Г.Д. и Б.Д. признават иска.Ето защо има реална опасност да се злепоставят
интересите на съделителката П.Д.,ако за неин
процесуален представител бъде назначена В.Д.,Г. Д., Г.Д. или Б.Д.,респ.упълномощен от
тях адвокат.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба
на Д.Й.Д. против разпореждане № 1161/16.12.2019г.по гр.д. № 886/2019г. на
РС-Ихтиман и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. №434/2020г. на СОС.
Определението може да бъде обжалвано
пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Председател:
Членове:1.
2.