№ 40
гр. С., 21.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Таня Т. Иванова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20212230201189 по описа за 2021 година
Производството е по повод жалба против НП №15/30.08.2021г. на
Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ)-
С.З., с което на жалбоподателя на основание чл.133, ал.3, т.3 от Закона за
управление на отпадъците е наложено наказание „Глоба“ в размер на 1500
лева за извършено нарушение на същата разпоредба във връзка с чл.17 от
наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства. Моли за
отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно и своевременно призован се представлява в
съдебно заседание от упълномощен процесуален представител, който счита
обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно и моли съда
да го отмени.
В съдебно заседание органът, издал обжалваното наказателно
постановление изпраща свой представител, който моли съда да потвърди
наказателното постановление като законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът направи
следната фактическа обстановка:
На 22.02.2021г., служители от РИОСВ- С.З., свидетелките Р.П. и В.К.
съвместно с представители на ОД на МВР- С. извършили проверка на имот в
местността „Касъмово“ в землището на с. Ч., общ. С., собственост на Д. Г.
1
АНД.. В този имот проверяващите установили, че част от имота е засят с
трайни насаждения, представляващи овощна градина, а в останалата част
около 500 квадратни метра се съхранявали 5 броя излезли от употреба
моторни превозни средства, а именно Мерцедес BENZ АG с рама WDB
2010181A589223, Мерцедес BENZ с изтекла гражданска отговорност от
2019г. и без регистрационни номера, Лада Нива VAZ с рама
XTA210930R1501648 с изтекла гражданска отговорност 2019г. и без
регистрационни номера, Мерцедес BENZ АG с рама WDB 1240211В142336
без регистрационни номера и с изтекла застраховка гражданска отговорност
2018г., Мерцедес BENZ АG с рама WDB 12402218948713 без регистрация и
изтекла застраховка гражданска отговорност през 2017г. Проверяващите
установили, че всички излезли от употреба моторни превозни средства са във
видимо увредено състояние като наличен е бил и един брой двигател за
автомобил с марка Хюндай 16 V, както и бутилка от газова уредба и броня от
автомобил. По време на проверката не са били представени документи
удостоверяващи собствеността на съхраняваните в имота излезли от употреба
моторни превозни средства.
Проверяващите извършили справка в Търговския регистър и се
установило, че Д. Г. АНД. е без регистрация по Търговския закон. Св. Р.П.
приела, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.133, ал.3, т.3,
предл.1 от Закона за управление на отпадъците, вр. чл.17 от Наредбата за
излезли от употреба моторни превозни средства (ИУМПС), а именно, че
извършва дейности по съхраняване на излезли от употреба моторни превозни
средства без регистрация по Търговския закон и без да притежава разрешение
за извършване на дейности по съхраняване и разкомплектоване на излезли от
употреба моторни превозни средства, издадено от РИОСВ- С.З. в посочените
имоти с идентификатор №81387.4.4 по кадастралната карта на с. Ч., общ. С. с
площ 1453 квадратни метра от обща 2453 квадратни метра. Свидетели по
съставянето и връчването на акта станали колежките й В.К. и Павлина Русева.
Въз основа на така съставения акт за установяване на административно
нарушение впоследствие Директорът на Регионална инспекция по околната
среда и водите- С.З. издал обжалваното наказателно постановление като
наложил на жалбоподателя наказание „Глоба” в размер на 1500 лева.
Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът изведе
2
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена в законоустановения
седемдневен преклузивен срок от лице имащо правен интерес от обжалването
и разгледана по същество е неоснователна.
Свидетелките Р.П. и В.К. в своите показания категорично изложиха, че
при проверката са установили въпросните 5 броя излезли от употреба
моторни превозни средства, къде са се намирали и кой стопанисва въпросния
обект. Съдът счита, че действително на посоченото място в с. Ч., общ. С. от
страна на жалбоподателя Д.А. се е извършвала дейност по съхраняване на
излезли от употреба моторни превозни средства без регистрация по
Търговския закон и без да притежава разрешение за извършване на дейности
по съхраняване и разкомплектоване на излезли от употреба моторни превозни
средства, издадено от РИОСВ- С.З. в посочения имот с идентификатор
№81387.4.4 по кадастралната карта на с. Ч., общ. С. с площ 1453 квадратни
метра от обща 2453 квадратни метра. Съдът кредитира показанията на
свидетелите Р.П., В.К. и П.Р. тъй като същите са безпротиворечиви, логични
и взаимно допълващи се.
Съгласно разпоредбата на чл.133, ал.3, т.3 от Закона за управление на
отпадъците се наказва с глоба от 1400 до 4000 лева физическо лице, което
извършва дейности с ОЧЦМ, ИУЕЕО, НУБА и/или ИУМПС без регистрация
по Търговския закон или без разрешение, ако деянието не съставлява
престъпление. Видно е, че в настоящия случай жалбоподателят е извършвал
дейности по съхраняване на излезли от употреба моторни превозни средства.
Установи се по несъмнен начин, че това е било без регистрация по
Търговския закон. Установи се безспорно, че не е имал и разрешение във
връзка с чл.17 от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни
средства, според която дейностите по събиране и транспортиране и по
третиране на ИУМПС се извършват от лица, притежаващи документ по чл.35
от Закона за управление на отпадъците.
В хода на осъществената проверка в с. Ч., общ. С. са били установени
подробно описани излезли от употреба моторни превозни средства. Тъй като
в тези моторни превозни средства липсват основни компоненти, същите са
без регистрационни номера, спокойно могат да бъдат третирани тези
автомобили като отпадъци. Безспорно е установено по делото, че
3
жалбоподателят А. не притежава издадено разрешение от Директора на
РИОСВ- С.З.. Ето защо съдът следва да приеме, че той е осъществил
фактическия състав на административно нарушение по чл.133, ал.3, т.3 от
Закона за управление на отпадъците и правилно е била ангажирана неговата
административнонаказателна отговорност.
Съдът счита, че административнонаказващият орган правилно е
приложил санкционната разпоредба. При определяне и налагане на
наказанието наказващият орган се е съобразил в пълен обем с броя излезли от
употреба моторни превозни средства- 5 на брой. Съдът намира, че с оглед
обществената опасност на нарушението и предвид значимостта на
обществените отношения, които то засяга наказанието на жалбоподателя е
определено правилно и законосъобразно и с него ще се постигнат целите на
генералната и специалната превенция.
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и издаването на обжалваното наказателно постановление не са
допуснати процесуални нарушения, които да доведат до отмяната на
наказателното постановление. Ето защо съдът счита, че следва да потвърди
обжалваното наказателно постановление като законосъобразно.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №15/30.08.2021г. на Директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите (РИОСВ)- С.З., с което на Д. Г. АНД. с
ЕГН ********** е наложено на основание чл.133, ал.3, т.3 от Закона за
управление на отпадъците наказание „Глоба” в размер на 1500 (хиляда и
петстотин) лева за нарушение на същата разпоредба като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд- С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4