Р Е Ш
Е Н И Е № 644
гр. Бургас, 12 май 2022г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд гр.Бургас, ХІV състав, в
съдебно заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА АТАНАСОВА
ТОДОР ИКОНОМОВ
При секретар Г. Д. и с участието на прокурора АНДРЕЙ ЧЕРВЕНЯКОВ, изслуша
докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 229/2022г.
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН във
вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от Община Бургас, против Решение № 260932/29.12.2021г.,
постановено по АНД № 5780/19г. по опис на Районен съд гр. Бургас.
С
решението е отменено Наказателно постановление №
НП-УТС-9/26.11.2019 г., издадено от Зам.- кмет на „Строителство, инвестиции и
регионално развитие“ на Община Бургас, с което на основание чл.232, ал.5, т.1
от ЗУТ, на Ю.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, е наложено административно
наказание „глоба”, в размер на 1000 лева.
Жалбоподателят
иска отмяна на съдебното решение и потвърждаване на наказателното
постановление. Счита, че съдебното решение е постановено при неправилно
приложение на материалния закон. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение
за две съдебни инстанции.
В съдебно заседание касаторът, чрез процесуалния си
представител юрисконсулт А., поддържа жалбата и направените с нея, искания.
Според него, датата на нарушението е известна, доколкото изрично в текста на
АУАН е посочено, че нарушителят не е изпълнил заповедта, в указания с покана от 07.06.2019 г. 14-дневен срок и не
премахнал доброволно неподходящия по местоположение и разположение строеж.
Поканата за доброволно изпълнение е получена от жалбоподателя на 13.06.2019 г.,
за което са налице и съответните доказателства. Счита, че не е накърнено
правото на защита на нарушителя, като същият знае в какво е обвинен, кое
конкретно разпореждане на контролния орган не е изпълнено и в какъв срок да
бъде изпълнено, поради което административнонаказателната му отговорност е била
правилно ангажирана.
Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния
си представител адв. Т., иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Според него, съдът не е могъл да се произнесе, тъй като не са уточнени всички
изисквания в самите документи, издадени от общината, точните дати, по които
трябва да се извеждат съответните действия, които се искат от г-н Д.. Счита, че
не са спазени изискванията на чл. 57, начина на издаване на НП, поради което и
не могат да се проверят сроковете по чл. 34, тъй като въпреки твърдяното, че на
тази дата е това, а на друга дата е друго, правилно съдът не е стигнал до
извода, че може да направи точно и правилно установяване дали НП е законосъобразно
и затова е отменено. Претендира присъждане на разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас счита, че решението на
районния съд е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а
наказателното постановление- потвърдено. Не споделя изложените от ответника
доводи, че РС Бургас е направил задълбочен анализ на доказателствата. Според
него, РС Бургас се е позовал на допуснато процесуално нарушение при издаване на
наказателното постановление. Намира, че
дата на нарушението е посочена правилно
- 16.08.2019 г., а на Поканата за доброволно изпълнение, която е връчена на
13.06.2019 г., тоест, доводът на съда, че не е посочена правилна дата на
нарушението е неоснователен.
Касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна,
с право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество е основателна.
За да отмени наказателното постановление,
първоинстанционният съд е приел, че в административнонаказателното производство
е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Според съда, нито в АУАН, нито в НП е фиксирана и ясно
посочена с думи или цифри конкретна дата на нарушението, изразяващо се според
дадената квалификация по чл. 232, ал. 5,
т. 1 от ЗУТ в неизпълнение на писмено нареждане на контролен орган, издадено в
рамките на неговата компетентност или на лицето, упражняващо строителен надзор,
да премахне посочените по-горе незаконни строежи или части от строежи в
цитирания в заповедта УПИ. Датата на нарушението, изводима според съда от
събраните доказателства, което е недопустимо да се прави, вероятно би била
денят следващ датата на която е изтекъл дадения срок за доброволно изпълнение,
считано от датата на уведомяване на жалбоподателя –28.06.2019 г. В текста на
АУАН и НП, такава конкретна дата не е посочена, като не е посочена и датата на
крайния срок за доброволно изпълнение, а е посочена само датата на уведомяване
на жалбоподателя.
Това води до неяснота, относно датата на
осъществяване на релевираното деяние, която е съществен елемент от обективната
страна на същото и е задължително необходим в контекста на изискванията за
яснота на предявеното обвинение и за гарантиране на правото на защита на
нарушителя. Това обстоятелство, се явява съществено процесуално нарушение,
което не може да бъде „санирано” в съдебната фаза на производството и налага
отмяна на обжалвания акт като незаконосъобразен, без да се разглежда спора по
същество.
Според настоящия касационен състав решението е
постановено при неправилно приложение на материалния закон.
По делото са установени следните факти:
„На 16.08.2019 г., служители на Община Бургас
установили, че Ю.Д., в качеството му на
адресат на влязла в сила на 10.05.2019г. Заповед № 937/09.04.2019г. на Зам.
кмет по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас за
премахване на неподходящ по местонахождение и разположение строеж: „Ограда от
телена мрежа и бетонови колове“, находящ се в трасето на тупикова улица, между
осеви точки с номера 53 и 53, кв.23, по плана на с. Драганово, Община Бургас,
не е изпълнил заповедта в указания, с покана с изх. № 94-01
-26676/7/07.06.2019г. на Община Бургас за доброволно изпълнение по чл.277, ал.1
от Административно-процесуалния кодекс, 14 /четиринадесет/ дневен срок, за
доброволно изпълнение на горепосочената заповед и не е премахнал доброволно
неподходящия по местонахождение и разположение строеж.
Покана с изх.№ 94-01-26676/7/07.06.2019г. на
Община Бургас за доброволно изпълнение по чл.277. ал.1 от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/ на Заповед № 937/09.04.2019г., била получена от жалбоподателя на
13.06.2019г.
Нарушителят бил поканен с писмо с изх.
№94-01-10645/1/09.09.2049г., да се яви лично в Община Бургас за съставяне на
акт за установяване, на административно нарушение.
АУАН бил съставен на 19.09.2019г., като
жалбоподателят го подписал, с възражението, че не е извършил констатираното
нарушение.
След връчване на АУАН,
административнонаказващият орган издал обжалваното постановление, с което на основание
чл.232, ал.5, т.1 от ЗУТ, на наложил на Ю.Д. административно наказание „глоба”,
в размер на 1000 лева, за нарушение на чл. 232, ал.5, т.1 от Закон за
устройство на територията“.
Разпоредбата на чл.232, ал.1, т.1 от ЗУТ
предвижда налагане на административно наказание на лице, което не изпълни
писмено нареждане на контролен орган, издадено в рамките на неговата
компетентност или на лицето, упражняващо строителен надзор, да спре, да
премахне, да възстанови или да поправи строежи или части от строежи.
В случая категорично е доказано, че по отношение
на Д. е било писмено разпоредено да премахне конкретен строеж- Заповед №
937/09.04.2019г. на Зам. кмет по „Строителство, инвестиции и регионално
развитие“ на Община Бургас за премахване на неподходящ по местонахождение и
разположение строеж, влязла в сила на 10.05.2019г.
Доказано е и че към 16.08.2019 г. (датата на
извършване на проверката) разпореждането не е изпълнено- стоежът не е
премахнат.
По делото няма спор и относно датата на
получаване на поканата за доброволно изпълнение- 13.06.2019, в която изрично е
посочен срока за това- 14 дни от получаването.
Всички тези факти са изрично посочени в
наказателното постановление.
В случая нарушението е извършено чрез
бездействие, като началото му е поставено на датата на която изтича срока за
доброволно изпълнение, а извършването му е преустановено на датата, на която е
установено от компетентния орган- 16.08.2019 г.
При това положение няма никакво съмнение на коя
дата е довършено нарушението -16.08.2019г.
Именно с оглед на тази дата, изрично посочена в
наказателното постановление, следва да
се преценява приложението на чл.34 от ЗАНН и на давностните срокове по чл. 80 и
чл. 81 от НК.
Към
датата на издаване на наказателното постановление, сроковете по чл.34 от ЗАНН не са изтекли, а към настоящия момент не е изтекъл и срокът по чл.81, ал.3
от НК.
Предвид изложеното съдът намира, че
наказателното постановление издадено при правилно приложение на материалния и
процесуалния закон, и като е приел обратното първоинстанционният съд е
постановил решение, което следва да бъде отменено.
С оглед изхода на спора на касатора следва да бъдат
присъдени своевременно поисканите разноски по делото за две съдебни инстанции,
които съдът определя в размер на 200лв.
Мотивиран от горното, Бургаският административен
съд, четиринадесети състав,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260932/29.12.2021г.,
постановено по АНД № 5780/19г. по опис на Районен съд гр. Бургас и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
НП-УТС-9/26.11.2019 г., издадено от Зам.- кмет на „Строителство, инвестиции и
регионално развитие“ на Община Бургас, с което на основание чл.232, ал.5, т.1
от ЗУТ, на Ю.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, е наложено административно
наказание „глоба”, в размер на 1000 лева.
ОСЪЖДА Ю.Д., ЕГН: **********, с адрес: *** да
заплати на Община Бургас сума в размер на 200лв., представляваща направени
разноски пред две съдебни инстанции.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: