Присъда по НОХД №359/2025 на Районен съд - Елхово

МОТИВИ към Присъда № 105/10.11.2025 година по НОХД № 359/2025 година по
описа на ЕРС.

Производството е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура –Ямбол, с
който срещу Ф. М. М. /F M M/, родена на ********** г. в гр. Арбил, **********гражданка
на Ирак е повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл.279, ал.1 от НК, за
това, че на 12.09.2025 г. около 03.30 ч. в района на ГКПП - Лесово, общ. Елхово, обл. Ямбол,
на трасе „Вход товарни автомобил“, влязла през границата на страната от Република Турция
в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта.
Производството по делото, в съдебната фаза е проведено в отсъствие на подсъдимата,
с участието на назначен й служебен защитник – адвокат, тъй като подсъдимата редовно
призована за съдебно заседание не се е явила и не е посочила уважителни причини за
неявяването си. Поради това и по аргумент на чл.271, ал.2, т.2 във вр. чл.269, ал.3, т.3 от
НПК, съдът е дал ход и разгледал делото, приемайки че неявяването на подсъдимата не би
попречило за разкрИ.е на обективната истина по делото, а правото на защита на
подсъдимата в производството е надлежно обезпечено, посредством участието на
назначения й служебен защитник - адвокат, явил се и участвал в производството.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото против
подсъдимата обвинение като намира, че същото е доказано по безспорен начин.
По отношение на наказанието на подсъдимата пледира същото да бъде определено
при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, като предлага на подсъдимата да бъде
наложено наказание пет месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 500.00 лева, както
и наказанието лишаване от свобода да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за срок от
три години.
Служебният защитник на подсъдимата – адв. Н. М. от АК - Ямбол в хода на
съдебните прения не оспорва доказаността на обвинението. Моли съда да се произнесе със
справедлив съдебен акт.
Подсъдимата в хода на образуваното бързо производство е дала обяснения по делото
и се е признала за виновна по повдигнато й обвинение.
Съдът, след като обсъди поотделно и в съвкупност събраните и проверени в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателства, прие за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимата по делото Ф. М. М. /F M M/ е родена на ********** г. в гр. Арбил,
Ирак. Подсъдимата взела решение да влезе в Република България не по установения от
закона начин, без надлежно разрешение от надлежните органи на властта на Република
България.
В изпълнение на намерението си подсъдимата се свързала в република Ирак с
неустановено по делото лице, което срещу парично възнаградени се съгласило да
организира влизането на подсъдимата през границата на страната ни, не по установения от
закона начин.
В изпълнение на договореното подсъдимата в началото на м. октомври 2025г., влязла
в Република Турция и отишла в гр. Истанбул. На 20.10.2025 година същата като част от
група от общо 17 души била отведено в близост до гр. Одрин, за да продължи от там
движението си към Република България. На посоченото място пристигнал товарен
автомобил. На 21.10.2025 година, около 03.00 часа, подсъдимата със знанието и помощта на
водача на товарния автомобил, влязла в ремаркето на автомобила, с цел укрита в него да
премине през границата на страната ни и влезе от Република Турция в Република
България.
1

На 21.10.2025 г., около 20:30 часа товарния автомобил, в ремаркето на който пътувала
подсъдимата, преминал през границата на страната ни от Република Турция в република
България, през вход „Товарни автомобили“ на ГКПП – Лесово. По този начин, подсъдимата
укрита в ремаркето, влязла през границата на страната ни. Към момента на влизането си в
страната ни подсъдимата не носела документ за самоличност, нито е притежавала виза или
друг заместващ я документ, даващ й право да влезе в Република България.
Свидетелят Х. Д. Х., служител на ГКПП - Лесово при ГПУ - Елхово, по същото време
изпълнявал служебните си задължения на вход „Товарни автомобили“ на ГКПП - Лесово, и
след влизането на товарния автомобил, в който се намирала подсъдимата, в ГКПП - Лесово,
извършил гранично паспортна проверка на водача и документите на превозното средство,
след което подал искане до Агенция „Митници“ за извършване на съвместна проверка на
товарния автомобил. В хода на извършената съвместна проверка след мястото за паспортно
– визов контрол, от служители на Агенция „Митници“ и на ГПУ – Елхово, на която
присъствал и св. Х., в ремаркето на товарния автомобил била открита подсъдимата и още
16 лица, всички определящи се за граждани на Ирак.
Подсъдимата при влизането си в страната не се е явила на определеното място на
ГКПП – Лесово за извършване на паспортно - визов контрол. Същата е преминала мястото
за паспортно - визов контрол, без да получи разрешение на надлежните органи на властта за
влизане в страната, укрита в товарния автомобил.
Тъй като при задържането на подсъдимата, в нея не са били намерени нейни
национални документи за самоличност, самоличността й е била снета, по нейни данни.
Лицето се е идентифицирало с имената Ф. М. М. /F M M/, родена на ********** г. в гр.
Арбил, **********гражданка на **********с начално образование, неомъжена, безработна,
неосъждана, с адрес: гр. Арбил, **********без документи за самоличност.
Тази самоличност подсъдимата е заявила чрез преводача, пред разследващия орган,
при привличането и разпита й като обвиняема в хода на бързото производство. Така
установената във фазата на бързото производство самоличност се възприе и от съда в хода
на съдебното производство, предвид липсата на представен и в хода на съдебното следствие
документ за самоличност на подсъдимата.
От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимата се установява, че
същата не е осъждана.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в
хода на съдебното следствие доказателства – от обясненията на подсъдимата, дадени в хода
на бързото производство в качеството и на обвиняемо лице, приобщени по реда на чл.279,
ал.2 във вр. ал.1, т.2 от НПК, от показанията на свидетеля Х. Д. Х., дадени в хода на
съдебното следствие, от писмените доказателства, приложени по делото и приобщени към
доказателствения материал, чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК.
Обясненията на подсъдимата, макар и средство за защита, кореспондират с
останалите доказателства, поради което се кредитират от съда. Същите съдържат твърдения
относно времето и начина на извършване на деянието, както и относно формата на вината.
Показанията на разпитания свидетел са правдиви, логични, последователни,
непротиворечиви, кореспондиращи с останалите доказателства, дадени са от лице
незаинтересовано от изхода на делото, поради което се възприеха от съда и се кредитираха
като достоверни и обективни. Възпроизведените от свидетеля Х. факти са пряко относими
към мястото, времето и механизма на осъществяване на престъпното деяние. Писмените
доказателствени източници като редовни от външна страна и кореспондиращи с другите
доказателства по делото също се кредитират от съда.
Въз основа на горната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимата Ф. М. М. /F M M/ е осъществила с деянието си от обективна и
2

субективна страна престъпният състав на чл.279, ал.1 от НК, тъй като на 12.09.2025 г. около
03.30 ч. в района на ГКПП - Лесово, общ. Елхово, обл. Ямбол, на трасе „Вход товарни
автомобил“, влязла през границата на страната от Република Турция в Република България,
без разрешение на надлежните органи на властта.
Налице е съставомерно деяние по посоченият текст от Наказателния кодекс.
От обективна страна подсъдимата е осъществила фактически действия по
преминаване през държавната граница на Р. България, без да е получила разрешение от
надлежните органи на властта, осъществяващи гранично - пропускателен контрол.
Подсъдимата не е разполагала с необходимата виза, удостоверяваща правото й за влизане в
страната ни, изискуема както с оглед гражданството й, така и с оглед държавата, от която
идва, Република Турция, нито със заместващ я документ. Действащият граничен режим и
ред в Република България, изискват преминаване през определени места - ГКПП със
знанието и разрешението на граничните власти, каквото в случая е липсвало. Подсъдимата
е преминала мястото за паспортно - визов контрол без да е била получила разрешение от
надлежните органи на властта осъществяващи граничен контрол. Поради изложеното, от
обективна страна, с деянието си подсъдимата е нарушила установения в страната режим и
ред за преминаване на държавната ни граница, като деянието е осъществено в първата
изпълнителна форма, регламентирана в чл.279, ал.1 от НК, а именно „без разрешение на
надлежните органи на властта”, в хипотезата на „влизане” в страната. Деянието е
довършено, предвид на това, че подсъдимата е успяла да премине държавната граница.
Времето, мястото и механизма на преминаване от подсъдимата на държавната ни
граница, а именно на 21.10.2025 година, около 20.30 часа, на ГКПП-Лесово, трасе „Вход
товарни автомобил“, община Елхово, обл.Ямбол се установява по безспорен начин от
показанията на свидетеля Х. и обясненията на подсъдимата Ф. М. М. /F M M/.
От субективна страна инкриминираното деяние е извършено виновно, при пряк
умисъл, като подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на извършеното,
предвиждала е неговите последици и е целяла тяхното настъпване. Предприемайки
пътуването си подсъдимата е била наясно с обстоятелството, че й липсва изискуемото
разрешение за влизане в Република България, а също и с установения пропускателен
граничен контрол при преминаване на държавната ни граница, индиция, за което са начина,
по който същата е влязла в Република България – укрита в товарен автомобил. Подсъдимата
е съзнавала, че ще влезе в страната ни без знанието на граничните власти, тъй като се
укрива, а също така няма и необходимите за това документ за самоличност и виза,
следователно в съзнанието й е била формирана представата за противоправния характер на
деянието й и за неговите общественоопасни последици, които е предвиждала, а от волева
страна пряко е целяла и искала тяхното настъпване, за да реализира крайната си цел - да
влезе в република България.
Съдът не намери основания за приложението на чл.279, ал.5 от НК, съгласно който
текст, не се наказва лицето, което влезе в страната, за да се ползва от правото на убежище
съгласно Конституцията. Специалната цел предвидена в нормата на чл.279, ал.5 от НК
следва да е налице към момента на извършване на деянието. По делото липсват
доказателства, от които да се приеме, че подсъдимата е влязла в страната ни с цел да търси
убежище, поради това, че в държавата й произход – Република **********както и в
държавата, от където осъществява фактическото си преминаване на държавната ни граница
- Република Турция, е била преследвана заради своите убеждения или дейност в защита на
международно признати права и свободи.
Начина на влизане на подсъдимата в република България – укривайки се от органите
на властта, както и неносенето на документ за самоличност, с който да удостовери
самоличността си са индиция за липсата на намерение у подсъдимата влизането й в
страната ни да е с цел да се ползва от правото си на убежище или закрила.
3

Поради недоказаност на визираната от чл.279, ал.5 от НК специална цел, не са
налице основания за ненаказването на подсъдимата.
Предвид гореизложеното съдът призна Ф. М. М. /F M M/ за виновна в извършването
на престъпление по чл.279, ал.1 от НК и й наложи наказание.
За престъплението в което е обвинена подсъдимата - по чл.279, ал.1 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода от три до шест години и глоба от хиляда до пет
хиляди лева.
При определяне на вида и размера на наказанието на подсъдимата, съдът взе предвид
като отегчаващо вината й обстоятелство високата обществена опасност на деянието, а като
смекчаващи такива отчете младата й възраст, чистото й съдебно минало, направените от нея
самопризнания в хода на досъдебното производство, с които е спомогнала за разкрИ.е на
обективната истина по делото и добросъвестното й поведение в хода на досъдебното
производство.
При тези фактически констатации и при наличие на многобройни смекчаващи
отговорността на подсъдимата обстоятелства, съдът определи наказание на последната при
условията на чл.55 от НК - лишаване от свобода в хипотезата на чл.55, ал.1, т.1 от НК - под
най-ниския предвиден от закона предел, а именно - пет месеца лишаване от свобода и на
основание чл. 55, ал.2 във вр. ал.1 т.1 от НК - глоба в полза на държавата в размер на 500.00
лева.
Съдът намери, че са налице материалноправните предпоставки за приложението на
чл.66, ал.1 от НК по отношение на наложеното на подсъдимата наказание лишаване от
свобода - подсъдимата не е осъждана за престъпление от общ характер, наложеното й
наказание е до три години лишаване от свобода и съдът счете, че за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправянето на осъденото лице не е необходимо ефективното
изтърпяване на наложеното наказание. Ето защо и на основание чл.66, ал.1 от НК съдът
отложи изпълнението на наказанието пет месеца лишаване от свобода за срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила.
По разноските: По делото са направени разноски за преводач в размер на 30 лева, в
досъдебната фаза на процеса.
Съгласно чл. 189, ал.2 от НПК разноските за преводач на досъдебното производство
са за сметка на съответния орган, а разноските за преводач в съдебното производство са за
сметка на съда. Поради това, на основание посочената законова норма от НПК, съдът
постанови направените по делото разноски за преводач в хода на досъдебното производство
в размер на 30.00 лева да остават за сметка на органа, който ги е направил – РДГП – Елхово.
Причини за извършване на деянието съдът съзира в незачитане от страна на
подсъдимата на установения в страната правов ред и в частност на законовата уредба,
регламентираща реда за преминаване на държавната граница.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

4

Номер на акта:	105
Дата:	10 ноември 2025 г. (в сила от 26 ноември 2025 г.)
Съдия:	Доротея Петкова Янкова

Дело:	20252310200359
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	3 ноември 2025 г.

Присъда по НОХД №359/2025 на Районен съд - Елхово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите