№ 3817
гр. София, 10.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Е.Й.К.
като разгледа докладваното от Е.Й.К. Административно наказателно дело №
20231110200310 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от А. Д. М. ЕГН **********, срещу електронен
фиш за налагане на глоби серия К №6030427 – МВР-СДВР, в който е
посочено, че на 03.06.2022 г. в 12.25 ч. в гр.София, по Околовръстен път до
№454, с посока от с.Казичане към бул.“Ботевградско шосе“, при ограничение
на скоростта от 90 км./ч. за извън населено място, с МПС - лек автомобил
„....“ с рег. № ..... и собственик/ползвател А. Д. М. ЕГН **********, е
извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство /АТСС/ CORDON МD1197 - 128 км/ч. /след приспаднат
толеранс от 3%/, при разрешена скорост 90 км/ч., като превишаването на
разрешената скорост е 38 км/ч., което е квалифицирано като нарушение на
чл.21,ал.1 от ЗДвП, извършено в условията на повторност – в едногодишния
срок от влизане в сила на ЕФ К/5268909, поради което и на основание
чл.189,ал.4, вр.чл.182,ал.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 600 лв. /като
е посочена Банка /.../, банков код и банкова сметка за заплащане на глобата/.
Жалбата срещу електронния фиш, който е връчен на 16.12.2022 г., е
подадена на 20.12.2022 г., т.е. в законово посочения срок, предвид
1
разпоредбата на ал.8 на чл.189 от ЗДВП, която гласи „Електронният фиш
подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и
наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от
получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок
от съобщаването на отказа за анулиране на фиша”, и която разпоредба не е
отразена в електронния фиш /както не е отразена и нормата на ал.6 на чл.189
от ЗДвП – за правото на писмено възражение срещу фиша/.
В жалбата е написано, че електронният фиш е неправилен и
незаконосъобразен, тъй като „нарушението ми не е категорично и безспорно
доказано“, не е спазен редът за установяване на нарушения, съгласно ЗДвП и
ЗАНН, при издаване на електронния фиш са допуснато „и други съществени
процесуални нарушения“, като са изложени следните доводи - липсват:
пълно и точно описание на нарушението; конкретен издател на фиша -
оправомощен служител; дата на съставяне на фиша; не е ясно мястото на
нарушението; дата на влизане в сила и издател на електронния фиш, във
връзка с който е определена „повторност“ на нарушението, с което е
нарушено правото на защита на наказаното лице. Написано е и че към датата
на нарушението „този лек автомобил не е бил моя собственост“. С оглед на
това е направено искане електронният фиш да бъде отменен..
Жалбата е подадена от лице с правен интерес, в законовопосочения 14-
дневен срок от получаването на електронния фиш, срещу акт /електронен
фиш/ подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената за това
процедура, тя отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е
процесуално допустима. Разгледано по същество жалбата като цяло е
основателна, но не предвид всички изложени в нея доводи.
В съдебното заседание жалбоподателят А. Д. М. редовно призован не
се явява.
Въззиваемата страна СДВР – редовно призована, не се представлява.
По делото са приложени: електронен фиш за налагане на глоби серия К
№6030427 – МВР-СДВР; електронен фиш за налагане на глоби серия К
2
№5268909 – МВР-ОДМВР-Бургас; свален на хартиен носител снимков
материал на описаното нарушение - на посочения лек автомобил и снимков
материал за използване на техническото средство – общо 2 хартиени черно-
бели снимки, формат А4, към електронния фиш, предмет на настоящето
НАХД; разпечатка на „Преглед на вписан тип средство за измерване –
видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с
вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации – тип
Cordon М2, издаден от Български институт по метрология и решение за
одобрение на същото; протокол от проверка № 09-СГ-ИСИС от 15.03.2022 г.
на техническото средство - извършена последваща метрологична проверка на
техническото средство, идентификационен №1197; ежедневна форма на
отчет за 03.06.2022 г.; протокол 03.06.2022 г. за използване на
автоматизирано техническо средство или система; справка за собственост на
посочения автомобил; справка картон на водача - А. Д. М. – за извършени
нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции; 2 списъка с намерени
фишове – серия К №6030427 - МВР-СДВР и серия К №5268909 - МВР-Сектор
„Пътна полиция“-Бургас; заповед на министъра на Министерство на
вътрешните работи от 30.08.2016 г. относно утвърждаване на образец на
електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата и като се запозна с
материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
МПС - лек автомобил „....“ с рег. № ..... от 12.04.2019 г., в т.ч. и на
03.06.2022 г. бил собственост на А. Д. М..
Преди 03.06.2022 г., за извършените от месец септември 2021 г. до
месец декември 2022 г. от А. Д. М. административни нарушения, всичките по
чл.21,ал.1 или ал.2 от ЗДвП, спрямо него били издадени 8 броя електронни
фишове, с които му били наложени глоби, от които били платени и влезли в
сила 3 от тях, в т.ч. и издаденият от ОДМВР - Бургас електронен фиш серия
К №5268909 за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП - съставен на 21.09.2021 г.,
връчен на 07.11.2021 г.
3
На 03.06.2022 г., за времето от 12.00 ч. до 14.00 ч., от служител при
СДВР – С.А., с регистрирано и изправно автоматизирано техническо средство
за видеоконтрол – преносима видеорадарна система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни
номера и комуникации – тип Cordon М2 номер МD1197, и служебен
полицейски автомобил с рег. № СВ 36 00 ТА, позиционирани стационарно в
гр.София, на Околовръстен път до №454, в който участък на пътя
ограничението на скоростта било 90 км./ч. за извън населено място, бил
проведен контрол на скоростта на приближаващите се МПС, движещи се в
посока от с.Казичане към бул.“Ботевградско шосе“, където в 12.25 ч.
преминал и лек автомобил „....“ с рег. № ....., с измерена скорост - 128 км/ч
/след приспаднат толеранс 3% в полза на водача/.
На 16.06.2022 г. от МВР-СДВР бил съставен/издаден на А. Д. М.
обжалваният електронен фиш серия К №6030427, който му бил връчен на
16.12.2022 г. за така установеното нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП – за това,
че „на 03.06.2022 г. в 12.25 ч. в гр.София, по Околовръстен път до №454, с
посока от с.Казичане към бул.“Ботевградско шосе“, при ограничение на
скоростта от 90 км./ч. за извън населено място, с МПС - лек автомобил „....“
с рег. № ..... и собственик/ползвател А. Д. М. ЕГН **********, е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство /АТСС/ CORDON МD1197 - 128 км/ч. /след приспаднат толеранс от
3%/, при разрешена скорост 90 км/ч., като превишаването на разрешената
скорост е 38 км/ч.“ Това нарушение било преценено и квалифицирано като
извършено в условията на повторност – в едногодишния срок от влизане в
сила на издадения срещу него електронен фиш серия К №5268909 за
нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, което обстоятелство – за повторност било
вписано в електронен фиш серия К №6030427 срещу А. Д. М., и в тази връзка
и на основание чл.189,ал.4,вр.чл.182,ал.4 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 600 лв. Електронният фиш,
получен от А. Д. М. на 16.12 2022 г., бил обжалван от него на 20.12.2022 г.
Описаната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства, които кредитира, от приложените по
делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл.
4
283 от НПК, на които дава вяра.
При така очертаните фактически обстоятелства, въз основа на
наличните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се налагат следните правни изводи:
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът извежда извода, че отбелязаната в електронния фиш
фактическата обстановка относно извършеното нарушение на чл.21,ал.1 от
ЗДвП, се установява с необходимата категоричност от наличните по делото
писмени доказателства, кредитирани от този съдебен състав, показващи, че
визираното като нарушител лице А. Д. М., е извършило в посочените в
електронния фиш време и място и с посочения автомобил описаното
нарушение – от обективна и субективна страна, като от субективна страна
нарушението е извършено виновно.
За така извършеното от същия на 03.06.2022 г. нарушение на чл.21,ал.1
от ЗДвП, за което му е съставен от МВР-СДВР електронния фиш за налагане
на глоби серия К №6030427 – предмет на настоящето производство, по делото
липсват доказателства, от които да се установява, че е осъществено в
едногодишен срок от влизане в сила на електронен фиш серия К №5268909,
издаден от ОДМВР-Бургас, т.е. че нарушението, предмет на настоящето
5
НАХД, е осъществено в условията на повторност. Административно
наказващият орган, чиято е доказателствената тежест, не е представил
никакви доказателства за датата на влизане в сила на електронен фиш серия К
№5268909.
От друга страна, обжалваният електронен фиш подлежи на отмяна, тъй
като са допуснати в предсъдебната фаза съществени нарушения на
процесуалните правила, които са довели до накърняване на правото на
защита на жалбоподателя. Това е така, защото електронният фиш е издаден
от съответната териториална структура на МВР, в конкретния случай - от
СДВР, същият отговаря на утвърдения образец и формално съдържа
реквизитите, посочени в чл.189,ал.4 от ЗДвП, но независимо от това:
- в електронния фиш не се съдържат съставомерни елементи от
обективна и от субективна страна на нарушението, а именно: както беше
посочено вече, освен, че не са представени доказателства, в обжалваният
електронен фиш дори не е посочено от обективна страна, във връзка с
квалифициращото обстоятелство „повторност“, кога е влязъл в сила
издаденият от ОДМВР – Бургас електронен фиш серия К №5268909, и че той
е за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, както и липсва от субективна страна
каквото и да е отразяване във връзка с въпроса за вината, т.е. за субективната
съставомерност на нарушението – че наказаното лице е извършило
нарушението виновно.
Съдът намира за необходимо да отбележи, че е незаконосъобразно и
недопустимо елементи от обективната и/или от субективната страна за което
и да е нарушение да не са посочени в текстовото изписване на нарушението,
а да се извеждат по подразбиране или предположение. Тези обективни и/или
субективни елементи е задължително да бъдат написани в словесното
изложение на нарушението, за да се обоснове преценката за съставомерност
на деянието на посоченото лице по съответно цитираната квалификация на
Закона.
- в електронния фиш липсва отразяване на разпоредбата на чл.189,ал.6
от ЗДвП, регламентираща възможността за подаване в 7-дневен срок на
писмено възражение срещу фиша пред директора на съответната структура на
МВР, който в предвидените хипотези може да анулира фиша, и който, по
6
силата на ал.7, е длъжен да уведоми собственика на МПС за решението си,
както липсва и отразяване и на разпоредбата на чл.189,ал.8 от ЗДвП, указваща
реда и срока за обжалване на електронния фиш;
Така посоченото представлява поотделно и в съвкупност
съставомерност съществено нарушение, като същото не може да бъде
отстранено в съдебната фаза и предвид характера на настоящето
производство, поради което не може да бъде саниран електронният фиш,
който е незаконосъобразен и като такъв не може да породи правно валидни
последици, не може с него да се ангажира административно наказателната
отговорност на наказаното лице и респективно - подлежи на отмяна.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система - серия К
№6030427 – МВР-СДВР, в който е посочено, че на 03.06.2022 г. в 12.25 ч. в
гр.София, по Околовръстен път до №454, с посока от с.Казичане към
бул.“Ботевградско шосе“, при ограничение на скоростта от 90 км./ч. за извън
населено място, с МПС - лек автомобил „....“ с рег. № ..... и
собственик/ползвател А. Д. М. ЕГН **********, е извършено нарушение за
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство /АТСС/
CORDON МD1197 - 128 км/ч. /след приспаднат толеранс от 3%/, при
разрешена скорост 90 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 38
7
км/ч., което е квалифицирано като нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП,
извършено в условията на повторност – в едногодишния срок от влизане в
сила на ЕФ К/5268909, поради което и на основание чл.189,ал.4,
вр.чл.182,ал.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 600 лв.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – София
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8