№ 30007
гр. София, 28.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110119714 по описа за 2023 година
Предявени са обективно съединени искове при квалификацията на чл. 348, ал. 1 от
ТЗ.
Ищецът „С.........“ООД – дружество регистрирано по гръцкото законодателство
претендира от ответника „Д... ООД“ сумата в общ размер от 2185,36евро в левова
равностойност 4274,20лева – дължима сума по фактури: Фактура № ВЕН ........... г. за 862,00
€, Фактура № ВЕН ......./31.10.2021 г. за 58,13 €, Фактура № ВЕН ....../31.10.2021 г. за 642,00
€, Фактура № ВЕН ....../08.11.2021 г. за 313,23 €, Фактура № ВЕН 067642/10.11.2021 г. за
310,00 €. Ищецът твърди, че извършващо логистика, транспортни услуги, превоз на товари,
във връзка с което има споразумения с корабни и фериботни дружества със седалище в
Италия / ***** и други/, извършващи превоз по море за предоставяне на места във
фериботите/корабите за товарни автомобили, включително с ремаркета. Твърди, че с
ответника е имал споразумение с ответника да му предоставя места за негови товарни
автомобили по маршрут Игуменица-Бриндизи/ Бриндизи-Игуменица и Анкона-
Игуменица/Игуменица-Анкона с ферибот. Сочи, че той е заплащал местата, резервирани за
ответника на фериботното дружество, по представена му от последното фактура. За всяка
извършена услуга, ищецът изпращал фактура на ответника, а последният е превеждал
съответната сума по неговата сметка. Заявява, че по процесните фактури ответникът не е
заплатил дължимите суми, въпреки отправената покана, поради което обосновава и правен
интерес от предявяване на настоящия иск. Претендира разноски.
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът „Д...“ ООД не депозира писмен
отговор.
По иск с правно основание чл. 348, ал. 1 ТЗ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационно правоотношение, възникнало по силата на сключен между него
и ответното дружество договоор; изпълнение на задълженията си по договора, изразяващо
се в предоставяне на уговореното посредничество, при което за ответника е възникнало
задължение за заплащане на уговореното възнаграждение за предоставените услуги в
претендирания размер; настъпване на техния падеж;
При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че
е погасил задължението си.
Писмените доказателства, представени с исковата молба касаят факти от очертания
1
предмет на доказване.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2023г.
от 10,00 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не изпрати представител в насроченото открито
съдебно заседание или не направи писмено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 от
ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2