№ 263
гр. Шумен, 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20223630201075 по описа за 2022 година
За да се произнесе съобрази следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0869-000568/04.04.2022год. на
Началник сектор към ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен, с което на основание
чл.53 от ЗАНН и на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200/двеста/ лева и “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца Жалбоподателят Ц. ХР. Ц. в жалбата си, моли
за отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, постановено при
непълнота на доказателствата. Излага обстоятелства относно фактическата обстановка,
поради които смята, че не е извършил нарушение на ЗДвП. В съдебно заседание,
жалбоподателя, редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител.
Процесуалният представител на въззиваемата страна, моли съда да постанови
решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта
лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради
което се явява процесуално допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и
в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С Наказателно
1
постановление № 22-0869-000568/04.04.2022год на Началник сектор към ОДМВР Шумен
сектор Пътна полиция Шумен на жалбоподателя на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и административно
наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест месеца за това, че ”
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред”, като по този начин виновно
нарушил чл.140 ал.1 от ЗДП . В обстоятелствената част на процесното наказателно
постановление е посочено, че жалбоподателя на 14.10.2021г.,около 15.00 часа в Община
Шумен на път първи клас № I-4 на км 250+383 в посока гр.Шумен на разклон за с.Черенча
е управлявал собственият си лек автомобил „Джип Чероки“ с рег.№ LT02NZN, който не е
регистриран по надлежния ред в Република България, като същият е с прекратена
регистрация във Великобритания. В наказателното постановление, също така е посочено, че
на жалбоподателя Ц. е съставен АУАН, който е прекратен и изпратен на ДП, като
настоящото административно-наказателно производство е образувано по реда на чл.36 ал.2
от ЗАНН, като деянието е установено в хода на преписка с вх.№1445/2022г. по описа на
ШРП, по която е отказано образуване на наказателно производство с прокурорско
постановление, носещо дата 21.03.2022г.. От събраните в хода на цитираната по горе
проверка , а и от свидетелските показания на разпитаният в съдебно заседание полицейски
служител И.Г. се установява , че на 14.10.2021г. на главен път № I-4 на разклона за
с.Черенча , автомобила, управляван от жалбоподателя е бил спрян за проверка, тъй като са
имали информация , че същия ден е предизвикал ПТП. В хода на проверката, било
установено, че автомобила е закупен от жалбоподателя във Великобритания през 2012 год,
като по късно същата година го транспортира и управлява трайно само на територията на
България. Свид.Г. заяви н съдебно заседание, че по време на проверката, жалбоподателя им
представил застраховка „ГО“, но след водена кореспонденция с оторизираните власти във
Великобритания се е установило, че застраховката е невалидна, тъй като лек автомобил
„Джип Чероки“ с рег.№ LT02NZN е с прекратена регистрация във Великобритания. Освен
това, свид.Г. изтъкна, че жалбоподателя му е заявил, че умишлено не е регистрирал
посочения автомобил в България, тъй като имал финансови проблеми и се страхувал
горепосочения автомобил да не послужи най вероятно за обезпечение.
. На база тези доказателства, административно-наказващия орган е приел, че
жалбоподателя Ц. е осъществил състава на чл..140 ал.1 от ЗДП. В цитираната разпоредба е
посочено, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. В конкретната хипотеза е безспорно
установено, че жалбоподателя Ц. е управлявал собственият си лек автомобил „лек
автомобил „Джип Чероки“ с рег.№ LT02NZN на 14.10.2021г.,около 15.00 часа в Община
Шумен на път първи клас № I-4 на км 250+383 в посока гр.Шумен на разклон за с.Черенча
и към този момент, автомобила е бил с прекратена регистрация във Великобритания и
въобще не е регистриран в България, съгласно императивните изисквания на посочената по
горе разпоредба. В процесния случай, жалбоподателя много добре е знаел, че собственият
му лек автомобил е с прекратена регистрация във Великобритания, но и напълно съзнателно,
поради определени съображения не го е регистрирал и в Република България.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че деянието е
съставомерно както от обективна, така и от субективна страна. Наложената глоба в размер
на 200.00 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от шест месеца са в
съответния минимум, предвиден в санкционната разпоредба на чл.175 ал.З от ЗДвП. С оглед
2
характера на нарушението и обществените отношения, които то засяга, не се касае за
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е
осъществено процесуално представителство от В. Д. – гл. юрисконсулт, се явява
основателно, съгласно разпоредбата на чл.63 ал.5 от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се
определя от съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.
Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита
в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В настоящия случай процесуалният
представител на АНО е осъществил процесуално представителство в едно открито съдебно
заседание съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в
размер на 80 лева.
Предвид изложеното, процесното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 22-0869-
000568/04.04.2022год. на Началник сектор към ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция
Шумен
ОСЪЖДА Ц. ХР. Ц. ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Шумен
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет / лева
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменски административен съд
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3