№ 11078
гр. София, 03.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20221110110785 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ****** срещу ******.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в 1- седмичен срок от получаване на препис от определението
да уточни дали прави възражение за погасителна давност за процесните вземания. При
неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че не е направено такова възражение –
чл.101 ГПК.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че е сключил с
ответника договор при общи условия за предоставяне на ВиК услуги за имот, находящ се в
*********, по силата на който предоставил услуги в периода 22.01.2013 г. – 22.01.2021 г. на
стойност 1093,95 лв., които ответникът не заплатил и дължи лихва за забава в размер 511.92 лв. за
периода 22.02.2013 г. – 22.01.2021 г., поради което за тези суми е издадена заповед за изпълнение,
срещу вземанията, по която ответникът възразил в срока по чл.414 ГПК, което обосновава
интереса от иска за признаване съществуването на вземане за плащане на посочените и ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
21.05.2021 г. до окончателното плащане.
Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен с възражение, че услугата е реално
1
доставена в по – малки количества, поради което не е възникнало правото да се начисли
презюмирано количество вода в претендирания размер.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителен установителен иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 203 от ЗВ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи сумата 1093,95 лв. - главница, представляваща цена на услуги за
доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за периода 22.01.2013 г. –
22.01.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 21.05.2021 г. до окончателното й изплащане и
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи сумата 511.92 лв. – лихва за забава за периода 22.02.2013 г. – 22.01.2021 г.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно: факта на сключен с ответника договор за доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадъчни води / факт, по силата на който ответникът е придобил право на
собственост, ограничено вещно право на ползване или право на строеж върху имота, до който е
доставяна услугата/ и потребление на вода на стойност 1093,95 лв. за процесния период.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже пълно и главно факти, от които да
се направи извод, че е заплатил част от процесните суми.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА съдържащите се в кориците на ч.гр.д. № 28588/2021 г. по описа на СРС,
157 с-в документи
ДОПУСКА съдебно – техническа експертиза със задачи да даде заключение по
въпросите посочени в исковата молба, при съобразяване на реални отчети на водомера при
депозит в размер на 250,00 лв., платими от ищеца в 1- седмичен срок от връчване на
настоящото определение;
НАЗНАЧАВА за вещи лица – ***********, което да се призове след внасяне на депозита.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
2
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2022 г. от
10.40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3