№ 48237
гр. София, 26.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110140267 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.124,ал.1 от *** **********,с адрес ***,против ***,със седалище
и адрес на управление ***6,представлявано от ***с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че ищцата не
дължи сумите от 7973 лева главница по договор за издаване на кредитна карта
и 5630,76 лева мораторна лихва за периода 18.01.2016 г. до 07.05.2024 г.
Ищцата твърди,че е единствен наследник по закон на ***,който на
27.09.2003 г. е сключил договор за издаване на кредитна карта с ***,чийто
правоприемник е „***,а с договор за цесия „*** прехвърля своето вземане към
наследодателя на ищцата на дружеството ответник. Ищцата сочи,че е узнала
за наличието на претендирано от ответника вземане при извършена справка в
Централния кредитен регистър. Ищцата твърди,че вземането,което ответното
дружество претендира е погасено по давност като счита,че има правен
интерес от предявяване на установителен иск,за да бъде избегнато образуване
на изпълнително производство за принудителното събиране на вземането.
Изтъква,че договорът за издаване на кредитна карта е сключен преди повече
от двадесет години.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от *** със
становище за недопустимост на иска – сочи се,че цесионерът не става страна
по договорното правоотношение,както и се оспорва правото на наследницата
по закон да предявява пред съд чуждо право. Оспорено е наличието на правен
интерес за ищцата да предяви отрицателния установителен иск,тъй като
ответникът не е предприел действия по реализиране на вземането си. При
условията на евентуалност,ако искът бъде възприет като допустим –
ответникът оспорва исковата претенция като неоснователна.
С писмения отговор са представени доказателства,които следва да бъдат
1
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ответникът следва да докаже,че вземането,чиято дължимост ищцата
оспорва,съществува и може да бъде реализирано чрез способите на
принудително изпълнение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.01.2025 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищцата – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2