Предявени са искове с правно основание чл.258 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД. Ищецът Иван Ленков Кръстев сочи в исковата молба, че с ответника Нургюн Рамадан Мехмед сключили договор за проектиране № 01/24.05.2006 г. за проучване и проектиране на многофамилна жилищна сграда в гр.Момчилград, като възложителят се задължил да му заплати сумата в размер на 15 000 лв., представляваща предварителен общ хонорар. За уговорената сума била издадена фактура, но до момента не било постъпило плащане. Моли съда да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 16 178 лв., от които главница в размер на 15 000 лв., представляваща предварителен общ хонорар, съгласно приложение № 1 към договор № 01/24.05.2006 г. и фактура № 7/29.05.2006 г. и сумата 1178 лв., представляваща лихва за забава за периода от 24.05.2006 г. до датата на предявяване на иска – 04.01.2007 г. В съдебно заседание, представляван от своя процесуален представител, поддържа предявените искове и моли съда да прекрати производството по делото поради настъпилото плащане от страна на ответника. Ответникът Нургюн Рамадан Мехмед намира иска за неоснователен. Сочи, че бил заплатил претендираната сума. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното: С договор за проектиране № 01/24.05.2006 г. ответникът Нургюн Рамадан Мехмед възложил на ищеца Иван Ленков Кръстев да извърши срещу възнаграждение проучване и проектиране на многофамилна жилищна сграда, находяща се в гр.Момчилград, подробно описана в договора. С приложение № 1 към цитирания договор страните уговорили заплащането на предварителен общ хонорар в размер на 15 000 лв., който следвало да бъде заплатен в момента на подписване на договора. За предварителния хонорар ищецът издал фактура № 7/29.05.2006 г. На 26.10.2006 г. бил между страните по делото бил съставен приемо-предавателен протокол на техническа документация на обект “Многофамилна жилищна сграда в УПИ VІІ-403, кв.45, гр.Момчилград”, както следва: Част архитектурна – 3 папки, Част електро – 3 папки, Част ВиК – 3 папки, Част ОВ – 3 папки, част Геодезия – 3 папки и Геоложки доклад – 3 папки. Уговорено било разсрочено плащане със срок на първа вноска 31.12.2006 г. и краен срок на последната вноска 31.12.2007 г. От представените като доказателства по делото заверени копия от вносни бележки с дата 16.02.1007 г. и дата 21.03.2007 г., издадени от ПИБ – клон Кърджали, се установява, че след предявяване на иска ответникът е заплатил на ищеца сумата в размер на 17 607.64 лв. От писменото заключение на вещото лице Гергана Добруджалиева, като и от разпита на същата в съдебно заседание, които съдът приема, се установява, че размерът на законната лихва върху дължимия предварителен общ хонорар по договор за проектиране № 01/24.05.2006 г. в размер на 15 000 лв. е както следва: за времето от 24.05.2006 г. до 05.01.2007 г. - 1194.89 лв.; за времето от 05.01.2007 г. до 16.02.2007 г. - 235.69 лв.; за времето от 26.10.2006 г. до 05.01.2007 г. – 385.65 лв. и за времето от 31.12.2006 г. до 05.01.2007 г. – 33.50 лв. При тези данни съдът намира, че предявените искове с правно основание чл.258 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД са неоснователни, поради което следва да бъдат отхвърлени. Установи се по безспорен начин, че страните са сключили договор за проектиране, съгласно който ответникът следвало да заплати на ищеца предварителен общ хонорар в размер на 15 000 лв. в момента на подписване на договора, като това задължение не било изпълнено. От друга страна, след предявяване на исковата молба, ответникът заплатил на ищеца сумата в размер на 17 607.64 лв., която сума напълно покрива исковите претенции, както и направените от Иван Кръстев разноски по делото. Това плащане е настъпило след предявяване на исковете, но следва да бъде взето предвид от съда с оглед разпоредбата на чл.188, ал.3 от ГПК. Извършеното плащане не десезира съда с произнасяне по съществото на делото и не води до липса на правен интерес, както неоснователно се сочи от процесуалния представител на ищеца. Напротив, интересът на страните е спорът между тях да бъде разрешен със сила на пресъдено нещо, след като всички задължения на ответника, включително и разноските по делото, са заплатени. В същото време не са налице процесуални действия като оттегляне или отказ от иска, които могат да десзират съда и доведат до прекратяване на производството. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъдат отхвърлени предявените от Иван Ленков Кръстев против Нургюн Рамадан Мехмед, искове с правно основание чл.258 от ЗЗД и цена 15 000 лв., за заплащане на предварителен общ хонорар по договор за проектиране № 01/24.05.2006 г. и иск с правно основание чл.86 от ЗЗД и цена 1178 лв., като неоснователни. Разноските по делото са напълно заплатени на ищеца, поради което не следва да бъдат присъждани. Ето защо и на основание чл.258 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от Иван Ленков Кръстев от гр.Кърджали, ул.”Люлин” № 8, с ЕГН ********** против Нургюн Рамадан Мехмед от гр.Момчилград, ул.”Девети септември” № 2, с ЕГН **********, искове с правно основание чл.258 от ЗЗД и цена 15 000 лв. за заплащане на предварителен общ хонорар по договор за проектиране № 01/24.05.2006 г. и с правно основание чл.86 от ЗЗД и цена 1178 лв., като неоснователни. Решението подлежи на обжалване от страните пред Апелативен съд - Пловдив в 14-дневен срок, считано от 11.04.2007 г. за ищеца и в същия срок от получаване на съобщението за ответника.
Председател: |