ПРОТОКОЛ
№ 90
гр. Сандански, 10.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
и прокурора М. Т. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Й. Филчев Наказателно дело от
общ характер № 20251250200438 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Н. Т. М., редовно призован, се явява лично, явява се и
защитникът му адвокат Цветанов, с пълномощно по делото.
За Териториално отделение Сандански при Районна прокуратура
Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор С.
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по даване
ход на делото в разпоредително заседание.
Прокурорът:Да се даде ход на делото.
Адвокат Цветанов: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, редовното им призоваване и явяване,
съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
разпоредително заседание, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Н. Т. М. - роден на ХХХХХХХХ г. в гр. ХХХХХХ, с постоянен и
настоящ адрес: с. ХХХХХХХ, общ. ХХХХХХХ, българин, български
1
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН:
**********.
Подсъдимият: Получих препис от обвинителния акт на прокуратурата и
от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
На основание чл.274, ал.1, НПК, председателят на състава запитва
страните имат ли възражение относно състава на съда, прокурора, защитника
и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямаме възражение.
Адвокат Цветанов: Нямаме възражение.
Подсъдимият: Нямам възражение.
На основание чл. 274, ал.2 от НПК, председателят на съдебния състав
разяснява на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
Подсъдимият: Разбрах разяснените ми права.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите на чл.
248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, по отношение на
въпросите по чл. 248 от НПК моето становище е следното:
Делото е подсъдно на РС - Сандански.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Считам, че на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила.
Със защитника на подсъдимия сме сключили споразумение, което
представяме в писмен вид, така че считам, че е налице основание за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а и именно по реда на
Глава 29 от НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като
такъв вече има упълномощен, вещо лице и тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не е взета мярка за процесуална принуда и на този етап не се налага
вземането на такава.
2
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адвокат Цветанов: Уважаеми господин Председател, аз също считам, че
делото е подсъдно на РС – Сандански.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Считам, че няма пречки делото да се разгледа по реда на особените
правила, като ние правим искане същото да се проведе по реда на Глава 29, а
именно с РП – Благоевград, ТО – Сандански, тъй като постигнахме
споразумение, което представяме пред Вас в писмен вид.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, да се привличат
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник на
подсъдимия, не е необходимо назначаването на вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и смятам, че не се
налага вземането на такава.
По отношение на разглеждане на делото в съдебно заседание и неговото
насрочване, предвид постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство, моля да пристъпите към разглеждате на делото
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Поддържам становището на адвоката ми.
Съдът, с оглед изявлението на страните и след извършен преглед на
обвинителния акт, събраните на досъдебното производство доказателства,
съдът намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Сандански, доколкото обвинението е
за престъпление, извършено на територията, обслужвана от РС - Сандански.
С оглед квалификацията на обвинението, компетентен да разгледа
делото, е съдебен състав от един съдия.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
3
производство.
Страните не твърдят и съдът не установява допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия и да налагат
прекратяване на съдебното производство и връщане на обвинителния акт.
Предвид изявлението на страните, са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно прекратяване на наказателното
производство с постигнато между страните споразумение.
Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врата, да се
привличат резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава служебен
защитник на подсъдимия, не е необходимо назначаването на вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
По делото в хода на досъдебното производство не са взети мерки за
процесуална принуда и не се налага вземането на такива.
Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
Предвид основанията за продължаване на производството по реда на
Глава 29, същото следва да продължи незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
С оглед изложеното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът докладва: По делото е постъпила служебно изисканата справка за
съдимост на подсъдимия.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме като доказателство.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото получената
справка за съдимост на подсъдимия.
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по хода на
съдебното следствие и по представеното споразумение.
4
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, със защитника на подсъдимия
сме постигнали споразумение, което представяме в писмен вид. С това
споразумение сме обсъдили изискуемите от закона клаузи и считаме, че
същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да одобрите
споразумението във вида, в който Ви е представено.
Адвокат Цветанов: Г-н Съдия, действително с Териториално отделение –
Сандански към РП - Благоевград сме постигнали споразумение, с което сме
постигнали съгласие по всички въпроси на чл. 381, ал. 5 от НПК. Считам, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради
което Ви моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
Подсъдимият: Моля да одобрите споразумението.
На основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК съдът задава
въпроси към подсъдимия: Разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли
се за виновен? Разбирате ли последиците от споразумението? Съгласни ли сте
с тях? Доброволно ли подписахте споразумението?
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от по-
нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че следва съдържанието на представеното окончателно
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, постигнато
между прокурора и защитника на подсъдимия, да бъде вписано в съдебния
протокол, за което на основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на делото, постигнато между М. С. - прокурор при
ТО Сандански към РП Благоевград и адвокат Георги Цветанов – защитник
на подсъдимия Н. М., съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. Подсъдимият Н. Т. М., роден на ХХХХХХХХ. в гр. ХХХХХХХ,
5
българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес: с.
ХХХХХХХХХ, общ. ХХХХХХХХХ, основно образование, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН: **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:
На 27.03.2025 г. около 13,30 часа в гр. ХХХХХХХпо ул. „ХХХХХХХХ“
пред № 11 с посока на движение центъра на града е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка и модел „ХХХХХХХХХХ“ с
регистрационен номер ХХХХХХХХ, с концентрация на алкохол в кръвта над
1,2 на хиляда, а именно – 1,37 на хиляда, установена по надлежния ред,
уреден в Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози - с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен номер №
ARВВ 0032 – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
За извършеното от подсъдимия Н. Т. М. престъпление, с оглед постигане
целите на генералната и индивидуална превенция съгласно чл. 36 от НК и на
основание чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1 от НК - да му бъде
наложено следното наказание
-“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 7 /седем/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 7 /седем/ месеца– да се отложи за
срок от 3 /три/ години, считано от датата на одобряване на настоящото
споразумение.
Спрямо подсъдимия Н. Т. М. не се налага полагането на възпитателни грижи
по време на изпитателния срок.
-“ГЛОБА“ в размер на 400 /четиристотин/ лева.
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК отнема в полза на държавата лек
автомобил марка и модел „ХХХХХХХХХХ“ с регистрационен номер
ХХХХХХХХ, който е собственост на подсъдимия Н. Т. М..
На основание чл.343г от НК – на подсъдимия Н. Т. М. да се наложи и
6
кумулативно предвиденото в закона наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 7 /седем / месеца.
ІІ. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - лек автомобил марка и модел
„ХХХХХХХХХХ с регистрационен номерХХХХХХ ХХХХ находящ се в РУ –
Сандански.
ІІІ. По делото няма направени разноски, които да бъдат заплатени от
подсъдимия.
ІV. С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди които
да подлежат на възстановяване.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд по чл. 382, ал. 7 НПК, то е окончателно и има последиците на влязла в
сила присъда за подъсъдимия и не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:……………... ЗАЩИТНИК:…………………..……….
/М. С./ /адв. Георги Цветанов /
ПОДСЪДИМ: …………………..………
/Н. Т. М./
Съдът, след съвещание, като взе предвид, че постигнатото
споразумение между страните е пълно, отговаря на изискванията на закона и
не противоречи на морала, счита, че същото следва да бъде одобрено, поради
което и на основание чл.384, във вр. с чл.382, ал.7 и 9 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И: № ____/10.10.2025 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните по настоящото
НОХ дело във вида, вписан по-горе в съдебния протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ дело № 438/2025 г.
7
по описа на Районен съд -Сандански.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед на така постигнатото окончателно определение, за решаване на
делото със споразумение пред първата инстанция, с което подсъдимият Н. М.
е ОСЪДЕН да заплати ГЛОБА в размер на 400 (четиристотин) лева по
сметка на Районен съд Сандански, съдът му указва, че в 7-дневен срок от днес
следва да внесе дължимата сума, като го предупреждава, че в противен
случай срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист и образувано
изпълнително производство, което ще увеличи сумата, дължима към
държавата.
Съдебното заседание приключи в 10:39 часа.
Протоколът написан в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
Секретар: _______________________
8