Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Никопол, 30.05.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Никополски районен съд, … наказателен състав в открито заседание на тридесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТИХОЛОВ

 

при секретаря Поля Видолова и в присъствието на прокурора ____, като разгледа докладваното от съдията ТИХОЛОВ НАХД№115 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

         Съставен е акт за констатиране проява на дребно хулиганство на основание чл.2 от УБДХ от МлПИ КАЛИН ГОРАНОВ К. – служител при РУ на МВР-ГУЛЯНЦИ срещу Х.М.Б., ЕГН********** *** за това, че на 29.05.2019г. в 13.00 часа в сградата на ОУ „Х. Ботев“ намираща се в ***, като нахлул в сградата на училището, нарушавайки забраната за външни посетители, извършил непристойни действия  изразяващи се в явно неуважение към обществото и личността на В.Г., като се саморазправил с преподавателя – педагог Г. и му отправил обидни и нецензурни думи, съпроводени с изключителен цинизъм и дързост, а именно – „Ще ти *** майката!, Тук ще става убийство! *** такава!, Викай полиция, нищо не могат да ми направят!” към присъстващия преподавател.

         При подписване на акта нарушителя е изразил възражения и се е подписал.

         Съставен е акт за констатиране проява на дребно хулиганство на основание чл.2 от УБДХ от МлПИ Е.К.Н. – служител при РУ на МВР-ГУЛЯНЦИ срещу С.М.М., ЕГН********** *** за това, че на 29.05.2019г. в 13.00 часа в сградата на ОУ „Х. Ботев“, намираща се ***, като влязъл в сградата на училището, отправил закани и обидни думи срещу лицето В.Г., че ще има убийство и думите – „*** твойта майка!“ към присъстващия преподавател, като по този начин извършил скандални и непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред в присъствието на друг преподавател от училището – свидетелката Г.Р..

         При подписване на акта нарушителя не е изразил възражения и се е подписал.

         Съдът, след като съобрази представените по делото доказателства и показанията на свидетелите намира за установено следното:

         В.Г. и Г.Р. работят като преподаватели в ОУ „хр.Ботев“ в ***.

         Нарушителите Х.Б. и С.М. работят като пастири в кравеферма в с.Брест, която се намира в близост до ОУ „Хр.Ботев“. Племенника на нарушителя Б. и детето на нарушителя М. били ученици в училището. Всеки един от тях по различни поводи се оплаквал на баща си – нарушителя М. и чичо си – нарушителя Б. за това, че по-големи ученици от училището ги биели и тормозили, а освен това им взимали парите и закуските. В тази връзка на 29.05.2019г. първо нарушителя Б., а след него и нарушителя М. ядосани от разказите на децата отишли в училището. Без да съблюдават пропускателния режим всеки един от тях влязъл в училището. Нарушителят Б. по време на час извикал племенника си. Накарал го да си вземе раницата и учебниците и заедно с него да напусне както учебния час, така и сградата на училището. Б. и детето след като излезли от училището останали до оградата, която ограждала училищния двор. Там въпреки забраната за тютюнопушене в района на училището нарушителя Б. запалил цигара.

През това време в сградата на училището влязъл нарушителя М., заедно със сина си, който през това време не бил на училище, а бил отишъл при баща си, за да му обясни, че по-голям ученик го бил карал да върши непристойни действия. Ядосан от разказа на сина си, М. срещнал по коридора на училището ученика от седми клас – Р. и се опитал да се саморазправи с него. По това време в коридора се намирала свидетелката Р., която възпряла М. и се опитала да му обясни, че за неговите оплаквания има определен ред и директор на училището, пред който се подават оплакванията. М. първоначално решил да се отправи към директора на училището, но впоследствие се разкол***л и се насочил към изхода. След като излязъл от училището М. видял как свидетеля Г., също учител в училището се отправил към нарушителя Б. и му направил забележка за това, че пуши в района на училището. Афектиран от забележката Б. отправил обидни думи към Г., а именно – „Ще ти *** майката! Тук ще става убийство! *** такава!, Викай полиция, нищо не могат да ми направят!”. В същото време мотивиран от тези действия на Б. и с оглед случилото се с неговия син, М. също се активирал и отправил обидни думи към Г. и Р., а именно - „*** твойта майка!“.

         Притеснен от тези действия на двамата нарушители, Г. се обадил от мобилния си телефон на кварталния на с.Брест, който по това време бил в отпуска, но който предал сигнала в РУ на МВР-Гулянци, от където бил изпратен полицейски екип, явил се в кратък срок на местопроизшествието. С оглед характера на извършените от двамата нарушители действия и тяхната интензивност бил извикан и втори полицейски екип. През това време свидетелката Р. уведомила директора на училището.

          След като се явил и втория полицейски екип, на място били снети сведения от двамата нарушители, учителите Г. и Р., след което нарушителите били задържани за 24 часа, била установена тяхната самоличност и им били съставени протоколи за предупреждение по чл.64 от ЗМВР. За случилото се бил уведомен разследващ полицай и наблюдаващ прокурор, като във връзка с изразеното становище от страна на наблюдаващия прокурор на двамата нарушители били съставени актове за констатиране на дребно хулиганство.

         Горната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели Г., Р., К. и Н., от обясненията на нарушителите, както и от събраните писмени доказателства.

         Показанията на свидетелите Г., Р., К. и Н. са логични, последователни, взаимно се допълват и способстват за установяване на това кои са нарушителите, кога е извършено нарушението, кои са присъствалите лица и какъв е бил повода за извършване на нарушението от всеки един от двамата нарушители, поради което съдът ги кредитира.

         Фактическата обстановка се подкрепя и от обясненията на нарушителите, които съдът също кредитира, макар всеки един от тях да изразява личното си становище и да пречупва фактите през собствените си разбирания. Съдът кредитира обясненията, тъй като са подробни, способстват за разкриването на факти мотивирали нарушителите да извършат нарушението.

Съдът счита за безспорно доказано по делото, че на 29.05.2019г. Х.М.Б., ЕГН********** *** в 13.00 часа в сградата на ОУ „Х. Ботев“ намираща се в с.Брест, на ***, нахлул в сградата на училището, нарушавайки забраната за външни посетители, извършил непристойни действия  изразяващи се в явно неуважение към обществото и личността на В.Г., като се саморазправил с преподавателя – педагог Г. и му отправил обидни и нецензурни думи, съпроводени с изключителен цинизъм и дързост, а именно – „Ще ти *** майката!, Тук ще става убийство! *** такава!, Викай полиция, нищо не могат да ми направят!”.

Съдът счита за безспорно доказано по делото, че на 29.05.2019г. С.М.М., ЕГН********** *** в 13.00 часа в сградата на ОУ „Х. Ботев“, намираща се в с.Брест, на *** влязъл, отправил закани и обидни думи срещу лицето В.Г., че ще има убийство и думите – „*** твойта майка!“ и към присъстващия преподавател Р., като по този начин извършил скандални и непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред.

         Във връзка с възприетата фактическа обстановка съдът намира, че на нарушителите следва да носят административно-наказателна отговорност и следва да им бъде наложено съответно за деянието им наказание.

         При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на нарушителите съдът взе предвид, че и двамата са осъждани. Съдът взе предвид семейното им положение, това че сравнително бързо са прекратил непристойните си действия, както и факта, че не е имало физическа саморазправа с нито един от двамата преподаватели – Г. и Р..

От друга страна съдът прецени, че двамата нарушители са се намирал в състояние на освободени морални задръжки, мотивирани от разказите на всяко едно от децата за твърдените от тях действия извършени от по-големи ученици в училището.

Всеки един от подсъдимите в съдебно заседание в присъствието на свидетелите Г. и Р. се извини на всеки един от тях, лично изказа съжалението си за извършеното от него, както и становището, че ще се въздържа от такива действия занапред.

Във връзка с изложеното съдът счита, че справедливо наказание, което би подействало възпитателно и предупредително на всеки един от нарушителите с оглед извършеното от него нарушение е налагането на административно наказание глоба в размер на 100лв. в полза на държавата на всеки един от тях.

         Предвид изложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

         На основание чл. 6, ал.1, б.А, във вр.чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ НАЛАГА на Х.М.Б., ЕГН********** *** за нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 100 лева.

На основание чл. 6, ал.1, б.А, във вр.чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ НАЛАГА на С.М.М., ЕГН********** *** за нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 100 лева.

         РЕШЕНИЕТО  на съда може да се обжалва чрез НРС пред ПлОС в 24-часов срок от днес за всеки един от нарушителите, а за НРП от съобщението.

НАСРОЧВА делото за 04.06.2019 година от 14.00 часа в случай на жалба или протест.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: