№ 35335
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В. Б. В.
като разгледа докладваното от В. Б. В. Гражданско дело № 20231110146460
по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба от „.“ АД с ЕИК ., чрез адв. Д. Х., с
която са предявени искове срещу . и евентуално срещу . - за осъждане на посоченото да
заплати обезщетение по регресна претенция на основание чл. 410 от КЗ сумата . лева
главница ведно със законната лихва от подаване на исковата молба и на основание чл. 86
ЗЗД сумата . лева мораторна лихва за периода 10.12.2021г. – 18.08.2023г.
На основание чл. 146, вр. с чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на
страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че на 14.12.2019г. в тъмната част на денонощието, около 19,45 часа на АМ
.“ км 93+500 на територията на ., в посока гр. ., е настъпило ПТП с л.а. ., модел 6, с рег. ., в
който автомобил удря внезапно налвязло на платното безстопанствено куче, вследствие на
което има имуществени вреди. За ПТП е съставен Протокол от 14.12.2019г. с № 1748053.
Посоченият автомобил бил с вадлидно сключено Каско по полица № .. Обезщетението било
изплатено на застрахования на 30.01.2020г., а ищецът е поканил и двамата ответници да му
го заплатят по право на регрес с покани, получени съответно от . – на 01.12.2021г. и от . – на
06.12.2021г.
В срок ответникът . /./, чрез . /гл. юрисконсулт на ./ оспорва исковете. Релевира подробни
съображения по механизма на ПТП, достоверността на Протокола за ПТП. Сочи, че не са
били уведомени за настъпилото ПТП, в който единствено случай би могло да се ангажира
тяхната отговорност. Сочи още, че няма данни при управлението на автомобила при
процесното ПТП водачът да е спазил имеративните норми на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Евентуалният ответник ., чрез зам. . оспорва иска. Аргументира, че не е надлежен ответник,
тъй като задължението да се поставят и поддържат телени огради за животни по
протежението на пътя, е такова на първия ответник, а не на общината. Твърди, че на тях не
име е изпращан Протокол от ПТП. Отделно счита, че щетата по размер е значително
завишена. Неясно е искането по чл. 192, ал. 1 от ГПК – използва се съкращение /СПП/, не се
сочи адрес, няма молба по чл. 192, ал. 2 от ГПК. Моли исковете да се отхвърлят, претендира
1
разноски.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че в негова полза съществува
вземане по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ - че е сключен договор за имуществено застраховане, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на лице, за което отговаря ответникът, е настъпило събитие, за което
застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди. В тежест на ответника е да установи плащане в погашение на дълга.
Приложените писмени доказателства подлежат на приемане. За поискания свидетел следва
да се извърши справка за постоянен адрес служебно. Произнасянето по останалите
доказателствени искания се отлага за първото открито съдебно заседание.
СЪДЪТ ОБРЪЩА ВНИМАНИЕ на страните, че следва да положат активни усилия в
посока постигане на споразумение преди съдебното заседание.
По исканията на страните съдът ще се произнесе в съдебно заседание поради
необходимостта от изясняване фактическите твърдения на страните по чл. 143, ал. 1 ГПК и
възможността да се стигне до промяна в пасивната легитимация, както и извън-съдебно
уреждане на спора. С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.11.2023 г. от 11,30 часа, за когато да
се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно и се докладва Справка по НБДН за . с ЕГН **********.
УКАЗВА на ответника . в седмичен срок от получаване на настоящото да конкретизира
искането си по чл. 192, ал. 1 ГПК /да се иска преписка от СПП – . и представи молба с
препис до третото неучастващо в делото лице по чл. 192, ал. 2 ГПК, като при неизпълнение
това искане ще бъде оставено без уважение.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
2
Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат
да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде
възстановена половината внесена държавна такса. Центърът по медиация се намира в
сградата на съда на бул. „Цар Борис III” № 54, стая 204. Повече информация можете да
получите на тел. 02 /895 54 23 от 9 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***
Препис от настоящото да се изпрати на страните, на ищеца – с препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3