Р
Е Ш Е
Н И Е
№
204 от 23.10.2023 г., гр.
Кюстендил
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: АСЯ СТОИМЕНОВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
при секретар Светла Кърлова и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като
разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 192 по описа за
2023 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр.
с чл. 63в от Закона за административните нарушения
и наказания
(ЗАНН).
Делото
е образувано по касационна жалба от К.Б.Х., с ЕГН **********,
чрез адвокат Е.Й.,***, срещу Решение № 190/04.07.2023 г., постановено по
административнонаказателно
дело (АНД) № 505/2023 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е
потвърдено Наказателно постановление (НП) № 22-1139-000020/19.01.2022 г.,
издадено от началника на сектор „Пътна полиция” (ПП) при Областна дирекция на
Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Кюстендил (АНД №
505/2023 г. е образувано след като с Решение № 87/10.05.2023 г., постановено по
КАНД № 289/2022 г. по описа на Административен съд – Кюстендил, е отменено
Решение № 209/11.10.2022 г., постановено по АНД № 175/2022 г. по описа на
Районен съд – Кюстендил, и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав
на районния съд). С посоченото наказателно постановление на основание чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на Х. са наложени
административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява моторно превозно средство (МПС)
за срок от шест месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия закон. В жалбата e изложено касационното
основание по
чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна
на решението и на наказателното постановление.
В
съдебното заседание по делото адвокат Е.Й. поддържа жалбата.
Началникът
на сектор ПП при ОДМВР – Кюстендил не се явява и не се представлява в съдебното
заседание по делото. С молба с вх. №
3689/25.09.2023 г. процесуалният му представител по пълномощие – юрисконсулт Г.Б.,
изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на
жалбата.
Касационната
жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по
смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен
контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на
изискванията за форма и съдържание по чл.
212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна по следните съображения:
С
обжалваното пред Районен съд – Кюстендил наказателно постановление административнонаказателната
отговорност на К.Х. е ангажирана за това, че на 04.10.2021 г. около 01:00 часа
в гр. Кюстендил, по ул. „Хаджи Димитър”, при кръстовището с ул. „Козлодуй”, в
посока към ул. „Александър Димитров”, е управлявал
лек автомобил марка и модел „Форд Фокус”, с рег. № КН****ВА, негова собственост
(видно от договор за покупко-продажба на МПС № 2284, заверен от нотариус М.М.),
с прекратена на 14.09.2021 г. регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. За
деянието срещу Х. е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
серия GA № 1811421, върху който е обективирана резолюция от
05.10.2021 г. за прекратяване на административнонаказателното производство на основание
чл.
33, ал. 2 от ЗАНН. С Постановление
от 17.02.2022 г. на прокурор в Районна прокуратура (РП)
– Кюстендил е отказано да се образува досъдебно производство за извършено
престъпление от общ характер по преписка с вх. № 3723/2021 г. по описа на РП
– Кюстендил, за деяние, идентично с процесното. В постановлението е посочено,
че К.Х. е придобил собствеността по отношение на лекия
автомобил марка и модел „Форд Фокус”, с рег. № КН****ВА,
въз основа на договор за покупко-продажба, сключен на 13.07.2021
г., с № 2284 по описа на нотариус М.М. (с рег. № 603 в
регистъра на Нотариалната камара), но не е извършил промяна на регистрацията му
по надлежния ред.
На 19.01.2022 г. началникът
на сектор ПП при ОДМВР – Кюстендил е издал процесното
НП. Районният съд е приел е, че в
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, а по същество – че административното нарушение е
доказано, и е потвърдил наказателното постановление.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с изложеното в жалбата касационно основание настоящият касационен състав намира, че решението на районния съд е
валидно и допустимо, а преценено за съответствие с материалния закон – правилно.
Правилен
е изводът на районния съд за липса на формални предпоставки за отмяна на
наказателното постановление. При реализирането на административнонаказателната
отговорност на К.Х. не са допуснати съществени процесуални
нарушения, водещи до опорочаване на производството. Спазени са правилата за
издаване на наказателното постановление в хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. Даденото фактическо описание на
нарушението е достатъчно ясно и конкретно, и позволява индивидуализацията му
като административно нарушение именно по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Правилен
е и изводът на районния съд за доказано нарушение. С разпоредбата на чл. 140,
ал. 1, изр. 1 от ЗДвП (ред. ДВ, бр. 105 от 2018 г.) законодателят е
въвел изискване по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Разпоредбата
на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП предвижда
налагане на глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право на управление
на МПС за срок от 6 до 12 месеца за водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Този ред е регламентиран в ЗДвП и Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства
(Наредба № I-45/24.03.2000 г.). Съгласно чл. 145, ал. 2
от ЗДвП (ред. ДВ,
бр.
77 от 2017 г.) приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен
в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация
на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на
собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с
цел продажба. Аналогична задължение предвижда и разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. (ред. ДВ, бр. 20 от 2018 г.),
а именно – моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в
срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса
(постоянен или временен) от съответния митнически орган. Съгласно чл.
143, ал. 15 от ЗДвП служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Посочената разпоредба не предвижда задължение за
уведомяване на собственика за прекратяването на регистрацията. Събраните по делото доказателства са достатъчни, за да обосноват
извод, че К.Х. е извършил вмененото му административно
нарушение. Доколкото в справката с рег. № 1139р-4107/06.12.2021 г.,
издадена от началника на сектор ПП при ОДМВР – Кюстендил, е посочено, че Х. е придобил собствеността по отношение на процесния автомобил
въз основа на договор за покупко-продажба, сключен на 13.07.2021 г., а датата
на прекратяване на регистрацията му на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП е
14.09.2021 г., не е било необходимо изискването на други доказателства
в тази връзка, включително преписката с вх. №
3723/2021 г. по описа на РП – Кюстендил. Правилно
районният съд е приел, че посоченото в наказателното постановление
деяние е съставомерно както от обективна, така и от субективна страна. Към
датата на нарушението – 04.10.2021
г., автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация и Х.
е управлявал нерегистрирано МПС по смисъла на закона, поради което е осъществил
виновно състава на вмененото му административно нарушение (налице e непредпазлива форма на виновно
поведение).
Наложените на основание чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца са в съответния
минимум, предвиден в санкционната разпоредба. Не са налице основания за
квалифициране на деянието като маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Правилно е посочено в обжалваното решение, че издаденият на К.Х. Фиш №
0514748/04.11.2021 г. касае нарушение по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, т.е. различно
от процесното.
По изложените съображения настоящият касационен състав приема, че
процесното наказателно
постановление е законосъобразно и като го е потвърдил,
районният съд е постановил правилно решение.
Воден
от гореизложеното и на основание чл.
221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 от АПК във вр. с чл.
63в от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 190/04.07.2023 г., постановено по АНД №
505/2023 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.