№ 13164
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110123701 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ДМ“ ЕООД – редовно призован, се представлява от адв. П, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЕТБ“ ООД – редовно призован, не изпраща
представител.
Адв. П – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
14.07.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
Адв. П – Поддържам исковата молба и депозираното становище във
1
връзка с отговора. Доколкото становището, може би все още не е
администрирано, представям го в хартиен вариант, с копие за ответника.
Предвид факта, че ответникът го няма, моля да се обяви за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелствата посочени в становището, като
специално във връзка с твърдението на ответника, че двата договора за
туристически пакет не са подписани, за ищеца не става ясно дали ответникът
реално оспорва факта на възникване на облигационното отношение, предвид
обстоятелството, че ответникът отсъства от днешното съдебно заседание,
този въпрос остава неизяснен, но въпреки това, доколкото в отговора липсва
изрично оспорване в това отношение, оспорването на подписите на
договорите е направено самоцелно, не е уточнено в каква връзка, моля да се
обяви за безспорно, че между ответника и подробно посочените дванадесет –
тринадесет лица от друга страна, е сключен договор за туристически пакет от
29.11.2019 г., подробно описан в исковата молба и становището. Моля да се
обяви за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че е сключен и договор за
туристическа пакет от 10.02.2020 г. между ответника и потребителите Траян
Асенов и Сладуна Асенова. Също така, че потребителите са платили на
ответника по договор за туристически пакет от 29.11.2019 г. сумата 4400 лв.,
че потребителите по договор от 10.02.2020 г. са платили на ответника сумата
от 420,00 лв., че всеки от договорите е отменен, поради настъпилата пандемия
от Корона вирус и че ответникът е издал съответно кредитно известие
приложено към исковата молба с дата 17.09.2021 г. с получател Калинка
Благоева и основание възстановена сума по анулирана резервация за сумата
от 4400 лв. и кредитното известие от 27.08.2021 г. с получател Траян Асенов
и основание възстановена сума по анулирана резервация от 420 лв. и също
така, че на ответника са връчени уведомленията за цесия, съответно от
20.09.2021 г. и 31.08.2021 г., които обстоятелства по никакъв начин не са
оспорени с отговора. Във връзка с доклада, уточнявам, че на стр. 6, т. 6 от
становището е наведен довод в условията на евентуалност, като се моли съда
в случай, че съдът установи, че облигационните отношения между ответника
и потребителите не са възникнали, то въпреки това процесните вземания са
възникнали в полза на потребителите, последствие прехвърлени, като
правопораждащият им юридически факт е дадено без основание, вместо
дадено при отпаднало основание, като в случай, че съдът приеме това
изявление за изменение на иска чрез добавяне на второ основание в условията
2
на евентуалност, моля съдът да постанови определение в тази насока. В
становището е изложен довод защо това не би следвало да е изменение на
иска, но преценката е на съда. С оглед произнасянето на съда по така
направените искания, в случай, че съдът не обяви за безспорно и ненуждаещо
се от доказване на тези обстоятелства, поддържам исканията по т. 3 и т. 4 от
стр. 7 и стр. 8 за допускане на разпит на свидетели и назначаване на ССчЕ. На
този етап няма други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира следното.
На първо място, съдът счита, че следва да обяви проекта за доклад по делото
обективиран в определение от 14.07.2022 г. за окончателен, както и да приеме
представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателствени средства. По отношение исканията на ищеца в днешното
съдебно заседание за изменение на доклада в частта отделяне на спорно от
безспорно, съдът счита, че искането следва да бъде оставено без уважение. От
една страна поради факта, че част от обстоятелствата, за които се твърди, че
не са оспорени в отговора, всъщност са оспорени, поради което съдът не
може, включително с оглед липсата на становище от ответника да счете, че
същите са безспорни между страните, а от друга страна, съдът намира, че
посоченото в чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК не е съществена част от доклада по
делото, тоест, отделянето на спорно от безспорно по делото цели единствено
да улесни съда в анализа на доказателствата по делото, респективно,
доказателственият процес по делото, но същият не влияе по основната
същност на доклада, а именно на настъпването на доказателствената
преклузия, тоест наличието на пълен, правилен и изчерпателен доклад по
делото, или казано с други думи, наличието на обстоятелствата, на които
ищецът основава исканията си, респективно ответникът възраженията си,
правилно разпределената доказателствена тежест по аргумент по чл. 146, ал.
1, т. 1 и т. 5 ГПК, във вр. чл. 146, ал. 3 ГПК, във вр. чл. 145 ГПК, във вр. чл.
143 ГПК, във вр. 144 ГПК. На следващо място, съдът намира, че по
отношение на доказателствените искания на ответника по реда на чл. 183 ГПК
да бъде задължен ищецът да представи в оригинал двата договора за
туристически пакет, то същото искане е направено своевременно, поради
което е процесуално допустимо, но въпреки това, съдът счита, че същото
следва да се остави без уважение, доколкото по характера си искането по чл.
3
183 ГПК, следва да съдържа твърдения, че несъществува оригинал на
представеното писмено доказателствено средство, а в случая ищецът се
легитимира като цесионер, поради което е абсолютно възможно същият да
няма в държане оригинала на договора, а доколкото изрично не се твърди, че
подобни договори за туристически услуги несъществуват, а напротив,
ответникът изразява подробни съображения по тях, то съдът намира, че така
формулираното доказателствено искане е процесуално безпредметно, поради
което същото следва да бъде оставено без уважение, като съдът намира, че
макар и да са изложени съображения, досежно автентичността на част от
представените писмени доказателствени средства, то същите са не
прецезирани от страна на ответника, поради което съдът не може да счете, че
се касае за искане, включително предвид факта, че липсва изрично такова, че
се иска откриване на производство по оспорване автентичността на
представени по делото писмени доказателствени средства, поради което,
съдът намира, че в тази част, макар и да е направено искане, поради неговата
неконкретизираност и липсата на петутим, следва да бъде оставено без
уважение. По отношение на направеното искане в условията на евентуалност
и развито в становището представено в днешното съдебно заседание от
ищеца, съдът счита, че същото не е такова за изменение на иска чрез добавяне
на основание по смисъла на чл. 214, ал.1 ГПК, а същото касае спора по
същество, тоест, съдът ще го цени по същество, поради което не следва да се
произнася по искането по чл. 214, ал. 1 ГПК. В случая, следва да се изтъкне
обстоятелството, че кондикционната претенция по чл. 55, ал. 1 ГПК
предвижда различни хипотези, но искът, независимо дали се касае за
кондикция sine causa или ob nullam causam или кондикция ob causam finitam е
един и същ, поради което съдът следва да се произнесе по един иск, а не по
различни искове. С оглед направените доказателствени искания в
представеното становище от ищеца в днешното съдебно заседание, предвид
принципа на равнопоставеност на страните в гражданския процес, съдът
намира, че следва да се произнесе по така формулираните доказателствени
искания, след като изпрати препис от становището на насрещната страна за
вземане и предоставяне на възможност за изразяване на становище по
доказателствените искания, в едноседмичен срок от съобщението.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 14.07.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изменение на доклада
с искане за отделяне на спорно от безспорно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника по
реда на чл. 183 ГПК да бъде задължен ищецът да представи в оригинал двата
договора за туристически пакет, а така и направеното неконкретизирано
искане за откриване на производство по реда на чл. 193 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от становището, представено от ищеца в
днешното съдебно заседание, на ответника за изразяване на становище по
направените доказателствени искания, в едноседмичен срок от съобщението.
Адв. П – Със становището представям и подписано потвърждение по
чл. 99, ал. 3 от закона за задълженията и договорите.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото не е изяснено от фактическа страна,
намира че следва да го отложи за друга дата.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 10.11.2022 г. от 10:30 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника препис от становището на ищеца, за
вземане на становище по доказателствените искания на ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението.
5
ДЕЛОТО да се докладва в ЗЗ, след изтичане срока за становище,
респективно при постъпването на такова, за произнасяне по направените
доказателствени искания.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:18 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6