НОХД№ 465/2009г. по описа на РС-гр. М.
М О Т И В И:
Подсъдимия В. А. Т. xxx е обвинен в това, че 20/21.03.2009г. в гр. Б., обл. М., при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, отнел от владението на “Мат Маркет”ЕООД –гр. М. движими вещи-150 лв. български пари в банкноти и монети, ваучери на М-тел 80 бр. по 5 лв., ваучери на М-тел-9 бр. по 15 лв., ваучери на м-тел-5 бр. по 30 лв., ваучери на Глоубъл-45 бр. по 5 лв., ваучери Глобул-8 бр. по 10 лв., ваучери на Вивател-10 бр. по 10 лв., ваучери БТК Мобика-3 бр. по 2.90 лв., ваучери Фрог-5 бр. по 4 лв.,64 кутии цигари от различни марки, суджук”Г. Оряховица”-1.8 кг., луканка “Г. Оряховица”-0.9 кг., сушеница”Г. Оряховица”-0.650 кг., сръбска наденица-1.6 кг. Амбарица”Еко мес”-1.8 кг., луканка”Еко мес”-600 гр., манастирска сушеница “Еко мес”-1.8 кг., луканка “Резерв КФМ”-2 бр., луканка “Балкантурист”КФМ, всичките на обща стойност 1 624.17 лв. , без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои -престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура-гр. М. поддържа обвинението и правната му квалификация. С оглед на събраните в хода на производството доказателства и характера на процедурата намира, че на подсъдимия следва да се приложи разпоредбата на чл.55 от НК, като се отчетат смегчаващите вината обстоятелства-чистосърдечното самопризнанието на подсъдимия, осъзнаването на вината. Предлага на съда да постанови присъда, като признае подсъдимия за виновен и му наложи наказание от две гидини“лишаване от свобода”, при първоначален “строг” режим, което да бъде изтърпяно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Намира, че грагжданският иск е основателен и доказан, поради което предлага на съда да го уважи изцяло, ведно със законните последици. Счита, че това наказание ще въздейства предупредително и превъзпитателно не само върху подсъдимия, но и върху останалите членове на обществото.
В съдебно заседание е предявен граждански иск от ощетеното юридическо лице “Мат Маркет”ЕООД-гр. М., чрез управителя А. Т. Т. от гр. М. срещу подсъдимия В. А. Т., за сумата от 1 624.17 лв. представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди от деянието, заедно със законната лихва, считано от 21.03.2009г. до окончателното изплащане на сумата. Конституиран като граждански ищец, представляващият фирмата моли съда да го уважи изцяло, със законните последици.
Подсъдимия Т. се признава за виновен. При условията на чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинението и дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Служебният защитник на подсъдимия-адвокат Г., поддържа, че престъплението е доказано по безспорен и категоричен начин. Няма спор относно извършителството и начина на извършване на деянието. Подсъдимия признава вината си и се разкайва. Критичен е към извършеното. Съдът имал възможност да слезе под минимума на разпоредбата на чл.196, ал.1, т.2 от НК и с оглед личността на дееца, обществената опасност на деянието, на материалното и семейно положение, предлага на съда постанови присъда, с която да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение, като наложи наказание шест месеца ”лишаване от свобода”, което наказание съответства на степента на вината на дееца и степента на обществената опасност на деянието, като това наказание ще изпълни целите на наказанието, залегнали в текстта на чл.36 от НК.
Производството се развива при условията и реда на чл.370, ал.1 от НПК-проведе се съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително изслушване на страните.
Доказателствата по делото са писмени. На основание чл.373, ал.1, във вр. с чл.283 от НПК съдът ги прие и прочете, без да извършва разпит на свидетелите и вещото лице. Прочетоха се протоколите от разпита на свидетелите и заключението на изготвената на досъдебното производство съдебно-оценъчна експертиза.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната взаимна връзка и логическо единство, и съобрази доводите и становищата на страните, приема за установено следното:
На 20.03.2009г. подсъдимият В. А. Т. xxx, обл. М., за да навести синът си от предишен брак и вечерта пътува от с. М., за гр. Б.. Докато стане време за обратния влак, посещава няколко питейни заведения в гр. Б. и към 22.30ч. се запътва към гарата. По пътя минава покрай магазин, находящ се на ул. ”Г. Д. ”, собственост на фирма “Мат Маркет”ЕООД-гр. М.. Решава да проникне в магазина и извърши кражба на стоки. Възползвайки се от обстоятелството, че вече е тъмно и няма хора по улицата по това време, подсъдимият Т. изкъртва решетката на входната врата на мвагазина и прониква в помещението. От магазина открадва 150 лв. в български банкноти и монети, ваучери на М-тел 80 бр. по 5 лв., ваучери на М-тел 9 бр. по 15 лв., ваучери на М-т3л 5 бр. по 30 лв., ваучери на Глоубъл 45 бр. по 5 лв., ваучери на Глоубъл 8 бр. по 10 лв., ваучери наВивател 10 бр. по 10 лв., ваучери БТК Мобика 3 бр. по 2.90 лв., ваучери Фрог 5 бр. по 4 лв.,64 кутии цигари от различни марки, суджук “Г. Оряховица”1.8 кг., луканка “Г. Оряховица”-0.9 кг., сушеница “Г. Оряховица”-0.650 кг., сръбска наденица-1.6 кг, арбанашка сушеница-1.4 кг., шпек салам “Бургас”-1.3 кг., амбарица”Еко мес”-1.8 кг., луканка “Еко мес”-600 гр., манастирска сушеница”Еко мес”-0.9 кг., луканка “Резерв КФМ”-2 бр., луканка “Балкантурист” КФМ.
Част от тези продукти и вещи подсъдимият поставя в намерена в магазина найлонова чанта, а друга част напъхва в джобовете на панталоните си. Напуска магазина по обратния път и отива на ж. п. гарата. Със следващия влак си заминава за гр. Криводол. В града отива при свидетеля А. М. и му предлага ваучерите за продажба. Свидетелят не се съгласява и подсъдимият е принуден да замине за гр. С., където ги пласира за сумата от 60 лв.
На следващият ден, собственикът на магазина-свидетелят А. Т. и неговата съпруга, приближавайки се към постройката забелязват, че магазина е разбит, за което уведомяват полицейските органи. Извършен е оглед на местопроизшествието, като са отпочнати действия по разследването. В магазина била монтирана охранителна камера. Записът от камерата е предаден на полицаите. След проверката й се установява и извършителят на престъплението-подсъдимият В. А. Т..
От назначената на досъдебното производство съдебно-оценъчна експертиза е установено, че стойността на отнетите вещи от подсъдимия е 1 624.17 лв. Минималната работна заплата към момента на инкриминираното деяние е била 240 лв. и се е нанасяла 6.8 пъти в причинената щета.
При условията на чл.343, ал.4 от НПК съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание от подсъдимия и доказателствата от досъдебното производство, които го подкрепят.
Налице са всички условия на чл.303, ал.2 от НПК и съдът намира, че повдигнатото обвинение е доказано по несъмнен начин.
Съобразявайки горното и събраните в процеса доказателства съдът намира, че с деянието си подсъдимия Т. е осъществил от обективна страна състава на чл.196, ал.1, т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1от НК като, на 20/21.03.2009г. в гр. Б., обл. М., , при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, отнел от владението на “МАТ МАРКЕТ”ЕООД –гр. М. движими вещи, на обща стойност 1 624.17 лв., без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл-чл.11, ал.2 от НК-подсъдимия е съзнавал престъпния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването на общественоопасните последици.
Причините и условията за извършване на престъплението се свеждат до ниско правно и обществено съзнание, корист, незачитане на законите на страната.
При определяне на наказанието, съдът взе предвид наказанието предвидено в разпоредбата на чл.196, ал.1, т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1от НК, касаещи на обществената опасност на деянието-, общите разпоредби на същия закон касаещи материята, смегчаващите и отегчаващи вината обстоятелства.
С оглед индивидуализиране на наказанието съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието, подбудите за неговото извършване, обстоятелствата при които е извършено, степента на обществената опасност на извършителя, смегчаващите вината обстоятелства- самопризнание в хода на досъдебното и съдебно производство, осъзнаването на вината, семейното положение на подсъдимия и отегчаващите вината обстоятелства-степента на обществената опасност на дееца, предходна съдимост, стойността на откраднатото.
Съобразявайки всички изисквания на закона, съдът наложи на подсъдимия при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС съдът определи първоначален СТРОГ РЕЖИМ на изтърпяване на така наложеното наказание, което следва да бъде изтърпяно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
С така наложеното по вид и размер наказание съдът намира, че ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и генерална претенция, като наказанието въздейства поправително, предупредително и възпитателно по отношение на подсъдимата и на останалите граждани.
ПО ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ
Приет е за съвместно разглеждане с наказателната отговорност граждански иск от “МАТ МАРКЕТ”ЕООД-гр. М. срещу подсъдимия В. А. Т. за сумата от 1 624.17 лв., представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди от престъплението и законната лихва, счтано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.
Гражданският иск в наказателния процес е неразривно свързан с обвинението. За да е осъществен състава на чл.45 от ЗЗД, трябва да е налице настъпила вреда, противоправно поведение и причинна връзка между тях. По делото безспорно е установено, че вредите настъпили за ощетеното юридическо лице в размер на 1 624.17 лв. са в резултат на виновното, противоправно поведение на подсъдимия, който следва да обезщети ЮЛ, ведно със законната лихва върху сумата, считано от деня на увреждането-21.03.2009г., до окончателното й изплащане.
Съдът намери, че гражданският иск е основателен и го уважи изцяло, със законните последици.
При този изход на делото, подсъдимият следва да заплати по сметка на ВСС разноски по делото в размер на 117 лв., държавна такса от 64.97 лв. върху уважената част на гражданския иск и 5 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
При този фактически и правен разбор на доказателствата, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: