Решение по дело №388/2015 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 30
Дата: 3 февруари 2016 г. (в сила от 13 април 2016 г.)
Съдия: Иво Василев Добрев
Дело: 20152100900388
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 20 юли 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е     28

 

гр. Бургас, 03.02.2016г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският окръжен съд, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година, в състав:

                                        

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иво Добрев

 

при секретаря Ц.А.

като разгледа докладваното от съдията Добрев търговско дело  № 388 по описа за 2015г.,  за да се произнесе взе предвид следното:

 

                                                                                        

                 Производството е образувано по предявен иск от Окръжна прокуратура гр.Бургас срещу ,,АЗУР ПРОПЪРТИ“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление к.к.,,Слънчев бряг“,общ.Несебър, обл.Бургас, хотел ,,Роял Бийч Клуб“, ет.2, ап.23 с правно основание чл.155 т.3 ТЗ за прекратяване на същото поради смърт на управителя на дружеството и невписване в продължение на три месеца на управител.

 Ищецът- прокурор в Окръжна прокуратура гр.Бургас, твърди, че в същата институция е постъпило писмо на ТД на НАП- Бургас, изх. № 11-02-34/ 10.02.2015г., за предприемане на действия, съгласно чл.155 т.3 ТЗ, тъй като представляващият ответното дружество- Н.А.А., ЕГН ********** е починал на . Представени са препис-извлечение от акт за смърт № 0506 от 26.10.2013 г., съставен в гр.София, общ.Столична, както и справка от електронната страница на ТР, от която става ясно, че като управител и към настоящия момент продължава да е вписан Н.А.А..

 Според прокуратурата е налице хипотезата на чл. 155 т.3 ТЗ – в продължение на три месеца, считано от датата на смъртта на управителя (25.10.2013г) не е вписан  нов. По изложените съображения за ищеца се пораждал правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Ответникът не е депозирал писмен отговор, не е представил  доказателства, не е направил  доказателствени искания и не е изразил становище по така предявената против него искова претенция.

                 Допълнителна искова молба и допълнителен отговор на допълнителната искова молба не са постъпили.

          След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

           От извършената служебна справка в електронното досие на ответното дружество, водещо се Търговския регистър към Агенция по вписванията се установява, че същото е учредено първоначално като такова с ограничена отговорност, вписано в търговския регистър на 07.11.2006г. с решение на Варненски окръжен съд. На 08.10.2010г. в търговския регистър е отразена промяна в собствеността на дружеството и като едноличен собственик на капитала, управител и представляващ е записан Н.А.А., ЕГН **********.  

От приложените по делото писмени документи се вижда, че управителят на ,,АЗУР ПРОПЪРТИ“ ЕООД е починал на 25.10.2013г.  

         Според чл.125 ал.1 т.1 ТЗ при евентуалната смърт на съдружник (в ООД), респективно - едноличен собственик на капитала (на ЕООД), участието на съдружника в дружеството се прекратява. Това прекратяване настъпва със самия факт на смъртта, без да е необходимо предприемането на други правни действия. Смъртта прекратява окончателно членственото правоотношение между едноличния собственик и дружеството, чийто единствен член е същият. Към момента на смъртта на едноличния собственик, който едновременно с това е и управител на дружеството, императивно установените дружествени органи, които ЕООД е длъжно да поддържа по силата на чл.135 във вр. с чл.155 т.3 ТЗ, са лишени от субектния си състав. Дружеството остава без управление, без възможността да взема правнорелевантни решения, както и да приема волеизявления и актове от третите лица.

         В конкретния казус едноличният собственик на капитала е починал, като дружеството няма повече от три месеца управител. Продължаването на дейността на същото противоречи на законовата разпоредба на чл.157 ал.1 ТЗ.

         По гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на основание чл.155 т.3 ТЗ.

         В разпоредбата на чл.156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството. С настоящото решение съгласно изрично предвиденото се открива производство по ликвидация, която се извършва от Агенция по вписванията. Компетентен да предприеме тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър и осъществяване на действия по глава XVII ТЗ с назначаване на ликвидатор и определяне срок на ликвидацията.

         Ответното дружество следва да понесе и държавната такса, дължима за настоящото производство в размер на 30 лева.

         С оглед на изложеното, съдът на основание чл.235 ГПК,

 

                                                              Р Е Ш И:

 

ПРЕКРАТЯВА ,,АЗУР ПРОПЪРТИ“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление к.к.,,Слънчев бряг“,общ.Несебър, обл.Бургас, хотел ,,Роял Бийч Клуб“, ет.2, ап.23 по искане на Окръжна прокуратура гр.Бургас, поради липса на вписан управител на дружеството в продължение на повече от три месеца, на основание чл.155 т.3 ТЗ.

ОТКРИВА производство по ликвидация на прекратеното ,,АЗУР ПРОПЪРТИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление к.к.,,Слънчев бряг“, общ.Несебър, обл.Бургас, хотел ,,Роял Бийч Клуб“, ет.2, ап.23.

След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията съгласно чл.30 ЗТР. Длъжностното лице при Агенцията следва служебно да впише прекратяване на дружеството и предприеме процедура по ликвидация на прекратеното дружество съгласно чл.266 ТЗ.

ОСЪЖДА ,,АЗУР ПРОПЪРТИ“ЕООД, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Окръжен съд гр.Бургас дължимата за производството държавна такса в размер на 30 лева, на основание чл.77 ГПК.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Бургаския апелативен съд.

 

                                                                       Съдия :