Р Е
Ш Е Н
И Е № 209
гр.Кюстендил,
19.10.2018г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
и секретар Ирена
Симеонова, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№392/2018г.
по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:
И.Е.М. *** оспорва
ЗППАМ №18-1139-000222/04.07.2018г. на началник сектор ПП – Кюстендил, с която
му е наложена санкция по чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП – прекратяване
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, като са отнети 2 бр. регистрационни
табели Е5917ВР и СРМПС №*********. Развиват се съображения за
незаконосъобразност на акта, поради допуснати нарушения на административно
производствените правила и противоречието му с материалния закон.
Ответникът не се явява и не
изразява становище по жалбата.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
До издаването на оспорената
заповед се е стигнало след като на жалбоподателя е съставен АУАН
№980728/04.07.2018г. за това, че на същата, около 01.10ч., в с.Нов чифлик
управлява собствения си лек автомобил Форд Пума с рег.№Е5917ВР след употреба на
алкохол, установено с техническо средство Алкотест дрегер 7510. Скалата на уреда
отчела 0.51 промила. Издаден е талон за изследване №0035436 от 04.07.2018г., в
който е отразено, че водача приема показанията на техническото средство, поради
което не е дал кръв за химически анализ.
С оглед така установената
фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като
подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, в срок /заповедта е
връчена на 03.08.2018г., а жалбата е депозирана на 16.08.2018г. видно от щемпел
на пощенски плик/, от процесуално легитимен субект и пред компетентен да я
разгледа съд.
След служебна проверка законосъобразността на
оспорения административен акт на основанията по чл.146 от АПК и оплакванията в
жалбата, както и по реда на чл.168 от АПК, съдът намира същата за неоснователна,
по следните съображения:
Оспорената ЗППАМ №18-1139-000222/04.07.2018г.
на началник сектор ПП – Кюстендил представлява мотивиран административен акт, съдържащ
изложение на фактически обстоятелства, които правилно са отнесени към
хипотезата на чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП. Те са описани в обем, позволяващ да
се изведе волята на административния орган и да се разбере ясно и
безпротиворечиво какво административно нарушение е извършил нарушителя и какви
са неговите съставомерни елементи откъм форма на изпълнително деяние, време и
място на извършване. ЗППАМ е издадена от компетентен орган с оглед разпоредбата
на чл.172, ал.1 от ЗДвП във вр.с представената заповед
№277з-1046/30.06.2017г. и в предписаната
от закона форма.
Правилно е приложен и
материалния закон. Прекратяване регистрацията на ППС, съгласно чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП, се извършва при управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
0,5 на хиляда. В случая съдът, с оглед писмените доказателства – АУАН №980728/04.07.2018г.
/АУАН се ползва с презумптивна доказателствена сила по см. на чл.189, ал.2 от ЗДвП/ и талон за изследване, приема за безспорно установено извършено от И.М. нарушение
на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, а оттук и правилно отнасяне на казуса към
хипотезата на чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП.
Предназначението
на ПАМ с превантивен характер е да осуети възможността на дееца да извърши
други подобни нарушения, като тази мярка не съставлява вид административно
наказание. Релевантният за приложението на чл.171, т.2а, б.“б“ ЗДвП юридически
факт е фактът на допуснато административно нарушение, което е установено и
подведено под приложимата материалноправна норма за ангажиране на
административната/наказателната отговорност на жалбоподателя. За да наложи ПАМ,
за компетентния орган е достатъчен съставеният надлежно АУАН с констатирано от
компетентните лица нарушение, което при условията на обвързана компетентност го
задължава да наложи посочената мярка. Административният акт, с който се прилага
ПАМ предхожда наложеното на нарушителя административно наказание с
правораздавателен акт на административнонаказателна юрисдикция /НП/, като двата
акта имат общ правопораждащ юридически факт - допуснатото закононарушение.
Във връзка с
гореизложеното съдът счита, че административният орган правилно и
законосъобразно е издал оспорения акт и същия не страда от пороците по чл.146
от АПК, т.е. липсват основания за неговата отмяна.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2
от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователна жалбата на И.Е.М. *** срещу ЗППАМ
№18-1139-000222/04.07.2018г. на началник сектор ПП – Кюстендил, с която му е
наложена санкция по чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП – прекратяване регистрацията на
ППС за срок от 6 месеца, като са отнети 2 бр. регистрационни табели Е5917ВР и
СРМПС №*********.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от
връчването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: