№ 3138
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20211110154620 по
описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24.01.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 54620 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „АКПЗ” ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ”Васил Левски ” № 114, етаж мецанин,
представлявано от управителя И.Ц.К и Я.Б.Я, против А. П. Б., с ЕГН **********, от гр.
София, ул. „339-та“ № 3, за установяване по отношение на ответника, че същият дължи на
ищеца сумата от 1 400 лв. - главница по договор за паричен заем № ********* от 28.02.2019
г., сключен между „В.К“ ООД и А. П. Б., приложение № 1 от 02.03.2020 г. към договор за
цесия от 01.12.2016 г., сключен между „В.К“ ООД и „АКПЗ“ ЕООД, сумата от 405,25 лв. -
1
договорна лихва за периода от 30.03.2019 г. до 23.05.2020 г., със законната лихва върху
главницата от 20.10.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, както и за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 29,18 лв. - законна лихва за периода от
31.03.2019 г. до 25.09.2020 г., претендират се направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че депозирал
заявление по реда на чл. 410 от ГПК, по което било образувано гр.д. № 50668/2020 г. по
описа на СРС, 155 състав. По повод на дадени от съда указания ищецът предявява исковата
си претенция. Също така твърди, че на 28.02.2019 г. между „В.К“ ООД и ответника бил
сключен договор за паричен заем № *********, по силата на който „В.К“ ООД
предоставило на ответника заем в размер на 1 400 лв., при договорена лихва и такси, на 15
равни седмични/месечни погасителни вноски, всяка в размер на 188,91 лв. По договора
ответникът не извършил плащане, поради което главницата била изцяло дължима. За
ползването на предоставената сума ответникът дължал и договорна лихва в размер на 405,25
лв. за периода от 30.03.2019 г. до 23.05.2020 г. Излага твърдения, че ответникът дължал и
сумата от 29,18 лв., представляваща лихва за забава. Излага твърдения, че на 02.03.2020 г.
между „В.К“ ООД и ищеца било подписано приложение № 1 към сключен договор за цесия
от 01.12.2016 г., по силата на който „В.К“ ООД прехвърлило на ищеца взиманията си срещу
ответника по договор за паричен заем № ********* от 28.02.2019 г. Ищецът твърди, че по
силата на извършено упълномощаване от предишния кредитор, уведомил ответника за
извършената цесия. С исковата молба са направени доказателствени искания.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответника А.
П. Б..
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции за установяване по отношение на ответника, че
същият дължи на ищеца сумата от 1 400 лв. - главница по договор за паричен заем №
********* от 28.02.2019 г., сключен между „В.К“ ООД и А. П. Б., приложение № 1 от
02.03.2020 г. към договор за цесия от 01.12.2016 г., сключен между „В.К“ ООД и „АКПЗ“
ЕООД, сумата от 405,25 лв. - договорна лихва за периода от 30.03.2019 г. до 23.05.2020 г.,
със законната лихва върху главницата от 20.10.2020 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 29,18 лв. -
законна лихва за периода от 31.03.2019 г. до 25.09.2020 г., претендират се направените по
делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415 ал. 1, т. 1 и 3 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 9 от ЗПК
и чл. 99 от ЗЗД, чл. 33 от ЗПК. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
2
фактите и обстоятелствата, на които основава твърденията си, като ищецът следва да докаже
наличие на договорни отношения между „В.К“ ООД и ответника, по силата на които
заемодателят е предоставил парична сума на ответника, размера на предоставената парична
сума, както и размера на обезщетението за забавено плащане, наличието на валидно
възникнало договорно отношение между цедента и цесионера, уведомяване на длъжника, а
ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза като основателно следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 54620/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 28.02.2023 г., 11.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от „АКПЗ” ЕООД против А. П. Б., от гр. София, за
установяване по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от 1 400 лв. -
главница по договор за паричен заем № ********* от 28.02.2019 г., сключен между „В.К“
ООД и А. П. Б., приложение № 1 от 02.03.2020 г. към договор за цесия от 01.12.2016 г.,
сключен между „В.К“ ООД и „АКПЗ“ ЕООД, сумата от 405,25 лв. - договорна лихва за
периода от 30.03.2019 г. до 23.05.2020 г., със законната лихва върху главницата от
20.10.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, както и за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 29,18 лв. - законна лихва за периода от 31.03.2019 г. до
25.09.2020 г., претендират се направените по делото разноски.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответника А.
П. Б..
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415 ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 9 от ЗПК и чл. 99
3
от ЗЗД, чл. 33 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Сключен договор за паричен заем № ********* от 28.02.2019 г., сключен между „В.К“ ООД
и А. П. Б.; сключено приложение № 1 от 02.03.2020 г. към договор за цесия от 01.12.2016 г.
между „В.К“ ООД и „АКПЗ” ЕООД; уведомяване на ответника.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения между „В.К“ ООД и ответника, по силата на които заемодателят е
предоставил парична сума на ответника, размера на предоставената парична сума, както и
размера на обезщетението за забавено плащане, наличието на валидно възникнало
договорно отношение между цедента и цесионера, уведомяване на длъжника, а ответникът
следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно предоставяне на
изискуемата преддоговорна информация и формуляр на ответника, изпадане на ответника в
забава, както и размера на обезщетението за забава.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищеца и в молбата от 24.11.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, платим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б, с адрес: гр. София, ж.к. ”Левски-В”, бл. 9А, вх. В,
ап. 42, тел. 9805264, **********, като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5